EIZO CS2731 a Windows

[Tom01]

To wynika z ograniczeń zapisu JPG w 8 bitach

No, nie za bardzo. Poniżej przykład obrazka, bezstratny png, który ma DUŻE obszary wychodzące poza sRGB, a proszę zobaczyć ile jest odcieni w jednym i drugim.

W normalnym życiu, obszary wychodzące poza sRGB to max kilka procent. O ile nie jest to np fotografia podwodna w ciepłych morzach. W każdym razie, na normalnych fotach dysproporcja tego samego materiału renderowanego do sRGB i AdobeRGB mocno się powiększa z korzyścią dla sRGB.

[SzymonBN]

A jasnobłękitne niebo jak wypada? Moim zdaniem na takim niebie też trochę widać jak sRGB ucina.

[Tom01]

Oczywiście można zrobić zdjęcie czegoś, co będzie wyłącznie wychodziło poza sRGB, ale chyba nie w tym rzecz. Np w PS jest fajna opcja "Gamut warning", która pięknie pokazuje co wyłazi poza przestrzeń zadeklarowaną. W przeważającej większości przypadków są to małe grupki pikseli.

[Administrator]

Wątek wyczyszczony.

@AndN11, kontrargumentacja i dowody, nie g*burza. Nie będzie drugiego ostrzeżenia.

[AndN11]

Z racji tego, że sRGB to węższa przestrzeń będzie zawsze "uprzywilejowane" jeśli chodzi o ilość odrębnych kolorów. Ten sam zakres koloru jest częściej "próbkowany" ot i cała filozofia.

[Tom01]

Teoretyczna ilość odcieni, przy identycznych zapisach, jest dokładnie taka sama. Praktyka natomiast wykazuje, że w zdjęciu jest dużo mniej odcieni niż wynika z teorii. Dzieje się tak z dwóch powodów. Pierwszy pominę, bo bez związku z tematem, ale drugi jest następujący: W naturze super wysyconych barw jest z reguły bardzo mało. W przypadku materiałów renderowanych jako AdobeRGB, po prostu jest ich znikoma ilość albo wcale, ale "rezerwacja" jednak jest. To samo renderowane jako sRGB zawiera ich więcej bo wszystkie są "zarezerwowane" na praktycznie występującą kolorystykę. Prościej chyba nie dam rady tego wyjaśnić.

[AndN11]

Niezaprzeczalnym faktem jest też to, że sRGB to zaledwie 35% kolorów, które widzi ludzkie oko. Adobe RGB to już 50 % kolorów które widzimy.

[Tom01]

sRGB ma pojemność ok 800 tys odcieni rozróżnialnych przez człowieka. AdobeRGB ma ok 1200 tys. Czyli nie 35 czy 50% odcieni jakie człowiek widzi ludzki oko, (w ogóle) tylko więcej rozróżnia. Dość nieprecyzyjnie Pan napisał.

Faktycznie w zdjęciu AdobeRGB może być więcej unikalnych odcieni, ale w praktyce jest jednak odwrotnie. Powód opisałem wyżej. Jeszcze inna sprawa w tym, że im bardziej nasycone odcienie, tym człowiek słabiej je rozróżnia. Tak samo z głośnością. Nie zastanowiło Panna dlaczego charakterystyka regulacyjna głośności w sprzęcie audio jest logarytmiczna? Oczywiście audiofile wybierają sprzęt z regulatorami liniowymi, ale oni to przewody zasilające układają na kamieniach.

[AndN11]

Zaufam jednak temu co podają wszystkie źródła w Internecie, że przestrzeń sRGB odzwierciedla 35% kolorów widzianych przez ludzkie oko. Według pańskiej wiedzy jaki to procent ?, bo jakiś pewnie jest ?
Przykładowo przestrzeń ProPhoto RGB wykracza miejscami poza to co może zobaczyć ludzkie oko.

[Tom01]

Zaufam jednak temu co podają wszystkie źródła w Internecie, że przestrzeń sRGB odzwierciedla 35% kolorów widzianych przez ludzkie oko.

Ok, tylko to bez związku z tematem.

[Czornyj]

Niezaprzeczalnym faktem jest też to, że sRGB to zaledwie 35% kolorów, które widzi ludzkie oko. Adobe RGB to już 50 % kolorów które widzimy.

Tak wygląda porównanie palety sRGB vs AdobeRGB w bardziej percepcyjnie równomiernym układzie odniesienia, zbliżonym do ∆E2000. Przerywaną linią zaznaczona paleta AdobeRGB, ciągła to wszystkie barwy widoczne dla oka. Procenty pokrycia zakresu widzialnego to czysto abstrakcyjne cyferki zależne od użytej do wyliczenia pokrycia przestrzeni barwnej, z których większość ma niewiele wspólnego z realnymi wrażeniami barwnymi (nie są dostatecznie równomierne percepcyjne by dało się z nich coś wywróżyć).


Kolejnym aspektem jest relatywna i absolutna ilość postrzeganych "kolorów" - oczywiście sRGB czy AdobeRGB może pokrywać 35-50% czegośtamsobie w układzie absolutnym, tj. nazwijmy go "HiperHDR", stanowiącym zbiór wszystkich wrażeń barwnych od widzenia skotopowego, przez mezopowe po fotopowe w zakresie do 100000cd/m^2, z "imaginary, impossible colors" włącznie - tyle, że realnie są to przestrzenie dla zakresu SDR, tj. dla widzenia fotopowego z luminancją maks. ok. 100cd/m^2 więc tego typu wyliczenia są czysto abstrakcyjnie z przysłowiowej dupy

[AndN11]

Zdaję sobie sprawę, że zagadnienie jest na pewno złożone i można w bardzo różny sposób do tego podejść.
Jestem zwolennikiem prostych wykresów. Bryła kolorowa to jest to co widzi ludzkie oko :

Trochę z innej beczki. Mam 2 TV LCD. Jeden (według specyfikacji) ma 85% DCI-P3 8bit+2FRC drugi 95% DCI-P3 w pełni 10 bitowy panel.
DCI-P3 to takie można powiedzieć Adobe RGB w TV. Różnica w postrzeganiu jest duża na korzyść tego drugiego, pomimo, ze ten pierwszy ma przestrzeń większą od sRGB (Rec.709)
Trudno to określić, barwy są takie bardziej subtelne, są bogatsze, ale oczywiście bez przesady. Nie wyobrażam sobie aby TV miał tylko marne sRGB.

[Tom01]

Jestem zwolennikiem prostych wykresów. Kolor to co widzi ludzkie oko :

Tylko że, fizjolgia i psychologia widzenia nie jest prosta. Wielokrotnie pokazywałem test Adelsona. Człowiek "widzi" inne odcienie A i B, prawda? Widzi jak drut ten sam odcień jako dwa różne, ale to złudzenie. Bardzo silne złudzenie. Działa to też odwrotnie, różne odcienie wzrokowo mogą być takie same. Ile takich anomalii zachodzi w procesie widzenia? Jak w ogóle człowiek widzi? Nauka do tej pory do końca nie wie.

ab.jpg (76.53 KiB) Przejrzano 5190 razy

[Czornyj]

Zdaję sobie sprawę, że zagadnienie jest na pewno złożone i można w bardzo różny sposób do tego podejść.
Jestem zwolennikiem prostych wykresów. Bryła kolorowa to jest to co widzi ludzkie oko :
sRGB vs Adobe RGB.jpg

Trochę z innej beczki. Mam 2 TV LCD. Jeden (według specyfikacji) ma 85% DCI-P3 8bit+2FRC drugi 95% DCI-P3 w pełni 10 bitowy panel.
DCI-P3 to takie można powiedzieć Adobe RGB w TV. Różnica w postrzeganiu jest duża na korzyść tego drugiego, pomimo, ze ten pierwszy ma przestrzeń większą od sRGB (Rec.709)
Trudno to określić, barwy są takie bardziej subtelne, są bogatsze, ale oczywiście bez przesady. Nie wyobrażam sobie aby TV miał tylko marne sRGB.

Można sobie być zwolennikiem prostych wykresów, tylko trzeba jeszcze rozumieć czego są wykresem, bo inaczej właśnie wyciąga się idiotyczne wnioski.

Powyższy wykres jest czystą abstrakcją nie mającą nic wspólnego z tym, co "widzi ludzkie oko". Jest to czysto abstrakcyjny wykres funkcji uczulenia spektralnego czopków czerwono, zielono i niebieskoczułych, będący prostym, matematycznym rzutem - nie wspominając o tym, że to jedynie przekrój trójwymiarowej bryły. W efekcie:
- lwia część tego wykresu to tzw. "imaginary, impossible colors" które realnie nie da się zobaczyć
- w zakresie kolorów realnych olbrzymi zakres jest przekłamany - albo są to wielkie rejony barw realnie identycznych dla oka, albo rejony nie wykazujące różnic, gdzie realnie te różnice występują (poniżej elipsy McAdama pokazują obszary barw identycznych dla oka):

- absolutna objętość tego układu zawiera całą skalę możliwych do zaobserwowania luminancji od 0 do 100000cd/m^2, czego realnie nie da się zobaczyć "na raz"

Dla zilustrowania problemu dla porównania pokazałem bardziej realny (co nie znaczy doskonały) wykres różnic pomiędzy zakresem widzialnym, AdobeRGB i sRGB będący b. skomplikowanym przekształceniem matematycznym przestrzeni CIE XYZ wykonanym w celu uzyskania lepszej równomierności percepcyjnej, tj. bardziej realnego pokazania różnic między walorami barwnymi:


Należy pamiętać że "Mapa to nie terytorium":
https://www.thetruesize.com