EIZO CS2400S matryca 10 BIT 8+2 FCR czy natywne 10 BIT ?

[Barbarabara]

Ja widzę zdjęciach powyżej, że w okolicach lekko na prawo od środka biel jest nie tylko jaśniejsza, ale też bardziej różowa.
Dzisiaj dostałem drugi taki sam monitor i był gorszy - większa różnica w barwie bieli i jasności pomiędzy okolicą lewej i prawej krawędzi, więc wrócił do sklepu.
Może mam wadę wzroku, a może zaletę wzroku - widzę niuanse, których inni nie widzą
Lub nie zwracają uwagi, ale jeżeli ktoś im zademonstruje, to wtedy już widzą.
Jak już jesteśmy przy promocjach. to obecnie ten LG 27UQ850W jest w x-komie obniżony do 1399 zł.
Takie czasy, że monitor 27 cali 4K UHD Nano IPS kosztuje tyle, co dwie pary butów

[Tom01]

Proponowałbym ustawić aparat prostopadle do monitora, patrząc na bok ekranu, na środek i na drugi bok. Tak, aby trzy części ekranu były podzielone na trzy zdjęcia, z czego każde dokładnie prostopadle do monitora.

[Barbarabara]

Już jestem na tym etapie, że zaakceptuję niedoskonałości i pogodzę się z faktem, że nic lepszego się nie kupi. Ani z tego modelu, ani z droższych pewnie też, jak już wcześniej wspominałem miałem doświadczenia z innymi monitorami, także z półki cenowej 2 x wyżej i było tak samo, albo gorzej. A jak sobie pomyślę, że w 2000 roku kupiłem na giełdzie komputerowej od człowieka z łóżka polowego monitor 17 cali marki IBM ze szklanym kineskopem za 1000 zł i to była wtedy dobra oferta za monitor, to mi się głupio robi, że prawie ćwierć wieku pózniej wydziwiam na drobne niedoskonałości monitora 27 UHD, Nano Black IPS i co tam jeszcze za niewiele więcej nominalnie.

[KubaT]

Da się kupić lepszy monitor, bez jakichkolwiek wad panelu:

https://monitory.mastiff.pl/monitor-fot ... color.html

Jest dużo droższy, ale seria COLOR to specjalnie selekcjonowany sprzęt, który nie ma prawa mieć takich niedoskonałości, jak ten LG.


"Nano Black IPS" i inne takie terminy, to marketingowy bełkot, który ma u nieświadomego klienta wywołać poczucie, że kupuje sprzęt lepszej klasy niż w rzeczywistości, a ta rzeczywistość jest taka, że na tej półce cenowej królują stosunkowo niskiej jakości monitory. Większość kupujących taki sprzęt jest zadowolona, bo nigdy nie miała kontaktu z naprawdę dobrej jakości monitorem.

Głupio to powinno być producentom monitorów, że wydanie nawet większych pieniędzy na monitor innej marki niż Eizo lub NEC nie gwarantuje jakości adekwatnej do ceny. Niestety, opracowanie i wyprodukowanie dobrego monitora jest droższe, a przez to mniej opłacalne, niż stworzenie dziadostwa i opakowanie go w odpowiedni marketing, żeby nabrać klientów.

[Tom01]

Już jestem na tym etapie, że zaakceptuję niedoskonałości i pogodzę się z faktem, że nic lepszego się nie kupi. Ani z tego modelu, ani z droższych pewnie też, jak już wcześniej wspominałem miałem doświadczenia z innymi monitorami, także z półki cenowej 2 x wyżej i było tak samo, albo gorzej. A jak sobie pomyślę, że w 2000 roku kupiłem na giełdzie komputerowej od człowieka z łóżka polowego monitor 17 cali marki IBM ze szklanym kineskopem za 1000 zł i to była wtedy dobra oferta za monitor, to mi się głupio robi, że prawie ćwierć wieku pózniej wydziwiam na drobne niedoskonałości monitora 27 UHD, Nano Black IPS i co tam jeszcze za niewiele więcej nominalnie.

Każda technika obrazowania ma swoje zalety i wady. LCD względem kineskopu ma mnóstwo zalet, ale kosztem kilku wad, które, mówiąc zupełnie poważnie, nie są istotne z praktycznego punktu widzenia. Niedoskonałości podświetlenia nie są widoczne w czasie pracy, a już szczególnie te na czerni. W przypadku dużych niedoskonałości na jasnym ekranie, trzeba po prostu wysupłać trochę grosza na monitor z dobrą kompensacją. Kierunek EIZO CG. Tu jest równo jak stół.

[Tom01]

Da się kupić lepszy monitor, bez jakichkolwiek wad panelu:

https://monitory.mastiff.pl/monitor-fot ... color.html

No nie, aż tak pięknie nie ma. Monitory mają wykluczane defekty ponadnormatywne, ale nie jest możliwe wykluczenie nierówności w ogóle. Nie ma takich monitorów w klasie poniżej 10 tys zł.

[Tom01]

Czy tak wyświetla z włączonym układem kompensacji podświetlenia? Wizualnie zawsze będzie troszkę ciemniej bliżej brzegów. Normy ogólne dla technologii LCD zakładają odchylenie 25% względem środka ekranu. Dla monitorów z kompensacją odchyłki nie powinny przekraczać 5-8%.

To masowy LG. Nie ma kompensacji.

[NocnyJastrzab]

Czy tak wyświetla z włączonym układem kompensacji podświetlenia? Wizualnie zawsze będzie troszkę ciemniej bliżej brzegów. Normy ogólne dla technologii LCD zakładają odchylenie 25% względem środka ekranu. Dla monitorów z kompensacją odchyłki nie powinny przekraczać 5-8%.

To masowy LG. Nie ma kompensacji.

Mój błąd, bo myślałem, że chodzi o Eizo CS..

[GrzesiekR]

Kierunek EIZO CG. Tu jest równo jak stół.

EIZO CS mają wystarczająco dobrą kompensację jak i same matryce w nich są natywnie dużo równiejsze niż choćby w NEC EA. Widać to po wyłączeniu kompensacji jak bardzo zmienia się nierówność i jasność obrazu.

[SzymonBN]

Nie no ale już bez przesady, że za chwilę będziemy zamiennie polecać CS vs CG, bo co to tam za różnica .
Dziwnym trafem, kilka raportów z DisplayCALa widywałem i dziiiwnym trafem kontrast po włączeniu DUC/DUE zawsze wyglądał podobne w CS czy EA.
Powiem więcej EA271U ma natywny kontrast 1300:1, czego z tego co wiem CSy nie mają, więc po włączeniu w nim DUC dalej ten kontrast jest na przyzwoitym poziomie.
Jeśli ktoś chce mieć bez wad, na wyłączonym DUC/DUE - kupuje CG, lub używanego PA. Jeśli ktoś godzi się na niższą klasę - kupuje CS czy EA.
Dziękuję za uwagę.

[NocnyJastrzab]

Wartości kontrastu ze specyfikacji nie są wartością stałą "natywną". Proszę pamiętać, że to wynikowa jasności bieli podzielona przez jasność czerni (konstrukcyjny punkt czerni). Dlatego parametr "Kontrast" w menu OSD jest tworem sztucznym i w żadnym razie nie wolno go używać do regulacji kontrastu. Tu plus dla monitorów z kalibracją sprzętową, bo łatwiej da się uzyskać niestandardowe wartości kontrastu właśnie przez regulację punktu czerni.

[GrzesiekR]

Nie no ale już bez przesady, że za chwilę będziemy zamiennie polecać CS vs CG, bo co to tam za różnica .
Dziwnym trafem, kilka raportów z DisplayCALa widywałem i dziiiwnym trafem kontrast po włączeniu DUC/DUE zawsze wyglądał podobne w CS czy EA.
Powiem więcej EA271U ma natywny kontrast 1300:1, czego z tego co wiem CSy nie mają, więc po włączeniu w nim DUC dalej ten kontrast jest na przyzwoitym poziomie.
Jeśli ktoś chce mieć bez wad, na wyłączonym DUC/DUE - kupuje CG, lub używanego PA. Jeśli ktoś godzi się na niższą klasę - kupuje CS czy EA.
Dziękuję za uwagę.

NEC EA i EIZO CS to zupełnie inna klasa monitora. Z korzyścią dla EIZO CS oczywiście. Mam obie serie więc mam porównanie z pierwszej ręki i wolno mi się wypowidzieć. I nie jestem sprzedawcą, któremu zależałoby na sprzedaży np NEC EA ze względu na przyjętą strategię sprzedażową. Jak napisałem powyżej, matryce w EIZO CS są natywnie dużo równiejsze niż w NEC EA. Nieporównywalnie lepsza jest również liniowość z pudełka. Kontrast bardzo mocno spada w NEC EA np 271U, którego mam jeśli włączymy kompensację, a tą trzeba tam włączyć jeśli chcemy mieć w miarę równy obraz. Wówczas jest gorzej niż na EIZO CS z włączoną kompensacją. Można ją wyłączyć w grach lub innych multimediach. Natywy kontrast w tych matrycach bez kompensacji jest porównywalny. Twierdzę, że EIZO CS jest wystarczająco dobry dla już dość wymagającego użytkownika i nie musi wydawać dużo więcej na EIZO CG.
Propos EIZO CG - nie ma monitorów bez wad.

[Tom01]

Jasne, że EIZO CS jest lepsze, ale nie zapominajmy o różnicy w cenie.

[SzymonBN]

Nie no ale już bez przesady, że za chwilę będziemy zamiennie polecać CS vs CG, bo co to tam za różnica .
Dziwnym trafem, kilka raportów z DisplayCALa widywałem i dziiiwnym trafem kontrast po włączeniu DUC/DUE zawsze wyglądał podobne w CS czy EA.
Powiem więcej EA271U ma natywny kontrast 1300:1, czego z tego co wiem CSy nie mają, więc po włączeniu w nim DUC dalej ten kontrast jest na przyzwoitym poziomie.
Jeśli ktoś chce mieć bez wad, na wyłączonym DUC/DUE - kupuje CG, lub używanego PA. Jeśli ktoś godzi się na niższą klasę - kupuje CS czy EA.
Dziękuję za uwagę.

NEC EA i EIZO CS to zupełnie inna klasa monitora. Z korzyścią dla EIZO CS oczywiście. Mam obie serie więc mam porównanie z pierwszej ręki i wolno mi się wypowidzieć. I nie jestem sprzedawcą, któremu zależałoby na sprzedaży np NEC EA ze względu na przyjętą strategię sprzedażową. Jak napisałem powyżej, matryce w EIZO CS są natywnie dużo równiejsze niż w NEC EA. Nieporównywalnie lepsza jest również liniowość z pudełka. Kontrast bardzo mocno spada w NEC EA np 271U, którego mam jeśli włączymy kompensację, a tą trzeba tam włączyć jeśli chcemy mieć w miarę równy obraz. Wówczas jest gorzej niż na EIZO CS z włączoną kompensacją. Można ją wyłączyć w grach lub innych multimediach. Natywy kontrast w tych matrycach bez kompensacji jest porównywalny. Twierdzę, że EIZO CS jest wystarczająco dobry dla już dość wymagającego użytkownika i nie musi wydawać dużo więcej na EIZO CG.
Propos EIZO CG - nie ma monitorów bez wad.

Jeśli można wiedzieć:
1) do ilu spada Ci ten kontrast w EA271U?
2) do jakiego CSa porównujesz tego EA? Jeśli do CSa 27 calowego - ok. Jeśli do CSa 24 cale - porównanie ma sens równy zero (0). Mniejsza matryca, mniejsze wady.
Mój EA271U na włączonej kompensacji, na jednej kalibracji ma 810:1, na drugiej 770:1 i nie uważam, żeby to było źle. Dla przykładu, na CS2420 (to jest 24 całe) widziałem po kalibracji 750:1, jeśli tak wchodzimy w szczegóły. Twoim tokiem rozumowania, na 2420 powinno być jakieś 900:1 - dlaczegoś tyle nie było.
Na wyłączonym DUC - widać, że po bokach jest ciemniej, jakieś -10%, ale czy to tak dużo? Po to kupuje się monitor z DUC, żeby go używać, a na włączonym odchyłki nie występują. Jedyne co, przy dynamicznych scenach, lub poruszaniu myszką i patrzeniu w inną część ekranu widać nieco DSE, ale widziałem to na każdym IPS oprócz SW240, tyle, że on ma o -18% ciemniejszy róg, więc coś za coś
Liniowość w SVII, zielone paseczki max. 0.30.
Nie uwierzę za żadne skarby na tej pięknej planecie, że EA271U wypada gorzej, niż najbardziej dostępna seria CS24xx, która ma chore ceny i śmieszną rozdzielczość, też nie z tej planety.
Aha - mój egzemplarz to wersja seryjna z Fotoplusa.
Jeśli ktoś się przyczepi, że robimy porównania na jednym egzemplarzu, niech się przyczepi. Ja mam porównanie i EA będę chwalił, choć nie mam za to grosza od NECa, czy tam Sharp/NECa. Wiem natomiast, że lepiej kupić 4K UHD w takiej cenie, niż za tyle samo CS który ma wówczas 1920x1200 z lat 90.