Problemy na wzroku - przechodzenie ze starego monitora LCD na LED IPS lub OLED

[Tom01]

Skalowanie "100%" jest czysto umowne. Interfejs od lat nie jest rysowany bitmapowo tylko wektorowo. Należy to sobie ustawić w/g preferencji, ale najlepiej operując na krokach podpowiadanych przez system.

[NocnyJastrzab]

Malutkie to jest na UHD, ale i z tym idzie sobie poradzić. 27" 2560x1440 px to dość optymalna opcja, ale oczywiście nie dla każdego. Co po płacić więcej i używać skalowania? Można od razu kupić 27" FHD ;p

[SzymonBN]

Ja jak ustawiłem eksperymentalnie swoje 27 cali 4K UHD w skalowaniu macOS na 2560x1440 to się przeraziłem jakie wszystko jest olbrzymie. 4K jest nieco za małe, ale o jedno w dół jest idealne - jakaś dziwna rozdzielczość (macOS nie podaje w %) więc nie pamiętam z głowy. Ale to dygresja.
W temacie autora to ustawianie niższej rozdzielczości niż ma monitor śmierdzi na kilometr i nie zdziwiłbym się, gdyby to męczyło oczy - to musi być pixeloza.

[nosilence]

Malutkie to jest na UHD, ale i z tym idzie sobie poradzić. 27" 2560x1440 px to dość optymalna opcja, ale oczywiście nie dla każdego. Co po płacić więcej i używać skalowania? Można od razu kupić 27" FHD ;p

Zgadza się, znam obecnie jeszcze 3 monitory , które moglbym ewentualnie spróbować oprócz aktualnego OLED, jesli mi sie oczy nie przyzwyczają.
Będą to 2 monitory 27" z rozdziałką 2560 oraz 1 sztuka 27" z rozdziałką max Full HD. Więc nie zawsze upatrzony monitor 27" idzie w parze , że zawsze będzie tylko Full HD a nie większa rozdziałka jak 2560.

[nosilence]

Ja jak ustawiłem eksperymentalnie swoje 27 cali 4K UHD w skalowaniu macOS na 2560x1440 to się przeraziłem jakie wszystko jest olbrzymie. 4K jest nieco za małe, ale o jedno w dół jest idealne - jakaś dziwna rozdzielczość (macOS nie podaje w %) więc nie pamiętam z głowy. Ale to dygresja.
W temacie autora to ustawianie niższej rozdzielczości niż ma monitor śmierdzi na kilometr i nie zdziwiłbym się, gdyby to męczyło oczy - to musi być pixeloza.

Poproszę o reakcję innych użytkowników forum, czy to może być powodem moich problemów na dyskomforcie na oczach - problemów w jakim założyłem temat.

[KubaT]

Może być jednym z powodów.

Spróbuj ustawić natywną rozdzielczość i skalowanie, które zapewnia komfortowy dla Ciebie rozmiar elementów interfejsu. Daj swoim oczom czas na przyzwyczajenie się do nowych ustawień.

[SzymonBN]

Ja jak ustawiłem eksperymentalnie swoje 27 cali 4K UHD w skalowaniu macOS na 2560x1440 to się przeraziłem jakie wszystko jest olbrzymie. 4K jest nieco za małe, ale o jedno w dół jest idealne - jakaś dziwna rozdzielczość (macOS nie podaje w %) więc nie pamiętam z głowy. Ale to dygresja.
W temacie autora to ustawianie niższej rozdzielczości niż ma monitor śmierdzi na kilometr i nie zdziwiłbym się, gdyby to męczyło oczy - to musi być pixeloza.

Poproszę o reakcję innych użytkowników forum, czy to może być powodem moich problemów na dyskomforcie na oczach - problemów w jakim założyłem temat.

Bo?

[Tom01]

Poproszę o reakcję innych użytkowników forum, czy to może być powodem moich problemów na dyskomforcie na oczach - problemów w jakim założyłem temat.

Póki co, WSZYSCY w tym wątku wskazują problemy - pewniaki. Wystarczy posłuchać. A przynajmniej nie negować z góry.

[nosilence]

No dobra rozumiem, że mam włączyć rozdziałkę 2560, na której nigdy nie byłem i to kwestia przyzwyczajenia, nie do konca przemawia do mnie ta rozdziałka obecnie, bardziej mam przekonanie do FULL HD, ale do gier np. już muszę się przyczepić w tej kwestii, że w grach sprzęt nie będzie najlepiej wyglądał w rozdziałce 2560, ponieważ grafika nie wyrabia w niektorych grach, mało fps, w zwiazku z tym w niektorych grach zmiana rozdziałki z 2560i na 1920x1080 bedzie ok?, czy lepiej bedzie od razu najlepiej kupic sobie monitor 1920x1080 z maxymalną zalecaną rozdzialką Full HD a obecny zwrocic ? Mam wrażenie, że po zmianie na rozdziałkę 2560 jeszcze bardziej razi mnie po oczach.

Rodzi się nowe pytanie do Was, na jakiej rozdziałce Wy jesteście 2560 czy FULL HD ?

[Tom01]

W grach można obniżyć rozdzielczość, to nie jest problem. Chodzi o "zwykłą" pracę.

PS. Co to jest "2560i"?

[nosilence]

No właśnie podczas normalnej pracy użytkujecie 1920x1080 czy 2560, jak to u Was wygląda ?

[GrzesiekR]

Malutkie to jest na UHD, ale i z tym idzie sobie poradzić. 27" 2560x1440 px to dość optymalna opcja, ale oczywiście nie dla każdego. Co po płacić więcej i używać skalowania? Można od razu kupić 27" FHD ;p

Np. Żeby mieć ostrzej? FHD na 27'' to totalna porażka.
Ja pracuję na WQHD i ustawiam skalowanie w Win na 125%. 100% to już za mało jak na niemłode już oczy.

[Tom01]

W ekranach LCD, LED, OLED, plazmowych, używa się rozdzielczości naturalnej. Koniec, kropka. Wielkość elementów ekranowych reguluje się z poziomu ustawień GUI.

[SzymonBN]

Każdy normalny który kupuje monitor używa go w natywnej rozdzielczości. Zmiana rozdzielczości to NIE JEST skalowanie bez utraty jakości - co zostało już tłumaczone wyżej.

[nosilence]

No rozumiem muszę przemyśleć w takim razie czy 2560 rozdziałka bedzie mi odpowiadać, bo tylko ta jest zalecana wg. waszych stwierdzeń powyższych, jeśli mi nie będzie odpowiadać to pozostaje zakup monitora z maxymalną rozdzialką FULL HD i testowanie, ale wg. Was zalecacie mi pozostać na 2560 czy kupić inny na rozdzialkę natywną 1920? Czy to już moje osobiste preferencje ?

Czy to nie czasem tak, że przy wyższej rozdziałce np. gdy byłem na 1920 a teraz 2560 to na 2560 oczy nie będą dostawać bardziej w "dupę" i bardziej się nie będą męczyć przy takiej ostrości i wyrazistości obrazu ?

[Tom01]

Nieostry obraz może powodować negatywne skutki uboczne, a nieostry jest przy nienatywnej rozdzielczości wyświetlacza. Dodatkowo, na współczesnych monitorach im wyższe zagęszczenie pikseli, tym lepiej. Spójrz na smartfona. Ekranik rzędu 5-6" i 2000px na dłuższym boku. Widzisz jakieś problemy? Wszystko jest ostre, wyraźne, pięknie się skaluje.

[SzymonBN]

Tego Ci nikt nie powie, Dla mnie np. po kontakcie z 4K mam problem żeby patrzeć na coś innego. Znaczy nie chcę brzmieć wybrednie, ale póki nie patrzyłem długo na 4K było ok, a teraz patrzę na coś niżej to widzę pixel…
Raczej jw. 1920x1080 na 27 calach to muzeum, co nie znaczy, że Ci nie podpasuje, może tak lubisz. Ale dla mnie 2560x1440 na 27 to minimuuuum. Nie potrzebnie unikasz tego EA272U. Jest tani(względnie) ma 4K i możesz go super skalować. Możesz sobie ustawić skalowaniem nawet odpowiednik 1920x1080(jeśli tak to lubisz), a zagęszczenie jest dalej mega przyjemne dla oka. Nie wiem czy swego czasu Foto-Plus nie miał wersji demo takich monitorów. Zagadaj do pana Dominika NocnyJastrząb bo może będzie taka opcja. Sharp/NEC to jest rozwiązanie w tanich pieniądzach tych problemów. Tylko nie możesz z góry zakładać, że jest to złe, bo nie ma 200hz i 1ms. Jakość obrazu > czas reakcji.

[Tom01]

NEC EA271U jest kalibrowalny, EA272U nie. Podobno ma się pojawić wersja poprawiona, ale na razie nie ma.

[SzymonBN]

Ale już nie ma tej legendy ;( Dlatego wspominam o nowym, wszyscy piszecie na forum z branży, że będzie kalibracja - to pewnie będzie .
Na oko powinni to dać, bo dużo stracą, dużo się mówi o kalibracjach fabrycznych i takich szmerach bajerach, ale stara gwardia z kalibratorami zawsze chce mieć monitor z kalibracją sprzętową i amen.

[KubaT]

Czy to nie czasem tak, że przy wyższej rozdziałce np. gdy byłem na 1920 a teraz 2560 to na 2560 oczy nie będą dostawać bardziej w "dupę" i bardziej się nie będą męczyć przy takiej ostrości i wyrazistości obrazu ?

Jest dokładnie na odwrót: przy nieostrym obrazie oczy się bardziej męczą, bo próbują złapać ostrość, ale nie są w stanie. Dlatego przy 27" optimum to 3840x2160, rozsądne minimum to 2560x1440, natomiast 1920x1080 to nieporozumienie przy tak dużym ekranie.

Oczywiście przy 3840x2160 i 2560x1440 trzeba ustawić właściwe skalowanie interfejsu.