27" do web design i fotografii

[kossa]

Witam,
borykam się z wyborem amatorskiego lub półprofesjonalnego (stosunek cena do jakości) monitora o przekątnej 27".

Zajmuje się zawodowo web designem, sporadycznie przygotowywaniem materiałów reklamowych, amatorsko fotografią. Pracuję w pakiecie Adobe Master. Zdjęć i projektów nie drukuję samodzielnie, zlecam to różnym firmom. Posiadam drukarkę laserową Samsung CLP-620ND, na której drukuję głównie podglądy projektów, wydrukować poprawnie zdjęcie jest bardzo ciężko.

Obecnie pracuję na monitorze HP LP2245w. Ponad rok tworzyłem projekty i przygotowywałem je do druku na Eizo, najprawdopodobniej s2243w, ale nie pamiętam dokładnie. Stwierdzam, że zlecone wydruki przygotowane na obu monitorach są bardzo podobne, a wygląd gradientów jest zbliżony. Idąc tym tokiem myślenia zacząłem szukać monitora firmy Dell, w grę wchodziły U2711 i U2713HM, jednak ten pierwszy odrzuciłem ze względu na fakt, że jest przestarzały technologicznie.

Dell U2713HM zgodnie z opisami jest znacznie lepszy od U2711, pomijając mniejszą liczbę kolorów.

Mój budżet to 2500 zł, przechodzi mi też przez myśl opcja Eizo, ponieważ jestem bardzo zadowolony z pracy na monitorze tej firmy, ale w tym wypadku pozostają jedynie 24", które są absolutnym minimum, 22" nie wchodzi w grę.

Czytałem wiele negatywnych opinii o Dellu na tym forum, ale czy faktycznie jest on taki zły?
Bardzo proszę o poradę.

[Tom01]

pomijając mniejszą liczbę kolorów.

Dlaczego "pomijając"? Co jest ważniejsze w kontekście zastosowań z kolorem? Jeśli już koniecznie musi być korporacyjna 27-ka, DELL U2711 jest o dwie klasy lepszy od U2713HM!

[kossa]

Generalnie chodzi mi o to, że nie jestem pewien jak duża będzie różnica w wyświetlaniu kolorów pomiędzy 16.7 mln a 1.07 mld kolorów. Czy będzie ona bardzo istotna dla moich zastosowań, gdzie wyniki pracy są głównie oglądane na monitorach, a obecnie, okazjonalne wydruki reklamowe nie odbiegają zbytnio od wersji wirtualnych.
Dlatego też stawiam sobie pytanie czy jest sens kupować mniejszy monitor Eizo, choć zapewne taki w granicach 2500 zł też nie będzie z najwyższej półki.

Z tego co czytałem to U2711 ma gorsze podświetlenie i powłokę anty refleksyjną. Mógłby Pan wyjaśnić co mam rozumieć przez "dwie klasy lepszy"? Jest jeszcze Dell U2713H, który rzekomo ma być następcą U2711, ale nie widziałem go w polskich sklepach, może warto poczekać?

[Tom01]

Generalnie chodzi mi o to, że nie jestem pewien jak duża będzie różnica w wyświetlaniu kolorów pomiędzy 16.7 mln a 1.07 mld kolorów.

Na ekran i tak nie trafi więcej niż 8-bitów na kanał, czyli 16,7mln odcieni. Nie o to jednak chodzi. Jest to szerzej wyjaśnione tu: http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=40

Cyt:
"6. Precyzja zapisu koloru na kanał
Od bardzo długiego czasu w komputerach stosuje się taki tor przepływu informacji o kolorze docierającym z karty graficznej do monitora, by zawierał się on w trzech składowych RGB. Każda z nich to maksymalnie 256 poziomów jasności, od czerni do całkowitego nasycenia. Złożenie kanałów RGB daje zatem około 16,7 mln możliwych odcieni. Zdawałoby się, że to dużo, ale tylko pozornie. 256 poziomów (czyli w systemie dwójkowym, zapis 8-bitowy) ma dwie wady. Pierwsza polega na możliwości pojawienia się widocznych „schodków” przy bardzo delikatnych zmianach tonalnych, np. na niebie. Pogłębia się to na monitorach o szerszym gamucie, gdyż wówczas szerokość zakresu od czerni do 100% nasycenia jest większa i „kroki” kolejnych odcieni są wyraźnie większe. Druga wada polega na wykorzystaniu możliwości modyfikacji palety do korekcji wyświetlania. W przypadku monitorów amatorskich nie posiadających odpowiedniej regulacji, korekty wyświetlania dokonuje się właśnie w tablicy kolorów karty graficznej. Niestety, wadliwie wyświetlanych odcieni nie można zastąpić innymi, gdyż paleta jest stała. Można jedynie ją obciąć, a to negatywnie wpływa na płynność przejść tonalnych. W skrajnym przypadku można doprowadzić do całkowitej utraty możliwości wyświetlania gładkich półcieni.
Aby wykorzystać w całości paletę barw, monitor musiałby wyświetlać ją poprawnie bez żadnej ingerencji w kartę graficzną. Nie jest to proste, gdyż liniowość monitorów LCD jest słaba. Z reguły charakterystyka jasności przypomina literę S - przy dużych błędach, głównie w najciemniejszych odcieniach. Jeśli monitor steruje ekranem z dokładnością 6 lub 8 bitów, należy przyjąć, że nie ma żadnej korekcji, a nawet wprowadza degradację w wyniku błędów własnych. Średnia klasa amatorska, dysponuje własną tablicą koloru o dokładności co najmniej 10-bitów na kanał, czyli dysponuje 1024 odcieniami na każdy kanał RGB. Dzięki temu, na etapie regulacji monitora w fabryce, dokonywana jest korekcja tego, co rzeczywiście pojawia się na ekranie. Osiągnięty w ten sposób poziom defektów, jest o klasę lepszy od monitorów bez korekcji. W sprzęcie rzeczywiście przeznaczonym do fotografii, tablicę kolorów monitora można modyfikować samodzielnie w czasie procesu kalibracji. Dopasowuje się wówczas paletę wyświetlaną na ekranie do żądanych parametrów docelowych, jak punkt bieli/czerni, temperatury barwowej, charakterystyki gamma, bez żadnej ingerencji we własności karty graficznej. "

Z tego co czytałem to U2711 ma gorsze podświetlenie i powłokę anty refleksyjną. Mógłby Pan wyjaśnić co mam rozumieć przez "dwie klasy lepszy"? Jest jeszcze Dell U2713H, który rzekomo ma być następcą U2711, ale nie widziałem go w polskich sklepach, może warto poczekać?

U2713HM nie jest następcą U2711 tak samo jak np U2412M nie jest następcą U2410. Zresztą to łatwe do rozpoznania u DELL-a. Dodatkowe litery w symbolu po oznaczeniu liczbowym to prostsze konstrukcyjnie monitory, z wyraźnie gorszą jakością obrazu. Głównie rzecz jasna chodzi o liniowość, parametr kluczowy we wszelkich zastosowaniach gdzie ważny jest kolor.

[kossa]

Rozumiem, że po prostu na lepszym monitorze będą widoczne bardziej gładkie przejścia tonalne.

"Aparat może rejestrować przestrzeń barwną znacznie szerszą niż sRGB, więc monitor, który potrafi ją pokazać, daje dodatkowe możliwości. Ściana jesiennego lasu na monitorze szerokogamutowym, zamiast zielonej masy, pokaże nieskończoną ilość delikatnych niuansów zieleni. Podczas przygotowania materiału do wydrukowana na szerokogamutowych drukarkach fotograficznych, pozwoli również na lepszą przewidywalność wydruku."

Jest tutaj mowa o szerokogamutowych drukarkach fotograficznych, czyli nie każda drukarka potrafi wydrukować tak dokładne zdjęcia? Co np. gdy oddaję projekty do drukarni (różnej renomy, przeważnie wygrywa cena), czy większość drukarni będzie w stanie wyprodukować materiały dokładnie jak je zaprojektowałem?

Spotkałem się też sytuacją, kiedy zdjęcia wywołane na moim HP (gdzie wyglądały ładnie), wyglądały okropnie na telewizorach LCD lub tanich monitorach, było bardzo widać paskowanie. Czy wywołując zdjęcia w szerszym gamucie nie ryzykuje jeszcze większymi różnicami w wyświetlaniu na gorszej jakości ekranach?

W tej recencji http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713h.htm jest napisane, że 2713H będzie powoli wypierał 2711, dla mnie jako laika opis ze strony Della jednoznacznie świadczy o wyższości 2713H, wskazuje na to kilka aspektów oraz cena.

[Tom01]

Rozumiem, że po prostu na lepszym monitorze będą widoczne bardziej gładkie przejścia tonalne.

Nie tylko. Im lepszy monitor tym kolor bardziej podobny do zapisanego w pliku.

Jest tutaj mowa o szerokogamutowych drukarkach fotograficznych, czyli nie każda drukarka potrafi wydrukować tak dokładne zdjęcia? Co np. gdy oddaję projekty do drukarni (różnej renomy, przeważnie wygrywa cena), czy większość drukarni będzie w stanie wyprodukować materiały dokładnie jak je zaprojektowałem?

Problematyka zgodności tego co będzie na papierze z tym co widzimy na ekranie jest bardzo szeroka i skomplikowana. Najlepiej przyjąć, że to co w pliku na dysku, to co widzimy na ekranie i to co wyjdzie z maszyny to trzy RÓŻNE rzeczy. O zgodności mówimy, kiedy poziom różnic jest akceptowalny. Bo różnice zawsze będą. Kluczowym ogniwem tego toru jest właśnie monitor, bo za jego pomocą możemy z większym lub mniejszym przybliżeniem zobaczyć jak naprawdę wygląda to nad czym pracujemy, oraz pozwala na zasymulowanie zachowania urządzenia wyjściowego. W tym również drukującego.

Spotkałem się też sytuacją, kiedy zdjęcia wywołane na moim HP (gdzie wyglądały ładnie), wyglądały okropnie na telewizorach LCD lub tanich monitorach, było bardzo widać paskowanie.

Zdjęcia przygotowywane do publikacji na innych monitorach rządzą się podobnymi regułami jak przy każdym innym przygotowaniu. Regułą jest, że jeśli na monitorze przygotowującego jest pięknie, to na innych będzie do duszy. Winnym za ten stan rzeczy jest źle ustawione i/lub słabej jakości stanowisko przygotowującego. Sprzęt nie ma pokazywać ładnie, tylko prawdziwie.

Czy wywołując zdjęcia w szerszym gamucie nie ryzykuje jeszcze większymi różnicami w wyświetlaniu na gorszej jakości ekranach?

Szeroki gamut pozwala lepiej zapanować nad materiałem, który, szczególnie w fotografii bywa szerokogamutowy.

[kossa]

Regułą jest, że jeśli na monitorze przygotowującego jest pięknie, to na innych będzie do duszy. Winnym za ten stan rzeczy jest źle ustawione i/lub słabej jakości stanowisko przygotowującego. Sprzęt nie ma pokazywać ładnie, tylko prawdziwie.

Problem polega na tym, że zdjęcia obrabiane w pakiecie Adobe na moim korporacyjnym HP z wąskim gamutem wyglądają idealnie po wydruku, kolory są żywe, a ciemne i jasne miejsca są wyraźne, materiał wygląda praktycznie identycznie jak na monitorze, to samo tyczy się wektorowych ilustracji, broszur czy innych materiałów reklamowych drukowanych cyfrowo lub offsetowo, więc chyba stanowisko nie jest aż tak słabej jakości skoro wyniki są zadowalające.

Rozumiem, że na pewno nie jest to jakość idealna, jaką można uzyskać wykorzystując profesjonalny monitor Eizo skalibrowany zgodnie z wysokiej jakości maszyną do drukowania stojącą w swoim własnym studio, ale problem widocznego paskowania na tanich monitorach pojawiał się również gdy używałem monitora Eizo. Fakt, że sprzęt ten był skalibrowany fabrycznie i nie był jednym z najdroższych modeli, ale jego obraz był na pewno bardziej prawdziwy niż na moim HP.

Podchodząc realnie do sprawy. Czy obraz z obu wypisanych przeze mnie monitorów firmy Dell według Pana będzie bardziej prawdziwy niż HP LP2275w? Czy kupując któryś z tych monitorów odczuje większy komfort pracy dla oczu? Jak sprawa się ma w przypadku U2711, gdzie według komentarzy w sieci, agresywna powłoka anty refleksyjna daje wrażenie brudnego, ziarnistego obrazu, a podświetlenie matrycy typu CCFL, w nowych monitorach jest zastępowane LEDowym. Według Pana obraz będzie 2 klasy wyższy, ale czy ma Pan realne porównanie, czy pracował Pan na takim monitorze Della?

Mam jeszcze ostatnią prośbę, rozumiem, że ma Pan duże doświadczenie z monitorami Eizo, chciałbym aby zaproponował mi Pan któryś z 24" modeli w granicach 2-2,5 tys. zł. Będę korzystał raczej z kalibracji fabrycznej, interesuje mnie format 16:10.

[Tom01]

Problem polega na tym, że zdjęcia obrabiane w pakiecie Adobe na moim korporacyjnym HP z wąskim gamutem wyglądają idealnie po wydruku, kolory są żywe, a ciemne i jasne miejsca są wyraźne, materiał wygląda praktycznie identycznie jak na monitorze, to samo tyczy się wektorowych ilustracji, broszur czy innych materiałów reklamowych drukowanych cyfrowo lub offsetowo, więc chyba stanowisko nie jest aż tak słabej jakości skoro wyniki są zadowalające.

Mówiłem o zasadzie: "U mnie ładnie, u innych brzydko". To z reguły świadczy o zwalonym zarządzaniu barwą, agresywnym monitorze lub obu tych rzeczach na raz.

Czy obraz z obu wypisanych przeze mnie monitorów firmy Dell według Pana będzie bardziej prawdziwy niż HP LP2275w?

Niespecjalnie. To podobna klasa, tylko większy.

Czy kupując któryś z tych monitorów odczuje większy komfort pracy dla oczu?

Zdecydowanie nie.

Jak sprawa się ma w przypadku U2711, gdzie według komentarzy w sieci, agresywna powłoka anty refleksyjna daje wrażenie brudnego, ziarnistego obrazu

To akurat cecha praktycznie wszystkich monitorów IPS-owych.

a podświetlenie matrycy typu CCFL, w nowych monitorach jest zastępowane LEDowym.

Akurat diody wyszły mu na lepsze. Np w stosunku do bliźniaczego U2410. Nie jest to oczywiście monitor takiej jakości, aby diody zaszkodziły, a 60 nitów zamiast typowego 150 w DELLach nie wypala oczu żywcem.

Według Pana obraz będzie 2 klasy wyższy, ale czy ma Pan realne porównanie, czy pracował Pan na takim monitorze Della?

Nie chodzi o różnicę klas a o punkt odniesienia. Co z tego że U2711 jest znacznie lepszy od U2713HM kiedy ten pierwszy to monitor biurowy?

Mam jeszcze ostatnią prośbę, rozumiem, że ma Pan duże doświadczenie z monitorami Eizo, chciałbym aby zaproponował mi Pan któryś z 24" modeli w granicach 2-2,5 tys. zł. Będę korzystał raczej z kalibracji fabrycznej, interesuje mnie format 16:10.

Graficznego 24" EIZO Pan nie kupi za 2,5 tys. Nie ta liga. Proponuję się zainteresować NEC-em P241W. Przekracza budżet, ale to najtańsza 24-ka nadająca się do koloru.

[kossa]

Dziękuję za odpowiedzi, rozjaśniły mi różnice między drogimi monitorami, a tańszymi.

Najprawdopodobniej zdecyduje się na któryś z modeli Della, ponieważ w zupełności wystarczy do moich obecnych potrzeb. Dostanę przyzwoitą jakość, nie gorszą od obecnie używanych 22", a obraz będzie znacznie bardziej prawdziwy niż np. na monitorach Apple, sprzedawanych za olbrzymie ceny. Wydaje mi się, że warto poczekać na ukazanie się Dell U2713H w Polsce, będzie to nowoczesny półprofesjonalny monitor o szerokim gamucie kolorów, który moim zdaniem w zupełności sprosta potrzebom 70-80 % projektantów.

Biorąc pod uwagę jak duży odsetek designerów pracuje na iMacach, których monitory moim zdaniem nie nadają się do projektów do druku, stwierdzam, że Dell będzie bardzo dobrym rozwiązaniem. Mam nieprzyjemność pracować na iMacu 22" kupionym na początku 2012 r. i na nim to dopiero kolory są przekłamane, ciemne miejsca to czarne plamy, nie mówiąc o tym, że po kilkunastu minutach oczy są zmęczone od zbyt mocnego obrazu, a pracy przez cały czas towarzyszy moje odbicie lustrzane .

Po kupnie monitora postaram się opisać moje wrażenia, może dla kogoś te informacje będą pomocne.
Dziękuję

[Tom01]

DMam nieprzyjemność pracować na iMacu 22" kupionym na początku 2012 r. i na nim to dopiero kolory są przekłamane

Przecież na DELL-u będzie miał Pan to samo. Może trochę w inny sposób ale też przekłamane. Skąd w ogóle przypuszczenia, że będzie lepszy? DELL nie ma w ogóle żadnego monitora nadającego się do kontroli koloru na poziomie zawodowym. Do grafiki biznesowej, w sensie prezentacji, wydrukowania pisma na podręcznej drukarce a i owszem, ale nic poza tym.

[kossa]

Stanowczo się nie zgadzam z Pana ostatnim komentarzem, od ponad 2 lat przygotowuje projekty reklamowe do druku, używając korporacyjnych monitorów i wyniki pracy są niemalże identyczne z wyświetlanym obrazem i w 100% zadowalające klientów.

Projekty stron WWW, animacje czy wideo są i tak wyświetlane na kiepskiej jakości monitorach, jakie posiada 99% użytkowników Internetu, tak więc co z tego, że przejścia tonalne w ilustracji wektorowej wykonanej na szeroko gamutowym monitorze, będą "prawdziwe" i gładkie u mnie, skoro większość odbiorców zobaczy nieestetyczne pasy.

Przecież na DELL-u będzie miał Pan to samo. Może trochę w inny sposób ale też przekłamane. Skąd w ogóle przypuszczenia, że będzie lepszy?

Co do Della nie odpowiedział Pan czy miał okazję pracować na tychże monitorach, a nie zostawia Pan na nich suchej nitki. Skoro np. U2711 według wcześniejszych opinii będzie bardzo podobny obrazem do mojego starego HP LP2275w, to tym samym będzie lepszy od iMaca z 2012 r., bo mam praktyczne porównanie.

Rozumiem istotę wykorzystania profesjonalnych, drogich monitorów odwzorowujących prawdziwe kolory, ale ja nie mam maszyn do druku fotografii, a większość efektów mojej pracy jest przedstawiana w Internecie. Do tego mój budżet jest dość skromny, a przyzwoitych 27" w cenie 2500 zł nie ma zbyt wiele, można wymienić jeszcze HP ZR2740w, ale jest ich już mało w sprzedaży.

W moim przypadku wygrywa większa przestrzeń robocza i przyzwoite odwzorowanie barw niż idealne odwzorowanie barw i mordęga na małym monitorze.

Dziękuję za pomoc.

[Tom01]

Stanowczo się nie zgadzam z Pana ostatnim komentarzem, od ponad 2 lat przygotowuje projekty reklamowe do druku, używając korporacyjnych monitorów i wyniki pracy są niemalże identyczne z wyświetlanym obrazem i w 100% zadowalające klientów.

Pytanie co to znaczy "niemalże identyczne"? Ludzie pracują również na laptopach i twierdzą, że jest ok. Ze skrajnych przypadków, pierwsze prace do druku kolorowego przygotowywałem na monitorze czarno-białym. Też się dało. Dobre monitory kupuje się po to żeby widzieć co naprawdę jest w pliku, bez zgadywania ani posiłkowania się wzornikiem. Wielu pracujących na budżetowych rozwiązaniach twierdzi, że to co widzi, pokrywa się satysfakcjonująco z tym co dostaje z druku. Tak jest do przekroczenia bariery zmęczenia walką z kolorem lub pierwszej poważnej wpadki. A tak z ciekawości, niech Pan weźmie Pantone i zobaczy jak wygląda bardzo popularny granacik 295. Albo lepiej, wzornik CMYK i pobawi się brązami. Gwarantuję ciekawe doznania.

Co do Della nie odpowiedział Pan czy miał okazję pracować na tychże monitorach, a nie zostawia Pan na nich suchej nitki. Skoro np. U2711 według wcześniejszych opinii będzie bardzo podobny obrazem do mojego starego HP LP2275w, to tym samym będzie lepszy od iMaca z 2012 r., bo mam praktyczne porównanie

Nie piszę o monitorach, których nie miałem na stole. Oczywiście są różnice między U2711, LP2275w, iMacem, ale to ogólnie ta sama lipa jeśli chodzi o kolor. Każdy jest kiepski na swój sposób, ale wspólne jest to, że wszystkie są kiepskie.

[kossa]

Jasne, rozumiem w 100% co Pan pisze, znam również kilka osób przygotowujących projekty na laptopach czy niskobudżetowych SyncMasterach (radzą sobie całkiem nieźle i twierdzą, że jest OK), ale w tej chwili nie stać mnie na lepszy monitor.

Co do pantonów, nie wątpię, że może być ciekawie, ale generalnie z doświadczenia pamiętam, że wydruki z drukarni też różniły się trochę od wzornika

Kiedy już zakupię któregoś Della (nie wykluczone, że wstrzymam decyzję do ukazania się U2713H) to zrobię test wymienionych przez Pana pantonów i zamieszczę zdjęcia na forum.

Pozdrawiam

[Filip]

Co do pantonów, nie wątpię, że może być ciekawie, ale generalnie z doświadczenia pamiętam, że wydruki z drukarni też różniły się trochę od wzornika

A w jakim świetle porównywał Pan wzornik z wydrukiem? Jeśli światło nie było znormalizowane, to nie można się wypowiadać w kwestii zgodności. Coś co jest różne w przypadkowym świetle, w znormalizowanym D50 może być identyczne. Proszę poczytać o metameryźmie.

Co do iMaców. Jakiego modelu Pan używał? Z mojego doświadczenia wynika, że te 27 calowe są z jakiejś zupełnie innej gliny robione niż te mniejsze. Małe to wzorzec tragedii, natomiast iMac 27" (Mid 2011) jest o niebo lepszy od Della 2711. Pomijam oczywiście kwestię błyszczącej powłoki, której szczerze nienawidzę.

[Czornyj]

Jeśli drukarnia drukowała Pantonami z puszki to nie powinno być różnicy ze względu na defekty metameryczne - farba w próbniku ma taką samą reflektancję jak farba na wydruku, więc w tym samym świetle wydruk i próbnik powinny wyglądać tak samo.

W praktyce oczywiście odchyłki mogą występować, bo albo drukarz zjedzie za mocno/za słabo, albo farbę źle umieszają, albo Pantoniarka wyblaknie

[kossa]

iMac 22" kupiony na początku 2012, czyli nie ten najnowszy. Starałem się pisać bezpiecznie i podawałem model, żeby nie wyjść na hejtera maców, na 27" nie pracowałem, więc nie mam porównania, z tego co widziałem na np. Skąpiec.pl, jest dość sporo 27" Apple Cinema różniących się parametrami. Tak czy inaczej iMac nie ma monitora szerokogamutowego, a Dell 2711 jaki jest, taki jest, doczekał się następcy i jego godziny są już policzone. Dyskutować można, ale rację będzie miał ten kto pracował jakiś czas na obu ekranach. Dlatego też rozpocząłem ten wątek aby uzyskać rzetelne opinie, a nie posiłkować się opisami producentów i przypadkowymi komentarzami.

Co do Pantonów to faktycznie oświetlenie mogło wpływać na różnicę, ale wydaje mi się, że przede wszystkim rodzaj użytego papieru i to co pisze Pan Czornyj, Jeśli w grę wchodzi najniższa cena wydruku, nie można liczyć na cuda.

Zdecydowałem na 95%, że zakupię Della U2713HM, przekonała mnie ta recenzja: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713hm.htm i fakt, że do moich zastosowań i budżetu jest to chyba najlepsza oferta.
Jeśli ktoś ma ochotę, proszę o komentarze na temat tej recenzji, choć i tak zapewne pozostanę przy swoim wyborze. Wydaje mi się, że ten monitor na pewno nie będzie gorszy od Apple 27", a na Eizo trzeba jeszcze trochę popracować .

[Tom01]

Na U2711 i U2713H nikt nie pracował bo H jeszcze nie ma. Natomiast na HM tak i jak napisałem kilka dni temu, jest zdecydowana różnica na korzyść U2711. Absolutnie nie należy brać na poważnie tego że jeden jest nowszy a drugi starszy. Przykładowo zawodowe monitory EIZO są produkowane z kosmetycznymi tylko zmianami (np przyciski na obudowie) od 10 lat. Tylko w masówce wszystko się zmienia co sezon i "stare" modele są już niedobre, przestarzałe i w ogóle kicha. W rzeczywistości często jest odwrotnie. Konkurencja jest ogromna a cena czyni cuda, więc z nowszych modeli wykraja się to i owo, aby były tańsze. Największą wadą wszystkich wersji "M" DELL-a jest "ekonomiczna" wersja panelu e-IPS i uproszczone sterowanie nim. Nie ma po co pakować bardziej zaawansowanej elektroniki, kiedy parametry panelu i tak nie pozwolą na wykorzystanie jej zalet, a monitor wyjdzie taniej.

[kossa]

Tutaj jest dość ciekawa opinia na temat U2713HM http://www.clubsnap.com/forums/digital- ... 713hm.html

I have a few questions.
1) Based on the specs, the U2711 should give more accurate colours. Does the reduction of colour gamut on your U2713 has any impact in your post processing.
2) My colorimeter advise for brightness of 120 cd/m2. The specs of the U2711 states only 400 cd/m2. Does it not allow you to reduce to 120 cd/m2. I note that the U2713 does state the minimum brightness as 50 cd/m2. If the U2711 does not allow to reduce to an equal minimum brightness, could this be the reason why the anti-glare looks better on the U2713?
3) You mentioned the blue colour is off during calibration. Do you think this is due to the LED backlight?
4) Does the U2713 being LED backlight give a more consistent light across the whole screen?
5) Which screen has a better black?

1. Apparently I'm getting better calibrated colors with the U2713... last time I tried calibrating on high mode in i1display for U2711 but failed to get a nice curved without skewed neutral tones. The U2713HM did well.
2. No issues for either display at 120 cdm2... infact I like to edit at 100 cdm2 so my highlights fill up nicely.
3. Might be but i doubt. Now that you mention it my rMBP screen also give similar results, so it COULD be it LED.
4. It's more consistent for sure.
5. Don't notice a big difference but i presume LED blacks will always be blacker.

[Tom01]

Ad1. Liniowość IPS jest lepsza niż eIPS. Może ktoś użył czujnika nie dostosowanego do monitora szerokogamutowego?
Ad2. Dolny zakres regulacji w obu to ok 60 nitów.

Z połączenia pytań z pkt 1 i 2 wynika, że użyty został Mach3 czyli czujnikiem musiał być I1 Display, Display LT lub Display 2. Żaden z nich nie nadaje się do kalibracji takich monitorów.

Ad3. Coś nie tak. Można regulować wszystkie.
Ad4. Mniejszy gamut daje mniejszą "murę", czyli łatwiej zrobić równiejszy. Żadna w tym zasługa HM, tylko prostszego panelu.
Ad5. Taka sama.

[kossa]

Największą wadą wszystkich wersji "M" DELL-a jest "ekonomiczna" wersja panelu e-IPS i uproszczone sterowanie nim.

U2713HM ma panel AH-IPS