Nasycenie miniaturek w Finderze.

[GoOrange]

Witam, czy da się jakoś ustawić zarządzanie kolorem w OSX podczas przeglądania miniaturek w Finderze? Niestety są dużo bardziej nasycone, oczywiście otwarte w "Podglądzie" wyglądają jak trzeba.

[Tom01]

Finder działa poprawnie, czyli pokazuje obrazy zgodnie z profilami, co przyznaję, w "zwyczajnym" używaniu jest czasem niewygodne. Podgląd przyjmuje natomiast, że zdjęcie bez profilu jest sRGB, nawet jeśli wcale takie nie jest. W tym jest podobny do AdobeBridge'a. Finder działa jak papierek lakmusowy, bo od ręki widać, że przesaturowane zdjęcie nie ma profilu. Miniaturka bez profilu, zdjęcie 2.jpg, leci w przestrzeń monitora, co objawia się właśnie podbitą saturacją widoczną na monitorach z poszerzonym gamutem. Miniaturka z profilem, zdjęcie 2b.jpg jest wyświetlania poprawnie zgodnie z deklaracją przestrzeni. Zauważyłem, co ciekawe, że miniaturka zdjęcia bez profilu i po dopisaniu profilu wygląda inaczej - bez profilu ma ramkę.

[Voland]

Finder inaczej pokazuje *.jpg a inaczej *tiff (mimo że oba są w sRGB z dołączonym profilem):

[Tom01]

Dziwne. U mnie "Standardowa odpowiedź administratora nr 1" czyli - u mnie działa:



Ta ramka na Pana i moich wcześniejszych zrzutach wygląda złowieszczo. Po kilku eksperymentach doszedłem do wniosku, że zwiastuje jednak brak profilu.

[Filip]

Finder inaczej pokazuje *.jpg a inaczej *tiff (mimo że oba są w sRGB z dołączonym profilem):

Tylko, że... to nie jest Finder

[Voland]

Finder inaczej pokazuje *.jpg a inaczej *tiff (mimo że oba są w sRGB z dołączonym profilem):

https://dl.dropboxusercontent.com/u/426 ... .57.13.JPG

Tylko, że... to nie jest Finder

W Finderze jest tak samo:

Dziwne. U mnie "Standardowa odpowiedź administratora nr 1" czyli - u mnie działa:

https://monitory.mastiff.pl/images/mva/finder_cms.jpg

Ta ramka na Pana i moich wcześniejszych zrzutach wygląda złowieszczo. Po kilku eksperymentach doszedłem do wniosku, że zwiastuje jednak brak profilu.

U mnie pliki mają profile, mimo tego jpg są w ramkach, tify bez.

[Tom01]

Proponowałbym mimo wszystko przepisać przykładowego jpg-a. Zrobiłem kilkukrotnie próby, za każdym razem po dopisaniu profilu znika ramka.

[Voland]

Możliwe że jak się w mim pogrzebe, zapisując ponownie tym razem bez lub z icc, to zniknie. W to nie wnikam. Ale te zapisane od razu do jpg z profilem są w ramkach. Więc sugerowanie się ramkami nie ma najmniejszego sensu, skoro plik z ramką może mieć profil, a może nie mieć. Mnie bardziej interesuje, czemu jest taka różnica w jasności tiff-jpg.

[Tom01]

Właśnie przez brak profilu. Proszę otworzyć te same zdjęcia w Safari, ta przeglądarka działa dokładnie tak samo, czyli bez profilu wyświetla w przestrzeni monitora.

[Voland]

Odnosisz się do różnicy w jasności? Tak jak pisałem wcześniej każdy z plików na moich screenshotach ma profil. Tiff i jpg też. W safari jasność mają oba taką samą. Tylko na miniaturach inną.

[Tom01]

Możemy zrobić eksperyment? Poproszę o dwa przykładowe zdjęcia jpg i tif. Sprawdzę u siebie. Sam jestem ciekaw.

[Voland]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/426 ... ff-jpg.zip

[Tom01]

U góry oryginały, u dołu po przepisaniu z profilem:



PS. Czy jpg czasem nie był zapisywany "dla internetu"?

[Voland]

Rozumiem, pisałeś o tym wcześniej. Tylko nie zmienia to faktu, że sugerowanie się ramkami jest bezużyteczne. Na Twoim screenshocie każdy z 4 plików ma profil icc.

[Tom01]

Nie znam dogłębnie natury zjawiska i napisałem o ramkach jako ciekawostce. Faktem jest jednak, że pomimo, że jpg z ramką ma profil, wyświetla się nieprawidłowo. Zrobiłem parę testów i wykryłem, że ten sam jpg zapisany "Zapisz jako..." i "Zapisz dla internetu i urządzeń" się różni. Aplikacje, nie tylko Finder miewają problem z jego poprawnym wyświetleniem i wyświetlają jakby profilu nie było. Zauważyłem też czasem, że w trakcie takiego zapisu następuje dodatkowa konwersja pomimo, że zdjęcie jest już sRGB. Postaram się zapamiętać problem i podpytać co na to Adobe.

[Voland]

Zauważyłem też czasem, że w trakcie takiego zapisu następuje dodatkowa konwersja pomimo, że zdjęcie jest już sRGB

Tak się dzieje w 'save for web', kiedy zaznaczona jest opcja 'convert to sRGB'. Jest aktywna też w przypadku kiedy plik już jest sRGB, ale można to odznaczyć, wtedy ten krok jest pomijany.

[Tom01]

No właśnie, nie jestem do końca pewny czy pomijany. Efekt bywa inny niż przy "Zapisz jako...".

[Voland]

W takim razie najlepiej byłoby robić testy, używając innego profilu niż sRGB. Zobaczyć czy wtedy PS też będzie coś grzebał dodatkowo czy już nie. W końcu Save for Web ma możliwość zaznaczenia konwersji jedynie do sRGB.

[GoOrange]

Ramka, jeśli logicznie stosowana niech sobie będzie, bardziej spodziewałem się po OS X wyświetlania zawartości folderu zgodnie ze stanem faktycznym, czyli tym co widzę otwierając plik w programie z CM.

[Tom01]

bardziej spodziewałem się po OS X wyświetlania zawartości folderu zgodnie ze stanem faktycznym

Przecież tak właśnie jest. Pomijając problem powodowany przez "Zapis dla internetu..." i plików rzekomo z profilem, a wyświetlanych źle. Na nich nie tylko Finder się wywala. Podgląd natomiast nie wyświetla zgodnie ze stanem faktycznym, bo to co bez profilu, traktuje jako sRGB.