mva.pl

Mathis pisze:Chyba jeden z ciekawszych wątków na tym forum w ostatnim czasie, na pewno najbardziej wartościowy.

Zgadzam się z przedmówcą. Myślę, że wypada w tym miejscu podkreślić niesamowitą wiedzę w temacie i doświadczenie Toma01 i Czornego.
Ze względu na "zażartość" dyskusji, być może, w każdym razie ja odnoszę takie odczucie, odrobinę brakowało chwilami obiektywizmu, również z mojej strony. Nie sądzę jednak, aby w innym przypadku udało się wyciągnąć od ww. Fachowców tak potężną dawkę informacji o monitorach.
Ja co prawda wyboru już dokonałem, dzięki przestudiowaniu tego forum właśnie, więc postanowiłem włączyć się do dyskusji i podzielić się wrażeniami na temat jednego z tytułowych monitorów. Ale gdybym kupował teraz, z wielkim zaciekawieniem zapoznałbym się z przebiegiem tego wątku. Nie sądzę, aby gdziekolwiek w Polsce można byłoby tak łatwo zdobyć tyle fachowych informacji, zwłaszcza od takich Profesjonalistów. Niestety w naszym kraju mnóstwo jest bylejakości oraz firm i osób wykonujących swoje zajęcia na niezbyt wysokim poziomie.
Myślę, że wypada podziękować ww. osobom za włożony trud i chęci dzielenia się posiadaną OGROMNĄ wiedzą.

Jest nas dwóch Ja czytam ten wątek jak niezłą książkę, gdzie nie można się doczekać kolejnej strony

Czy Tom i Czornyj mogą odpowiedzieć na jedno pytanie praktyka?
Czy w warunkach gdzie mamy w pomieszczeniu porządne oświetlenie 250lx, kalibrujemy monitor do 80cd/m2 i do tego mamy na monitorze włączony PS ze zdjęciem modelki - czy któryś z was zobaczy różnicę między monitorami PA/CX? Nie mówię o testach na srebrzenie itd. tylko normalne warunki pracy jakie panują u mnie 99% czasu. Kalibrujemy je sprzętowo za pomocą i1Display Pro.

Nie ma najmniejszego cienia możliwości widoku na iluzoryczną nadzieję minimalnej szansy

Jeśli oba monitory będą miały IPS od LG Display, to nie. Ale jeśli jeden będzie IPS (wszystkie PA), a drugi PLS (CX240/CG246), widać różnicę właśnie po srebrzeniu. Efekt widoczny jest, jakby za ekranem było umieszczone sreberko od czekolady. Nomen omen, właśnie taka półprzepuszczalna srebrzysta płyta jest umieszczona bezpośrednio za panelem i to ona połyskuje. Widoczne jest to po ciemku na czerni, oraz w normalnych warunkach na jasnych partiach obrazu.

Zdjęcie warstw bezpośrednio pod płytą LCD. Zaznaczona czerwoną strzałką płyta w IPS jest najczęściej srebrna, w PLS biała. I ten właśnie detal widać w IPS jako połyskujący (srebrzący):



Niekorzystny efekt był w poprzedniej generacji silnie wzmacniany przez gruboziarnistą powłokę zewnętrznego polaryzatora. Na zdjęciu to ta matowa folia naklejona na błyszczącą czarną szybę LCD. W nowych NECach PA jest dużo bardziej gładka, przez co jak pisze często Pan Marcin, obraz jest bardziej "klarowny". To inne ujęcie tego samego zjawiska. Jednakże całkowicie tego defektu nie ma tylko na Ś.P. PVA, S-PVA i PLS.

Czornyj dzięki za odpowiedź!
I twierdzisz Tom, że w normalnych warunkach pracy (odpalony PS i jakieś fotki) przy świetle sztucznym Osram ColorProof 2x36W i monitor ustawiony na 80cd/m2 zobaczysz srebrzenie monitora? Jestem pod mega wrażeniem.

Mathis pisze:I twierdzisz Tom, że w normalnych warunkach pracy (odpalony PS i jakieś fotki) przy świetle sztucznym Osram ColorProof 2x36W i monitor ustawiony na 80cd/m2 zobaczysz srebrzenie monitora? Jestem pod mega wrażeniem.

Na bardzo jasnych fragmentach widać. Nie jest to jednolita, równomierna biel tylko połyskująca. Nie jest to duże, ale wystarczające, żeby docenić wręcz "papierową" biel PLS-a.

Tom01 pisze:Na bardzo jasnych fragmentach widać. Nie jest to jednolita, równomierna biel tylko połyskująca. Nie jest to duże, ale wystarczające, żeby docenić wręcz "papierową" biel PLS-a.

Tak papierową, że nawet szeleści

Czornyj pisze:Tak papierową, że nawet szeleści

Myśli Pan, że po co w nim wiatrak?

Dzięki! Ten temat po oczyszczeniu może być podpięty aby każdy mógł to przeczytac.

Tom01 pisze:Jeśli oba monitory będą miały IPS od LG Display, to nie. Ale jeśli jeden będzie IPS (wszystkie PA), a drugi PLS (CX240/CG246), widać różnicę właśnie po srebrzeniu. Efekt widoczny jest, jakby za ekranem było umieszczone sreberko od czekolady. Nomen omen, właśnie taka półprzepuszczalna srebrzysta płyta jest umieszczona bezpośrednio za panelem i to ona połyskuje. Widoczne jest to po ciemku na czerni, oraz w normalnych warunkach na jasnych partiach obrazu.

Zdjęcie warstw bezpośrednio pod płytą LCD. Zaznaczona płyta w IPS jest najczęściej srebrna, w PLS biała. I ten właśnie detal widać w IPS jako połyskujący (srebrzący):



Niekorzystny efekt był w poprzedniej generacji silnie wzmacniany przez gruboziarnistą powłokę zewnętrznego polaryzatora. Na zdjęciu to ta matowa folia naklejona na błyszczącą szybę LCD. W nowych NECach PA jest dużo bardziej gładka, przez co jak pisze często Pan Marcin, obraz jest bardziej "klarowny". To inne ujęcie tego samego zjawiska. Jednakże całkowicie tego defektu nie ma tylko na Ś.P. PVA, S-PVA i PLS.

Powłoka o której piszesz, nie ma wpływu na tak zwane srebrzenie ekranu.

Oto zdjęcie zrobione 20 min temu, przepraszam za jakość robione telefonem.



Najbardziej wierzchnia powłoka (nie jest to polaryzator!) a dyfozor (nie wchodząc w głębsze szczegóły) jest całkowicie srebrna!
Panel który został rozebrany to poczciwy S-PVA bez efektu srebrzenia, który wolałbym określać light leakage.

Dodatkowo, zwróć uwagę na kolejne dyfuzory, jeden totalnie srebrny (w tym wypadku z modelu o niższych parametrach) drugi biały (model o wyższych parametrach). Oba panele nie srebrzą, są to typowe jednostki S-PVA.



Oczywiście nie przytaczam konkretnych modeli monitorów - nie ma to zupełnie znaczenia.

A czy przezierność matrycy LCD (ciekłych kryształów) pod różnym kątem patrzenia nie zależy po prostu od kształtu i kierunku ułożenia "komórek ciekłokrystalicznych", ew. jakości użytego polaryzatora?
http://pclab.pl/art41370-8.html
http://pclab.pl/art41370-9.html
... a w mniejszym stopniu od techniki podświetlania, odbijania i rozpraszania światła za matrycą?

max pisze:A czy przezierność matrycy LCD (ciekłych kryształów) pod różnym kątem patrzenia nie zależy po prostu od kształtu i kierunku ułożenia "komórek ciekłokrystalicznych", ew. jakości użytego polaryzatora?
http://pclab.pl/art41370-8.html
http://pclab.pl/art41370-9.html
... a w mniejszym stopniu od techniki podświetlania, odbijania i rozpraszania światła za matrycą?

Oczywiście, że większość fizycznych aspektów samego obrazu zależy w większości od samego panelu nie włączając w to dyfuzorów różnego rodzaju (rozpraszających światło, rozpraszających temperaturę).

Poniżej proste porównanie struktury paneli bez filtra OCF (Optical Compensation Film) - zwanego również filtrem retardacji optycznej z panelem posiadającym taki filtr.



OCF powoduje brak "cieknięcia światła" czyli głębszą czerń. OCF owocuje dodatkowo potrzebą podniesienia sprawności mocy podświetlenia o 5-10%.
OCF umieszczony jest tuż za pierwszym polaryzatorem - koszt takiego rozwiązania jest 7-10 razy wyższy niż w standardowym panelu.

Oczywiście takie rozwiązanie ma niewątpliwe plusy! O tym się mówi, nie mówi się natomiast o następującym problemie:

Panel z OCF


Panel bez OCF


Interpretację pozostawiam Państwu do własnego przemyślenia. Mój komentarz jest zbędny, chociażby ze względu na miejsce pracy

Wojciech Kosek pisze:Powłoka o której piszesz, nie ma wpływu na tak zwane srebrzenie ekranu.

Mam jednak odmienne doświadczenia. Jak coś białego może srebrzyć a coś srebrnego nie srebrzyć? Owszem, można to ograniczać, najprościej "gradacją" tego sreberka, ale srebrne zawsze jest srebrne, tak samo jak czerwone zawsze jest czerwone. Taka natura rzeczy. Masz rację oczywiście z tym, że są różne wykonania, mniej, bardziej srebrzyste lub całkiem białe, zależnie od wykonania panelu. Np tu, znów jest biały:



Mam w tej chwili przed oczami monitor z dyfuzorem tak lekko srebrnym, że trzeba oglądać go pod kątem, żeby zauważyć połysk i efekt jest taki, że prawie nie widać połysku w obrazie. Trzeba naprawdę się dobrze przypatrzeć. Ale jest, nie bardzo widzę możliwość żeby nie było tego widać.

Wojciech Kosek pisze:Najbardziej wierzchnia powłoka (nie jest to polaryzator!)

Może niebyt jasno napisałem. Polaryzator, konkretnie folia polaryzacyjna, jest naklejona na szybę LCD. Mam na myśli tą matową powłokę na błyszczącej szybie. To czarne, widać wyraźnie naklejenie matowej powłoki z 1,5mm marginesem spod którego wystaje szyba z ciekłymi kryształami i sterowaniem. Odrywałem to swego czasu z panelu i sprawdzałem naocznie, jest to materiał polaryzacyjny. Może być znów oczywiście kilka różnych wykonań, nie przeczę.

Tom01 pisze:Jeśli oba monitory będą miały IPS od LG Display, to nie. Ale jeśli jeden będzie IPS (wszystkie PA), a drugi PLS (CX240/CG246), ...

Hmm. To jak to jest z tym panelem w EIZO CX240/CG246 ? Tutaj http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679 jak również na stronie EIZO pisze, że to IPS.

Co to jest delta_u'v' ?
To? http://pl.wikipedia.org/wiki/CIELUV
http://www.ecse.rpi.edu/~schubert/Light ... iagram.jpg
Dobra, zaczynam rozumieć....

Tomku,

Może się źle rozumiemy, efekt który opisujesz to light leakage i nie ma nic wspólnego z warstwami typu polaryzator srebrny czy biały czy też czerwony (ten mógłby skutecznie obniżyć natywną skorelowaną temperaturę barwową światła docierającego na pierwszy polaryzator).

Efekt ów bierze się z lepszej lub gorszej właściwości panelu polegającej na zmianie polaryzacji światła w funkcji kątowej.
Tutaj bardzo pomaga OCF! Zwiększając siłę tłumienia światła.



Efekt srebrzenia widoczny jest szczególnie na białych jednolitych powierzchniach (takie mieniące się ziarenka) w przypadku jeżeli panel ma bardzo agresywną powłokę antyrefleksyjną. W przypadku satynowych powłok AG efekt ten jest mocno ograniczony.

Panel z agresywnym AG (efekt srebrzenia)


Panel z satynową powłoką AG (efekt srebrzenia)

max pisze:A czy przezierność matrycy LCD (ciekłych kryształów) pod różnym kątem patrzenia nie zależy po prostu od kształtu i kierunku ułożenia "komórek ciekłokrystalicznych", ew. jakości użytego polaryzatora?
http://pclab.pl/art41370-8.html
http://pclab.pl/art41370-9.html
... a w mniejszym stopniu od techniki podświetlania, odbijania i rozpraszania światła za matrycą?

Wojciech Kosek pisze:Efekt ów bierze się z lepszej lub gorszej właściwości panelu polegającej na zmianie polaryzacji światła w funkcji kątowej.
Tutaj bardzo pomaga OCF! Zwiększając siłę tłumienia światła.

Oooo. O to mi chodziło, tylko nie umiałem tak ładnie (krótko, zwięźle i precyzyjnie) tego opisać....

Wojciech Kosek pisze:O tym się mówi, nie mówi się natomiast o następującym problemie:
...
Interpretację pozostawiam Państwu do własnego przemyślenia.

Znaczy, że co? Że OCF odrobinę bardziej przekłamuje kolory, gdy patrzy się na ekran pod dużym kątem, rzędu 70'?

Wojciech Kosek pisze:Oczywiście takie rozwiązanie ma niewątpliwe plusy! O tym się mówi, nie mówi się natomiast o następującym problemie:

Panel z OCF


Panel bez OCF

Pamiętajmy, że to panel, którego NEC na 100% nie stosuje, więc niekorzystne przedstawienie jest elementem walki rynkowej.

Druga sprawa. Pokazujesz szczyt dramatycznej zmiany koloru przy kącie 70st. Po pierwsze "dobrze" jest dobrana skala w pionie. Wnikliwi zauważą że różnica przy 70 st to 0.006. Przy 50 stopniach różnicy nie ma wcale. Ekrany, nawet profesjonalne w naturalny sposób "płyną" spokojnie o 0.002 co świetnie widać po wskaźnikach przy kalibracji. Widać to? Absolutnie nie. Powiem więcej, nawet dziesięć razy takiej zmiany praktycznie nie widać. Poza tym, przecież przy 70 st stoi się niemalże z boku monitora. Pomijając sam sens podawania kąta 70st, czy naprawdę jest tak źle? Liczby mogą nie przemawiać do wielu ludzi. Poziom zmiany łatwo zaobserwować na ekranach smartfonów. W przeciwieństwie do LCD, w AMOLED, takie filtry są stosowane powszechnie. M.in. dzięki temu mają tak fenomenalną czerń. Filtr ów "wycina" światło odbijające od dna panelu. Wielu z nas ma jakiegoś Galaxy z "oledem". Coś się dzieje przy patrzeniu na ekran niemal z boku? Ano praktycznie nic. Lepszy filtr niż ten z Twojego wykresu? Pewnie tak. A może zmiana jest mało istotna? Też możliwe.

Dla porównania przykładowa charakterystyka transmitancji filtra Zeonex pobrana ze strony producenta:

GrzesiekR pisze:Hmm. To jak to jest z tym panelem w EIZO CX240/CG246 ? Tutaj http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679 jak również na stronie EIZO pisze, że to IPS.

Ludzie wiedzą co to IPS, stąd podaje się znaną nazwę. Faktycznie jest to odmiana IPS o oznaczeniu PLS.

Tom01 pisze:

GrzesiekR pisze:Hmm. To jak to jest z tym panelem w EIZO CX240/CG246 ? Tutaj http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679 jak również na stronie EIZO pisze, że to IPS.

Ludzie wiedzą co to IPS, stąd podaje się znaną nazwę. Faktycznie jest to odmiana IPS o oznaczeniu PLS.

To jest jasne. Chodzi o ewidentny błąd, gdyż podano tu http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=679, że producentem jest LG Display.

Tom01 pisze: Mógłbym prosić o źródło tych danych, nazwę producenta filtra?

Wojciech Kosek pisze:Interpretację pozostawiam Państwu do własnego przemyślenia. Mój komentarz jest zbędny, chociażby ze względu na miejsce pracy

W przypadku pionowego kąta patrzenia, nie jest trudne przekroczyć 50-60 stopni. Wystarczy źle ustawić monitor.
A skoro mówimy tutaj o niuansach

Wojciech Kosek pisze:Efekt ów bierze się z lepszej lub gorszej właściwości panelu polegającej na zmianie polaryzacji światła w funkcji kątowej.
Tutaj bardzo pomaga OCF! Zwiększając siłę tłumienia światła.

I właśnie to widać na wykresie

Tom01 pisze:W przeciwieństwie do LCD, w AMOLED, takie filtry są stosowane powszechnie. M.in. dzięki temu mają tak fenomenalną czerń. Filtr ów "wycina" światło odbijające od dna panelu. Wielu z nas ma jakiegoś Galaxy z "oledem". Coś się dzieje przy patrzeniu na ekran niemal z boku? Ano praktycznie nic. Lepszy filtr niż ten z Twojego wykresu? Pewnie tak. A może zmiana jest mało istotna? Też możliwe.

W OLED jest to całkowicie inaczej zorganizowane, OLED nie ma przecież typowego podświetlenia! Sam "sub-piksel" świeci. Fitry w OLED stosowane są w celu minimalizacji wpływu oświetlenia zewnętrznego na poziom czerni!