mva.pl

W EIZO S2433W, szerokogamutowym monitorze z 1D LUT, w którym emulacja sRGB jest niepodobieństwem, "tryb" sRGB też był.
Także to dla mnie nie dowód "za", a raczej "przeciw".

max pisze:W EIZO S2433W, szerokogamutowym monitorze z 1D LUT, w którym emulacja sRGB jest niepodobieństwem, "tryb" sRGB też był.

Jest cała masa monitorów ze sztucznym trybem sRGB. Mówimy jednak o nieco bardziej zaawansowanych, z prawdziwym. Proszę rzucić okiem na 256-schodkowy gradient na takim i przełączyć na 2,2. Widać gołym okiem. Nawiasem mówiąc, różnica między krzywą sRGB a 2,2 dała niezłą zagadkę użytkownikowi w tym wątku: http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=2068

Wróćmy zatem do artykułu, który zacytował Czornyj.
http://www.spectracal.com/Documents/Whi ... rmance.pdf
Mamy 3 rodzaje LUT, pomijając "bezlutowce":
1) 1DLUT
2) kombinacja 1D LUT i 3x3 color matrix
3) 3D LUT.

3x3 matrix dokonuje liniowej transformacji, przy pomocy macierzy 3(wiersze) x 3(kolumny), każdego piksela wchodzącego do monitora z karty grafiki. Przy jej pomocy można przekształcić dokładnie w pełni nasycone kolory podstawowe RGB oraz skalę szarości, natomiast dla wszystkich pozostałych kolorów stosuje się interpolację liniową. Interpolacja jest z natury mniej dokładna, jak wiadomo, niż wynik dokładnych obliczeń.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Interpolacja_(matematyka)

Ponieważ zatem czysto liniowa tablica korekcyjna, macierz 3x3, przekształca dane czysto liniowo, nieliniowe błędy nasycenia i jasności nie są możliwe do skorygowania.

3D LUT natomiast pozwala przeprowadzić korekcję kolorów, w przestrzeni trójwymiarowej, na podstawie tablicy, niebędącej jakąkolwiek funkcją lub funkcją nieliniową i wykonać to za każdym razem dokładnie. Za każdym razem, to znaczy dla całego 1miliarda kolorów (10^10)x(10^10)x(10^10), a nie tylko podstawowych RGB i gamy szarości.

Co zatem, gdy kalibrujemy panel LCD, posiadający nieliniowe błędy wyświetlania, wyrównany na dodatek przez DUC, w trudny do określenia sposób (nieopisany żadną funkcją)? Pamiętać wszak należy, że taki oto 3D LUT, oprócz przeliczeń przestrzeni barwnej, wykonuje również przeliczenia i wyrównanie, w oparciu o zapisane w monitorze podczas fabrycznych pomiarów równomierności panelu, nieliniowe błędy odchyłek równomierności barwy i mocy podświetlenia, na całej powierzchni ekranu, dla wszystkich pikseli na jego powierzchni.

Wykonanie tego w przypadku 3x3Matrix jest chyba mniej dokładne, ze względu na nieliniową (a w zasadzie przypadkową) naturę rozkładu błędów równomierności podświetlenia. 3D LUT nie ma z tym żadnych problemów.

Trochę poleciał Pan z tym optymizmem. Nie ma osobnej tablicy morfizmów dla każdego piksela. Nie ma więc żadnego związku układu wyrównywania z symulacją przestrzeni. NORMALNIE, monitor kalibruje się do przestrzeni naturalnej, pewnie to jest 99,9999999% przypadków. Rzadziej do jakiejś przestrzeni standardowej, sRGB lub AdobeRGB. W tych przypadkach nie ma żadnej różnicy między sposobami przekształceń danych wejściowych na przestrzeń monitora, bo przekształcenie to f:A->B, gdzie A to dane wejściowe, B wyjściowe. Najrzadziej kalibruje się do nietypowych standardów, proofingu lub filmu, ale tu nie zawsze. W takich zastosowaniach 3DLUT jest obowiązkowy i wszystkie monitory do tego celu mają takie rozwiązanie. Pisałem o tym wiele postów wstecz. Częstym przytaczanym przykładem na przydatność 3DLUT jest emulacja kliszy filmowej, co zresztą P. Marcin również napomknął.

Tom01 pisze:NORMALNIE, monitor kalibruje się do przestrzeni naturalnej, pewnie to jest 99,9999999% przypadków. Rzadziej do jakiejś przestrzeni standardowej, sRGB lub AdobeRGB.

Co dla Pana jest NORMALNE, dla kogoś innego takim być nie musi. Wg Pana monitor wyposażony w 1DLUT+3x3Matrix winien więc pracować w trybie indywidualnie skalibrowanym do przestrzeni naturalnej (pełnej) monitora. Wymusza to jednak zastosowanie aplikacji zarządzającej barwą lub OSX. Powtarza się więc sytuacja jaka miała miejsce w przypadku szerokogamutowych monitorów wyposażonych w 1DLUT, np. wspomnianego już S22433W. Oczywiście błędy wynikające z zastosowania metody przeliczeń 1DLUT+3x3Matrix są znacznie mniejsze niż w przypadku czystego 1DLUT, próbującego przekształcić naturalne GB-r LED lub SuperBiałoW-LED do jakiejś konkretnej przestrzeni barwnej np. sRGB, ale jednak nieco większe niż w przypadku purystycznego 3D LUT. Czyni to taki monitor mniej uniwersalnym i przeznaczonym ściśle dla osób zajmujących się grafiką, w aplikacjach zarządzających barwą. No chyba, że dla kogoś nie są istotne, pewnie niewielkie, odstępstwa od założonych parametrów. Niestety CS nie jest wyposażony w zaawansowany system regulacji, jak np. MultiProfiler, co jeszcze dodatkowo zmniejsza uniwersalność tej serii monitorów, dla użytkowników nie zajmujących się ściśle grafiką rastrową, ceniących jednak w miarę wysoką wierność obrazowania.

O ile więc nie bardzo dziwi mnie zastosowanie uproszczonego systemu sterowania kolorem w przypadku serii CS EIZO, przeznaczonej dla hobbystów i zaawansowanych amatorów, oraz zaawansowanych użytkowników innych specjalności, o tyle we flagowej serii graficznej CG jest trudno wytłumaczalne. W zastosowaniach amatorskich takie rozwiązanie można uznać za porównywalne z pełnoprawnym 3DLUT, ale w zastosowaniach ściśle profesjonalnych już bezwarunkowo tak powiedzieć nie można.

max pisze:Co dla Pana jest NORMALNE, dla kogoś innego takim być nie musi. Wg Pana monitor wyposażony w 1DLUT+3x3Matrix winien więc pracować w trybie indywidualnie skalibrowanym do przestrzeni naturalnej (pełnej) monitora.

Uważam, że monitor graficzny, szerokogamutowy, używany w zastosowaniach związanych z kolorem, czyli z działającym CM, to sytuacja jak najbardziej normalna. Również kalibracje do różnych przestrzeni syntetycznych są normalne. Inne cele i sposoby kalibracji są duuuuużo mniej spotykane. Przy czym, jeśli ktoś kupuje monitor graficzny do Worda, kierując się np jego ergonomią, ma do dyspozycji tryby predefiniowane, w tym sRGB. Zresztą wówczas żadna kalibracja ani niuanse techniczne nie mają żadnego znaczenia.

max pisze:Powtarza się więc sytuacja jaka miała miejsce w przypadku szerokogamutowych monitorów wyposażonych w 1DLUT, np. wspomnianego już S22433W.

Nic się nie powtarza. Używanie w Windows monitora z przestrzenią sRGB, nawet średnio udawaną w starych monitorach, to żaden grzech. Na rynku jest tysiące monitorów robiących to dużo gorzej niż S2243W. Nowsze od dłuższego czasu mają gamut kształtowany, więc analogia jest nietrafiona.

max pisze:próbującego przekształcić naturalne GB-r LED lub SuperBiałoW-LED do jakiejś konkretnej przestrzeni barwnej

Że niby co??? Co to ma do rzeczy? Podświetlenie najlepiej jakby było monochromatyczne w kanałach.

max pisze:O ile więc nie bardzo dziwi mnie zastosowanie uproszczonego systemu sterowania kolorem w przypadku serii CS EIZO, przeznaczonej dla hobbystów i zaawansowanych amatorów,

Monitory EIZO CS są klasyfikowane przez producenta jako właśnie kierowane do amatorów i hobbystów. Jeśli ktoś się interesuje softproofingiem i zaawansowanym zarządzaniem barwą, sięgnie po bardziej właściwe narzędzia. Inna sprawa, że stosowanie sterowania w CS nie jest żadne uproszczone. Korekcja za pomocą macierzy i tablicy to dwa sposoby osiągania tego samego. Oba mają swoje wady i zalety.

max pisze:o tyle we flagowej CG jest trudno wytłumaczalne. W zastosowaniach amatorskich takie rozwiązanie można uznać za porównywalne z pełnoprawnym 3DLUT, ale w zastosowaniach ściśle profesjonalnych już bezwarunkowo tak powiedzieć nie można.

Co jest trudno wytłumaczalne w CG, bo nie rozumiem. CG to w chwili obecnej najbardziej zaawansowane cywilne monitory na rynku, nie mające odpowiedników w żadnej konkurencji, więc nie bardzo rozumiem o jakie uproszczenie chodzi. Jeśli chodzi o nowego CG2420 to jest mniej więcej następca serii CX lub pośredni między CS a CX. Nie badałem go jeszcze, więc trudno o dokładniejszą opinię. EIZO co jakiś czas zmienia formułę oferty. Kiedyś z pół- i profesjonalnych były serie L i CG. Potem SX i CG. Obecnie są CS, CX, CG. Kolejna będzie CS, CG w wersji "lite" i CG normalne.

PS. Widzę, że usilnie dąży Pan do wyprowadzenia dyskusji na z góry upatrzone wnioski. Nie, 3DLUT nie jest receptą na zło tego świata. Nie, nie wiemy czy 3DLUT jest lub go nie ma w niższych seriach EIZO, bo producent ostro to maskuje w sofcie. Nie, nie ma to żadnego znaczenia i nie można tego rozpoznać. Tak samo nie można byłoby rozpoznać w PA, gdyby Multiprofiler nie dawał możliwości softproofingu i operacji na tablicy LUT. Normalnie, monitor z zaawansowanym sterowaniem świeci tak samo, niezależnie od przyjętych metod przeliczeniowych w środku. Nawet P. Marcin, cięty na EIZO, dopiero skądś dostał informację o macierzowym systemie korekcji nie 3DLUT. Ciekawe, że przez tyle lat sam nie zauważył pomimo różnych kalibracji wszerz i w poprzek włącznie z nienaturalnymi gamutami. Insynuuje Pan, że inni użytkownicy zauważą natychmiast? Napiera Pan też na zmieszanie pełnego sterowania komórkami z ideą 1D, pomimo, że to zupełnie co innego. 1D dotyczy gammy, bo poza jasnością w gammie nic innego się nie zmienia, z definicji. Sterowanie kanałami 1D w prostych monitorach to zwykłe mniejszanie/zwiększanie napięcia na kanale. Coś jak dodawanie / odejmowanie i to na na liczbach naturalnych, czyli matematycznie zaawansowanie podstawówki, o ile nie poziom przedszkola. "3x3" to operacje na macierzach 3 stopnia. Inna interpretacja liczbowa, wielowymiarowa. Wszystkie monitory przeznaczone do koloru możliwość manipulacji w zakresie umożliwiającym kalibrację z błędami na poziomie ludzkiej percepcji i poprawną pracę. Jawnie dostępny 3DLUT (ładowanie tablicy z profilu) jest potrzebny wyłącznie do wyświetlania nieciągłych przestrzeni barwnych. Tam gdzie warto liczyć diabły na czubku igły, są monitory profesjonalne z korektą kompletnie wszystkiego.

Tom01 pisze:Uważam, że monitor graficzny, szerokogamutowy, używany w zastosowaniach związanych z kolorem, czyli z działającym CM, to sytuacja jak najbardziej normalna.

Tym samym sugeruje Pan, że inne zastosowania, obejmujące wg Pana 0,000001% przypadków, normalne nie są.

Tom01 pisze:Monitory EIZO CS są klasyfikowane przez producenta jako właśnie kierowane do amatorów i hobbystów. Jeśli ktoś się interesuje softproofingiem i zaawansowanym zarządzaniem barwą, sięgnie po bardziej właściwe narzędzia.

Czyli najwyższe modele EIZO CG i NEC PA, które posiadają pełny 3DLUT?

Tom01 pisze:Inna sprawa, że stosowanie sterowania w CS nie jest żadne uproszczone.

Albo coś jest bardziej zaawansowane, albo uproszczone. Nie może być jedno i drugie na raz.

Tom01 pisze:Korekcja za pomocą macierzy i tablicy to dwa sposoby osiągania tego samego. Oba mają swoje wady i zalety.

No właśnie. Korekcja macierzowa jest, z matematycznego punktu widzenia, znacznie prostsza. To zaleta, ponieważ procesor może mieć niższą wydajność oraz być wyposażony w mniejszą ilość pamięci. Powinno to wpłynąć na niższy koszt produkcji, mniejsze grzanie się urządzenia, szybszą pracę (niższy input lag).

Tom01 pisze:Co jest trudno wytłumaczalne w CG, bo nie rozumiem. CG to w chwili obecnej najbardziej zaawansowane cywilne monitory na rynku, nie mające odpowiedników w żadnej konkurencji, więc nie bardzo rozumiem o jakie uproszczenie chodzi. Jeśli chodzi o nowego CG2420 to jest mniej więcej następca serii CX lub pośredni między CS a CX. Nie badałem go jeszcze, więc trudno o dokładniejszą opinię. EIZO co jakiś czas zmienia formułę oferty. Kiedyś z pół- i profesjonalnych były serie L i CG. Potem SX i CG. Obecnie są CS, CX, CG. Kolejna będzie CS, CG w wersji "lite" i CG normalne.

Chodzi o CG2420 i CS2420 właśnie i o uproszczenie w jego sterowaniu, a zatem powstanie, jak to Pan ujął, serii CG "lite". Proszę spojrzeć na tytuł wątku.

Tom01 pisze:Nie, nie wiemy czy 3DLUT jest lub go nie ma w niższych seriach EIZO, bo producent ostro to maskuje w sofcie.

Dlatego próbujemy to wyjaśnić w niniejszym wątku. Podałem już wyżej, że na stronach polskich EIZO i stronie globalnej są sprzeczne informacje w sprawie CG2420, ze wskazówką, że należałoby to wyjaśnić i poprawić błędy, bo gdzieś być muszą. No chyba, że polskie EIZO CG2420 mają 3DLUT, a zagraniczne nie, w co śmiem trochę wątpić.

Tom01 pisze:Nie, nie ma to żadnego znaczenia i nie można tego rozpoznać.

Precyzyjniej byłoby chyba napisać, że zwykle nie ma to praktycznego znaczenia i że bardzo trudno to rozpoznać.

Tom01 pisze:Normalnie, monitor z zaawansowanym sterowaniem świeci tak samo, niezależnie od przyjętych metod przeliczeniowych w środku.

Jak już mówiłem, NORMALNIE dla każdego może oznaczać nieco co innego, ale zgoda, najczęściej tak jest.

Tom01 pisze:Insynuuje Pan, że inni użytkownicy zauważą natychmiast?

Nie. Przecież nigdzie tego nie napisałem. Chodzi o szczegóły konstrukcyjne, smaczki i detale, jakże nieraz ważne na najwyższym poziomie jakościowym. To one odróżniają Hi-End od reszty.

Tom01 pisze:Napiera Pan też na zmieszanie pełnego sterowania komórkami z ideą 1D, pomimo, że to zupełnie co innego.

Nie napieram. Zmierzam do wyjaśnienia zasady działania. To, że w jego wyniku pojawia się sformułowanie "1DLUT", to już nie moja wina.

Tom01 pisze:Jawnie dostępny 3DLUT (ładowanie tablicy z profilu) jest potrzebny wyłącznie do wyświetlania nieciągłych przestrzeni barwnych. Tam gdzie warto liczyć diabły na czubku igły, są monitory profesjonalne z korektą kompletnie wszystkiego.

No i zmierzam do tego, aby je odróżnić od reszty i nie mieszać z innymi.

max pisze:Tym samym sugeruje Pan, że inne zastosowania, obejmujące wg Pana 0,000001% przypadków, normalne nie są.

W przypadkach umownie "nienormalnych", albo lepiej "niestandardowych", różnice technicznie jak nieliniowy softproofing, nie mają najmniejszego znaczenia.

max pisze:Czyli najwyższe modele EIZO CG i NEC PA, które posiadają pełny 3DLUT?

Telewizory też mają 3DLUT, nawet tanie, a czy wiarygodność reprodukcji jest na wysokim poziomie? Cała dyskusja niebezpiecznie dąży do kategoryzacji. Świadczy o tym choćby przymiotnik "pełny" w zdaniu wyżej. W tym przypadku nie ma zastosowania czegoś takiego jak "pełne" i "niepełne". Było już kilka przypadków, kiedy "uczepił" się Pan oderwanego od kontekstu terminu i z wielkim uporem co rusz, wielokrotnie przytaczał go jako argument. Informacje w Internecie, w tym z tego forum, propagują się dalej, więc trzeba się pilnować i nieprecyzyjne informacje natychmiast korygować. Tak było z "sRGB", "fabryczną kalibracją", "nieostrością", PWM i wieloma innymi. Uważam, że zbyt wielką wagę przywiązuje Pan do wyizolowanych zjawisk i terminów, bez niezbędnej analizy co to, skąd, dlaczego, jakie ma skutki. W tej chwili bardzo silnie zmierza Pan do sformułowania hipotez "PA są lepsze od CS bo mają 3DLUT" oraz "3DLUT jest debest i inne to lipa", które następnie będzie Pan kopiował wszędzie ile wlezie.

Tak naprawdę nie wiemy, jakie obliczenia robią CS i CX tworząc wirtualną przestrzeń barwną. Nie jest to trudne do sprawdzenia tylko niemożliwe. Na bazie informacji z boku, pojawiły się istotne informacje o jednolitym w naszej świadomości do tej pory terminie 3DLUT. Zmienną trójwymiarową przestrzeń barwną można uzyskać jak widać na dwa sposoby. Może to być operacja przekształcenia liniowego macierzy trzeciego stopnia wartości rzeczywistych w macierz trzeciego stopnia wartości koordynatów wirtualnych. Każda kolumna macierzy wartości zawiera trzy liczby, więc opis koordynatów jest w pełni trójwymiarowy. Dodatkowo uzupełnieniem jest jednowymiarowa tablica korekcyjna "gamma" którą można zmodyfikować charakterystykę tonalną. Matematycznie, obliczenie w ten sposób wysterowania matrycy, jest bardziej zaawansowaną operacją niż dodawanie/odejmowanie gotowych wartości z tablic, czyli odwrotnie niż się Panu wydaje. Tablicowa korekta została zaimportowana z drukarek najpierw do telewizorów a teraz do monitorów. Przy mocach współczesnych procesorów raczej nie sądzę, aby była wyczuwalna różnica w szybkości, ale z pewnością jest, jeśli chodzi o zajętość pamięci. Trudno powiedzieć czy szybsze będzie za każdym razem przeliczenie koordynatów przestrzeni czy odczytywanie korekty z tablicy. Wydaje mi się, że im większa rozdzielczość monitora, tym wolniejsze może być odczytywanie/zapisywanie wielobitowej tablicy z pamięci. Rozważania szybkościowe są jednak czysto teoretyczne.

Inna sprawa, że nigdy nie stosuje się odczytu kompletnych wartości odpowiedzi urządzenia. Kalibrując monitor nie mierzy się 256x256x256 próbek. Profilując inne urządzenie które będzie emulowane 3DLUT-em, też nie jest namiętnie mierzone dniami i nocami. Czyli 3DLUT może, ze względu na swą naturę, odzwierciedlać mocno nieliniowe zachowanie urządzenia, ale w praktyce tablica wartości jest w 99% aproksymowana. Mówiąc po naszemu, wartości nie zmierzone są brane z sufitu. Oczywiście optymalizacja nie śpi i pewnie się je wylicza metodą przekształceń funkcyjnych, czyli taką samą jak opisana w poprzednim akapicie.

Krótko.
1) Zmierzam do obiektywnego ustalenia co ma 3D LUT, a co nie. Podałem już źródło sprzecznych informacji na stronach EIZO.
2) Jaki to ma wpływ na działanie i wyświetlanie monitora. To już pozostawiam fachowcom, sam zadając pytania, czasem sugerując odpowiedzi.

Ponieważ na tym się skupiliśmy, nie do uniknięcia jest efekt wzmocnienia różnic z tego powodu wynikających, choćby były nawet małe lub ich nie było.

Znaczenie tego ficzeru już Pan wyjaśnił. Zrobił to również Czornyj.

Nie zamierzam tego wszędzie przeklejać. Liczę, że Pan sam rzetelnie poinformuje Czytelników forum o tych niuansach oraz spróbuje wyjaśnić niezgodności informacji (natury obiektywnej) na stronach EIZO (polskiej i globalnej), ponieważ to sklepy przeklejają te informacje (nie ja), prawdopodobnie wprowadzając nieświadomie Klientów w błąd.

Istnieje informacja techniczna i istnieje marketingowa. Moim zadaniem jest, aby nie było pomiędzy nimi sprzeczności. Nie można nakłamać ale i czasem nie można położyć kawy na ławę bo istnieje ryzyko opacznego zrozumienia. I tak mam od choroby roboty z prostowaniem banialuków typu sprzętowa kalibracja w DELLach, czyli "taka sama" jak w EIZO/NEC. Nie sposób wyłożyć wszystkiego aby ludzie zrozumieli nawet na poziomie popularnonaukowym. Najprościej docierają do świadomości słowa-klucze, co perfidnie wykorzystują wszystkie działy reklamy wszystkich producentów.

Prosty przykład:
- Wybrałem monitor do video, EIZO CX, ale chciałbym czasem pograć nocą a on ma mały kontrast.
- Kontrast matrycy jest podany prawdziwy, nie marketingowy np 50 000 000:1.
- No co Pan?
- (...tłumaczenie łopatologiczne co i jak...)
- No dobrze rozumiem, to ja może się zastanowię. Kupiłbym, ale on ten kontrast ma taki mały i kolory będą wyblakłe...
Ręce czasem opadają.

Nie wiem co zrobić z wyjaśnieniem metod symulacji gamutu. Na razie nie wiem jak to naprawdę jest robione w różnych monitorach. Faktem jest, że we wszystkich o których mówimy, jest definiowalna trójwymiarowa przestrzeń. Dobre, łatwe do zrozumienia skompilowanie informacji wymaga przemyślenia.

Z Pańskiej wypowiedzi wnioskuję zatem, że:

Użytkownik/Klient, który rzeczywiście potrzebuje monitora wyposażonego w 3DLUT (np. do pracy na poziomie profesjonalnym), wchodząc na polską stronę EIZO i znajdując monitor CG2420, najwyższej serii graficznej, wyposażony rzekomo w 3DLUT, ma czuć się właściwie poinformowany?
Co będzie, jeśli wybierze taki monitor, w oparciu o taką informację? Nie przyjdzie mu do głowy, żeby to weryfikować na stronie globalnej, gdzie ewidentne zaprzeczenie zapisano małymi literkami w kącie. Będzie Pan wyjaśniał, że informacje zawarte na stronie EIZO.pl mają charakter marketingowy i przeznaczone są dla osób, które nie rozumieją co czytają?

Nie jestem pewien, czy w tym przypadku to przejdzie. A w serii najlepszych monitorów graficznych taka sytuacja nie będzie zapewne rzadkością. Tego nie kupują sekretarki czy gracze, dla których ten "szczegół" nie ma żadnego znaczenia i za których można zdecydować z góry, choćby z uwagi na znikomą wiedzę w temacie. Tak mi się wydaje.

http://www.lightillusion.com/eizo_manual.html

LightIllusion.com pisze: EIZO DISPLAYS WITH 3D LUT CAPABILITY

At the time of writing the following are the only Eizo displays with 3D LUT capability:

CG222W, CG232W, CG242W, CG243W, CG223W, CG245W, CG275W, CG246, CG276, CG247, CG277, CG248-4K, and CG318-4K
Note: The CG2420 does not use internal 3D LUTs, and neither do any other CG displays (or any other 'Series' of Eizo displays) not listed here.

Any other Eizo display should be assumed to not have 3D LUT capability, and we suggest checking with Eizo directly before a display purchase is made if intending to calibrate accurately via LightSpace CMS.

..i bądź tu mądrym

Zacznijcie pisać po polsku to wtedy Normalni ludzie was zrozumieją,bez urazy,tylko mnie nie obrażajcie za moje zdanie..

Właśnie dostałem w łapy CG2420 i zdążyłem zerknąć. Nowy design bardzo pasuje i wnosi świeżość. Węższa ramka i nowe przyciski też na plus. Mile zaskoczyła też nowa konstrukcja osłony, zupełnie inna od CH5 lub CH7. W zasadzie osłona tworzy jednolity twór, bez ruchomych elementów i haczyków. Brak nawet okienka na zewnętrzny kalibrator, więc jak ktoś chce użyć innego czujnika, to trzeba ją ściągnąć. Boczne skrzydła są składane i nie rozbieralne, a całość trzyma się na magnesach. Także montaż jest szybki i łatwy. Świetne rozwiązanie (może poza brakiem okienka).

Matryca szału nie robi. Nie ma pięknej czerni, za to jest piękna "neczkowa" satyna Srebrzenie jakieś tam jest, ale chyba lepsze, niż PA. Musiałbym porównać wieczorem, ale nie ma takiej możliwości. W każdym razie obraz jest rewelacyjny. Liniowość bardzo dobra. Odchyłki po kalibracji DeltaE2000 min. 0,01 / max. 0,87. Co ciekawe, wbudowany czujnik ma dosyć długi pomiar (ok. 6-7 min) i nie robi walidacji (trzeba go skorelować). i1D Pro kalibrował 2,5 minuty + ok. 1 minuta dla walidacji. Wrzuciłem losowy target z CS240.

Pierwsze wrażenie pozytywne. Jeśli jest ktoś chętny do obejrzenia i sprawdzenia to już jest taka możliwość poprzez wypożyczalnię

Rozumiem, że EIZO CG2420 nie ma powłoki OCF?

Raczej nie, choć nie ma pewności. Po urlopie może uda się go bardziej prześwietlić.

NocnyJastrzab pisze:Raczej nie, choć nie ma pewności. Po urlopie może uda się go bardziej prześwietlić.

http://www.eizo.pl/monitor/coloredge-cg2420/

eizo.pl pisze:Prawdziwa czerń z kontrastem 1:1500
Zgodnie ze standardem DCI, monitor oferuje wysoki kontrast 1:1500. Umożliwia to wyświetlanie „prawdziwych” czerni, które z reguły są trudne do osiągnięcia na typowych monitorach LCD. Nawet przy patrzeniu na ekran z boku w słabo oświetlonym studio ciemne tony zachowują swoją głębię.

Strona internetowa sugeruje coś innego.

Wolę jednak się nie opierać na domysłach i sugestiach.

NocnyJastrzab pisze:Wolę jednak się nie opierać na domysłach i sugestiach.

Wszyscy ludzie tak mają ,łącznie z tymi uczonymi w piśmie.. .Max nie rzuca słowa na wiatr,wierzę bardziej Jemu niż eizo..