mva.pl

Karol1 pisze:mam cx240 od 10 stycznia przerobione 130h

i znalazlem czerwony badpix w lewym dolnym rogu.

kilka fotek ;D
Bad pixel.

tutaj na czarnym tle podswietlanie

aparat z innymi ustawieniami.



co sadzicie kwalifikuje sie to do reklamacji (bad pix) czy nie ma sie czym martwic?
pozdro

Równość na czerni też nie poraża. Wycieka to światło jak głupie. Eizo z tego co ma zapisane w warunkach, ma takie same normy odnośnie pikselaczy jak inni ( oprócz CG, bo tu jest lepiej w tej kwestii ). Gdzieś, ktoś tam mówi/ł, że można się dogadać z serwisem, ale z tym, jak widać, to jak z Yetii.

Karol1 pisze:Miły pan z serwisu powiedział ze nie kwalifikuje się pod serwis ;/
no coz mam 5 lat by wyskoczyl mi kolejny heh i w tedy do serwisu;p

Aż ciśnie się na usta okrzyk rodem z boiska:
Jeszcze jeden!!!
Jeszcze jeden!!!
Jeszcze jeden!!!
...

Witam,

Mam pytanie odnośnie licencji color navigator do cx240.
Jest przypisywana do systemu, uzytkownika, czy nr seryjnego monitora?
Pracuje na mac osx , ale również na windowsie. Czy jedna licencja wystarczy na dwa systemy?

BTW. moja droga wyboru zaczeła się od s2243 - sx2262 - cg223w, bałem się IPSa bo PVA bardziej mi odpowiadała,
skonczylem jednak na cx240.
Mój ma co prawda przebieg kilku godzin, wiec z pikselami na razie spokój, ale jestem zachwycony.

Jak zaczną pojawiać się pixele to przerzucę się na CG223W.
Poza tym w CG gwarancja pikseli jest tylko na rok.

Karolowi życzę kolejnego wadliwego piksela
Pozdrawiam

Licencja "wbita" jest w monitor, po zainstalowaniu Color Navigatora i podłączeniu monitora z wcześniej aktywowana licencją color navigator powstanie z popiołów na każdym komputerze bez znaczenia jest system i komp.

gekon pisze:Nie pozostaje nam nic jak tylko OSTRZEC potencjalnych klientów, aby nie kupowali tego drogiego BUBLA, a EIZO omijali szerokim …

Niech Pan nie przesadza. Mało jest monitorów tak niezawodnych i powtarzalnych jak EIZO a CX240 to jeden z najlepszych modeli. Zdecydowanie nie zasługuje na takie niesprawiedliwe oceny. Trafienia na wady pikseli jednak nie da się wykluczyć na żadnym monitorze. Producent monitorów ma niewielki wpływ na normy dotyczące pikseli, bo decyduje o tym producent wyświetlaczy. Jeśli ktoś chce obejść normy fabryczne, powinien zamawiać egzemplarz selekcjonowany.

raptor88 pisze:Równość na czerni też nie poraża.

No to proszę porównać z SX2462W albo PA241W.

Ma prośbę…
Dosyć już się w życiu panów nasłuchałem i naprawdę mam już dosyć.
Poza tym zwyczajem jest w necie, aby zwracać się per: Ty.
Więc proszę nie zwracać się do mnie per pan, bo taki zemnie pan jak z koziej dupy trąbka.
Z góry dziękuje.
Co do Eizo CX240,to muszę szczerze przyznać, że tych bad pixeli…nie widać i trzeba się naprawdę nieźle naszukać żeby je dostrzec.

bo to badsubpixele są, a nie badpixele. Na dodatek zawsze czarne i nie świecą na czerni.

Tom01 pisze:

raptor88 pisze:Równość na czerni też nie poraża.

No to proszę porównać z SX2462W albo PA241W.

Nie o to chodzi żeby z czymś porównywać. Wychodząc z tego założenia, mój HP 2475 jest równiejszy w czerni i to sporo, jeżeli weźmiemy pod uwagę wycieki światła. Nie ma ich absolutnie. I co po filtrach redukujących świecenie pod kątem matrycy IPS, skoro samo światło wycieka i psuje efekt. O to mi chodzi.

raptor88 pisze:Wychodząc z tego założenia, mój HP 2475 jest równiejszy

Przyznam bez bicia, że nie stawiałem ich obok, ale wiem jak świeci LP2475w i z pewnością nie jest równiejszy.

Porównując z fotką zamieszczoną wyżej, w czerni mój HP jest równiejszy.

raptor88 pisze:Porównując z fotką zamieszczoną wyżej, w czerni mój HP jest równiejszy.

Mam na biurku drugą kopię CX240 i obok dla porównania CX230. Dwieścietrzydziestka to konwencjonalny IPS bez cudów-niewidów, podobnie jak HP2475W.

Kolejny CX240 faktycznie jest gorszy i wykazuje objawy cieknięcia czerni, nasilone w prawym dolnym rogu - podobnie jak na zdjęciach prezentowanych w wątku.

Nie zmienia to jednak w niczym faktu, że patrząc na czerń gorszego CX240 postawionego obok CX230 mam nieodparte wrażenie, że gapię się w odbyt czarnej dziury.

CX240, CS230 na jednym biurku.
A czy wiecie kiedy można spodziewać się pojawienia CX270? Na tym samym biurku najlepiej.
Luty, marzec...

Czornyj. Ustaw jednakową jasność podświetlenia na obu i pstryknij oba jednocześnie, tak aby było widać względną różnicę. Najlepiej w przyciemnionym pomieszczeniu. Myślę, że to rozwieje wątpliwości.

Wieczorkiem pstryknę słit focię

BTW gdyby kogoś interesowało - prowadziłem wczoraj webinarium, na którym prezentowałem kalibrację/profilowanie CX240 - zapis znajduje się tutaj:
http://tinyurl.com/b6hamtc

Nt. CX270 nic mi jeszcze nie wiadomo

Oto pierwsze wrażenia po starciu z CS230

Monitor - w przeciwieństwie do CX240 - jest zaopatrzony w konwencjonalną matrycę eIPS(czy tam PLS) W-LED, bez satynowego dyfuzora i powłok retardacji optycznej.

Zaopatrzony jest w matowy dyfuzor rozproszający odblaski kosztem skrzenia/chmurkowania powierzchni. Wykazuje typowe dla tego typu konstrukcji srebrzenie czerni, tu w porównaniu z CX240:





Podobnie jak w przypadku CX-a podwójne, wielobitowe trójwymiarowe tablice korekcyjne sprzęgnięte z układem kompensacji równomierności i sprzętową kalibracją dają świetną liniowość, wierność barw, a sensor autokorekcyjny utrzyma raz zadaną kalibrację ad mortem defecantam.

Wymagające dopłaty oprogramowanie ColorNavigator 6.4 jest obłędne, zaś darmowe oprogramowanie ColorNavigator Elements pozwala całkiem skutecznie skalibrować i oprofilować monitor bez użycia kosztownego sensora.

Efekt "WOW" jaki towarzyszył u mnie odpaleniu CX240-tki gdzieś jednak przepadł, a cena nie jest taka znowu arcy-mi-wielce-znowu-niska. Będąc odmieńcem, który nadal dużo projektuje do druku i drukuje zdecydowanie wolałbym szerokogamutowego SX2262W/SX2462W z wyższą rozdzielczością 1920x1200px, w niższej/niewiele wyższej cenie.

Czy można jeszcze prosić o subiektywną opinię zawodowca na temat różnic w technologiach podświetlenia. Ogólnie, co jest lepsze Twoim zdaniem?:
* GB-LED
* WCG-CCFL
(pomijając powłokę retardacji/ćwierćfalówkę)
Jesteśmy wszak w czasie, kiedy mamy do dyspozycji równolegle obie technologie i jeszcze możemy wybrać lepszą.

PS. Mam wrażenie, nie wiem czy słuszne, że ćwierćfalówka daje największy efekt, gdy patrzymy na ekran pod kątem, ewentualnie na bardzo duży ekran na wprost. Dlatego jest tym bardziej pożądana, im większy jest ekran. Wydaje mi się również, że redukcja srebrzenia przez ćwierćfalówkę powoduje\uwydatnia subiektywne\względne wrażenie większej nierównomierności podświetlenia, choć obiektywnie wcale tak nie musi być.

Dzięki za zdjęcia.

max pisze:Czy można jeszcze prosić o subiektywną opinię zawodowca na temat różnic w technologiach podświetlenia. Ogólnie, co jest lepsze Twoim zdaniem?:
* GB-LED
* WCG-CCFL
(pomijając powłokę retardacji/ćwierćfalówkę)
Jesteśmy wszak w czasie, kiedy mamy do dyspozycji równolegle obie technologie i jeszcze możemy wybrać lepszą.

Jeśli mogę się wtrącić, lepsze jest CCFL. Diody, praktycznie każde, dają dziwną zielonkawą poświatę widoczną na bieli. Nawet na wydawałoby się najlepszych konstrukcjach jest ten efekt widoczny. Wynika z innej charakterystyki widmowej CCFL i LED. Mniejszy jest w tzw PowerLED, ale diody tego typu są używane w latarkach i z uwagi na małą trwałość nie ma ich w monitorach.

max pisze:PS. Mam wrażenie, nie wiem czy słuszne, że ćwierćfalówka daje największy efekt, gdy patrzymy na ekran pod kątem, ewentualnie na bardzo duży ekran na wprost. Dlatego jest tym bardziej pożądana, im większy jest ekran. Wydaje mi się również, że redukcja srebrzenia przez ćwierćfalówkę powoduje\uwydatnia subiektywne\względne wrażenie większej nierównomierności podświetlenia, choć obiektywnie wcale tak nie musi być.

Ćwierćfalówka zawsze powoduje ograniczenie srebrzenia i fajnie że jest niezależnie od wielkości ekranu. Ciekawostka, płytka jest montowana w wyświetlaczach OLED o przekątnych rzędu kilku cali. OLED ma renomę wyświetlacza z idealną czernią, stąd konstrukcje tego typu mają ćwierćfalowkę od urodzenia.

Tom01 pisze: Jeśli mogę się wtrącić...

Ależ oczywiście!
O, wartościowa informacja naocznego obserwatora. Teoria teorią, a ważne co tak naprawdę widać. O to mi chodziło.
Co do teorii: http://pcmonitors.info/articles/the-evo ... backlights

Zabierze głos ktoś jeszcze?

max pisze:O, wartościowa informacja naocznego obserwatora.

Proszę tylko wziąć pod uwagę, że ja jestem walnięty na pewnych punktach.

max pisze:Czy można jeszcze prosić o subiektywną opinię zawodowca na temat różnic w technologiach podświetlenia. Ogólnie, co jest lepsze Twoim zdaniem?:
* GB-LED
* WCG-CCFL
(pomijając powłokę retardacji/ćwierćfalówkę)
Jesteśmy wszak w czasie, kiedy mamy do dyspozycji równolegle obie technologie i jeszcze możemy wybrać lepszą.

PS. Mam wrażenie, nie wiem czy słuszne, że ćwierćfalówka daje największy efekt, gdy patrzymy na ekran pod kątem, ewentualnie na bardzo duży ekran na wprost. Dlatego jest tym bardziej pożądana, im większy jest ekran. Wydaje mi się również, że redukcja srebrzenia przez ćwierćfalówkę powoduje\uwydatnia subiektywne\względne wrażenie większej nierównomierności podświetlenia, choć obiektywnie wcale tak nie musi być.

Dzięki za zdjęcia.

Srebrzenie IPS występuje w funkcji kąta, a powłoki retardacji optycznej mają za zadanie uwalić to zjawisko.

Cieknięcie czerni ZTCW wynika niestety z jakości montażu, więc niestety nie jest to kwestia do rozwiązania założeniem takich czy siakich powłok, tylko ew. solidnego kopnięcia kogoś w koreańską dupę.

Nie mam wiarygodnych danych ani pomiarów świadczących o przewadze G R+B nad WG CCFL lub vice versa, z moich pomiarów (oraz pomiarów w serwisie) wynika, że statystycznie (acz narazie na niewielkiej próbie) CX240/CG246 jest bardziej równomierny.

Tom01 pisze:Diody, praktycznie każde, dają dziwną zielonkawą poświatę widoczną na bieli.

Diody jak diody - w każdym razie rzecz jest całkowicie opanowywalna, od tego właśnie jest kalibracja.

Wspomniał Pan wątpliwej jakości montażu mógłby być powodem nie równego podświetlenia na rogach ekranu. Czy może to być powód by zareklamować mojego cx240 ? (przykładowe zdjęcia w poście wyżej)


mój monitor ma z 3-4 tyg do tego jeden bad (sub) pixel już wyskoczył.