mva.pl

Gdybym stał przed takim wyborem, to poszedłbym do sklepu, ustawił oba tak samo, obejrzał na nich kilka dobrze sobie znanych fotek (jasnych i ciemnych) i wziąłbym ten, który mi się bardziej podoba. Jeśli są identiko, to wziąłbym NECa bo:
- ponoć bardziej równomierny
- nie ma wiatraka
- ma szerszy gamut


Aczkolwiek w cenie NECa jest CX z ColorNavigatorem żeby było trudniej wybrać.

Filip pisze:Gdybym stał przed takim wyborem, to poszedłbym do sklepu, ustawił oba tak samo, obejrzał na nich kilka dobrze sobie znanych fotek (jasnych i ciemnych) i wziąłbym ten, który mi się bardziej podoba.

A czy ktoś z Was orientuje się czy jest w Warszawie taki sklep gdzie można obok siebie zobaczyć omawiane monitory?

A tak na prawdę, to dołożyłbym tysiaka i kupił NECa PA272W

Tom01 pisze:...czujnik mierzący matrycę od drugiej strony, ma mniejsze możliwości niż taki który mierzy od frontu.

Hmm. Ciekawe.
Ja rozumiem to tak, że czujnik umieszczony wewnątrz, za matrycą, jest wstanie zmierzyć/skorygować odchyłki wyłącznie podświetlenia GB-R LED.
Ten od przodu - podświetlenia + matrycy (filtrów, polaryzatorów, dyfuzora, zasilacza).
Na ile duże różnice między obydwoma metodami, pozostaje kwestią otwartą...

max pisze:Ten od przodu - podświetlenia + matrycy (filtrów, polaryzatorów, dyfuzora, zasilacza).

Słowem obraz, a nie jakąś jego część składową.

max pisze:Na ile duże różnice między obydwoma metodami, pozostaje kwestią otwartą...

Sądzę, że w EIZO nie pracują idioci i jeśli w flagowych modelach zdecydowali się na czujniki zewnętrzne to jest ku temu powód. Zresztą nie trzeba zaawansowanej wiedzy technicznej, żeby się domyśleć, że kontrola obrazu = pomiar obrazu.

Tom01 pisze:

max pisze:No to poprawia, czy tylko utrzymuje parametry wcześniejszych nastaw kalibracyjnych (jest stabilizatorem)?

Pojęcia nie mam. Aby to sprawdzić potrzeba by mieć oprogramowanie serwisowe i pogadać z komputerem monitora, a na to nie ma szans. Coś zmienia na pewno, nie wysuwa się dla dekoracji i nie wgrywa się do monitora "targetu" kalibracyjnego z ColorNavigatora bez powodu. Chodzi mi raczej o to, że oprogramowanie monitora wykorzystujące czujnik mierzący matrycę od drugiej strony, ma mniejsze możliwości niż taki który mierzy od frontu. Najlepszym dowodem jest taki jak w CG245, CG246, CG275, CG276 gdzie za jego pomocą można przeprowadzić całą kalibrację od początku do końca. Nie byłoby to możliwe gdyby czujnik był z tyłu. Nie wiem jaki patent zastosował NEC w PA242W ale nie omieszkam go rozpruć przy najbliższej możliwej okazji. Jeśli to jest czujnik od tyłu, to takie czujniki są w SXach, CE, CG i nawet w niektórych iMacach od lat. Łatwo go znaleźć, tylko trzeba wyjąć matrycę.

Aby wykonać relinearyzację sensor autokorekcyjny musiałby wykonać pomiar całej gradacji w pewnych interwałach, tymczasem ewidentnie mierzy i koryguje wyłącznie biel. Czy do korekty temp. barwowej i jaskrawości potrzeba pomiaru od frontu? Myślę, że wątpię - obstawiam, że zabieg wywalenia go na wierzch ma cel czysto marketingowy, tym bardziej że stare SX i CG trzymały parametry jak pijany płotu.

Kolorymetr Konica-Minolta stosowany w nowszych seriach CG to inna broszka i ten faktycznie relinearyzuje monitor, ale nie ma to w tym wypadku nic do rzeczy.

max pisze:

Tom01 pisze:...czujnik mierzący matrycę od drugiej strony, ma mniejsze możliwości niż taki który mierzy od frontu.

Hmm. Ciekawe.
Ja rozumiem to tak, że czujnik umieszczony wewnątrz, za matrycą, jest wstanie zmierzyć/skorygować odchyłki wyłącznie podświetlenia GB-R LED.
Ten od przodu - podświetlenia + matrycy (filtrów, polaryzatorów, dyfuzora, zasilacza).
Na ile duże różnice między obydwoma metodami, pozostaje kwestią otwartą...

Wątpię, by w podświetleniu GBr LED dało się sterować barwą podświetlenia, natomiast nie trudno kontrolować jasność i wyliczyć korektę, którą matryca ma zastosować w przypadku zmiany barwy podświetlenia - praktyka pokazuje, że w starszych monitorach to działało wystarczająco dobrze.

Czornyj pisze:praktyka pokazuje, że w starszych monitorach to działało wystarczająco dobrze.

Polimeryzowałbym.
Siedzę w tej chwili przed dwoma z czujnikami z tyłu. Ustawiam, świecą tak samo, mija 2 tygodnie, jeden czerwony, drugi zielony. Znów ustawiam, mija 2 tygodnie i powrót do początku. Nie stać mnie na dwa z czujnikami z przodu aby eksperyment zrobić na sobie, ale pierwsze takie podwójne ustawiałem u klientów dawno, bardzo dawno i nie byłem jeszcze poprawiać.

Czornyj pisze: Wątpię, by w podświetleniu GBr LED dało się sterować barwą podświetlenia, natomiast nie trudno kontrolować jasność i wyliczyć korektę, którą matryca ma zastosować w przypadku zmiany barwy podświetlenia - praktyka pokazuje, że w starszych monitorach to działało wystarczająco dobrze.

Tak, tak. Chodziło mi również o elektroniczną kompensację odchyłek/starzenia podświetlenia przy pomocy matrycy.
Tak swoją drogą, przy podświetleniu CCFL to się pewnie przydawało, bo luminofor świetlówek mógł się nierówno zużywać. Podświetlenie GB-r LED ma być ponoć stabilniejsze. Skąd zatem problemy DELLa U2413/U2713H z czasem? Tam powstają ponoć plamy. Punktowy pomiar sensorem/stabilizatorem nie naprawi tego problemu. Trzeba by okresowo mierzyć całą powierzchnię ekranu tą Koniką-Minoltą za krocie i aktualizować nastawy funkcji ColorComp...

Diody wcale nie są stabilne, to mit. Branża reklamowa walczy z tym od lat. Poza tym sama matryca się też degraduje.

Tom01 pisze:

Czornyj pisze:praktyka pokazuje, że w starszych monitorach to działało wystarczająco dobrze.

Polimeryzowałbym.
Siedzę w tej chwili przed dwoma z czujnikami z tyłu. Ustawiam, świecą tak samo, mija 2 tygodnie, jeden czerwony, drugi zielony. Znów ustawiam, mija 2 tygodnie i powrót do początku. Nie stać mnie na dwa z czujnikami z przodu aby eksperyment zrobić na sobie, ale pierwsze takie podwójne ustawiałem u klientów dawno, bardzo dawno i nie byłem jeszcze poprawiać.

...a różnica realnie może być w ułamkach dE i nie mieć większego znaczenia dla sprawy - mając dwie duże płaszczyzny świecące obok siebie wyraźnie zobaczymy nawet najduperelniejszą odchyłkę.

EIZO jest korporacją taką samą jak inne, i podobnie jak wszędzie handlowcy muszą tam mieć sraczkę na nowe wodotryski. Pięknie o tym ostatnio opowiadał w wywiadzie na LuLi legendarny współtwórca Photoshopa, Thomas Knoll - przy każdej wersji sprzedaż wymagała od inżynierów nowinek, przez co ci tracili czas i energię na tworzenie nowatorskich funkcji typu "automatyczne, inteligentne usuwanie krost na tyłku", zamiast skoncentrować się na optymalizacji i uaktualnianiu tego, co jest.

Jeśli komuś zależy na dokładnym ustawiniu barw, to i tak bez kolorymetru/spektrofotometru się nie obędzie i nie ma sensu się łudzić, że ta wyskakująca popierdułka cośkolwiek załatwi.

max pisze:Tak swoją drogą, przy podświetleniu CCFL to się pewnie przydawało, bo luminofor świetlówek mógł się nierówno zużywać. Podświetlenie GB-r LED ma być ponoć stabilniejsze. Skąd zatem problemy DELLa U2413/U2713H z czasem? Tam powstają ponoć plamy. Punktowy pomiar sensorem/stabilizatorem nie naprawi tego problemu. Trzeba by okresowo mierzyć całą powierzchnię ekranu tą Koniką-Minoltą za krocie i aktualizować nastawy funkcji ColorComp...

U2413 jest dlaczegoś dwa razy cieńszy od PA242W, nie posiada też wentylatora jak CX240. Podobne problemy były np. w Apple Cinema Display 30", gdzie wielka, grzejąca jak farelka matryca była zamykana w cienkiej, aluminiowej konserwie - po pewnym czasie całość gotowała się w sosie własnym i wyłaziły plamska.

W większości się zgadzamy, ale są istotne pewne szczegóły różnic. Jak to mówią "diabeł tkwi w szczególe". Wodotryski, wodotryskami ale EIZO jest od dziesięcioleci ciągle na topie. Nie przez wodotryski. Wręcz przeciwnie, musi minąć z 5 lat zanim EIZO wprowadzi u siebie jakieś zmiany. Firma jest wybitnie ewolucyjna, nie rewolucyjna. Jednocześnie w porównaniu do gigantów tego rynku, jest to niemal manufaktura. Roczna produkcja równa się miesięcznej Samsunga. Nie może wykupić konkurenta żeby zająć jego miejsce. Musi walczyć jakością produktu i jak widać skutecznie. Jakby NEC chciał, to za drobne na waciki kupiłby całe EIZO wraz z zarządem i ich rodzinami. Tyle że NEC żyje z czego innego. Z wielkich tematów. Monitory desktopowe to tyle co brud za paznokciem. EIZO natomiast tylko z monitorów i jakby poszła fama po świecie, że coś z nimi nie tak, nie wyrówna sobie rentowności scalakami do mikrofalówek albo częściami do satelitów kosmicznych.

No fakt. Solidność i "pancerność" obudów obu monitorów robi wrażenie. Muszą być wystarczająco wentylowane. O tym nie pomyślałem....

Właściciele DELLi! Wiertarki i pilniki w dłoń!!! Trzeba zrobić sito...

Tom01 pisze:... ale są istotne pewne szczegóły różnic. Jak to mówią "diabeł tkwi w szczególe".

Znaczenie mogą mieć też kwestie, nazwijmy to, "polityczne". Wszak jeden producent wybrał PLS/Samsung, a drugi IPS/LG. To ważny szczegół...

Panowie, czytając Wasze wypowiedzi klaruje mi się jedna konkluzja: kupić PA241 lub PA242 i używać Multiprofilera do kalibracji z użyciem fabrycznych profili.
CX ma jedną wadę - głośny wiatrak - która jak dla mnie działa mocno na minus.
W zasadzie pojawia się teraz pytanie czy warto dopłacić tego 1000 pln do PA242, czy też brać PA241. Zakładam, że na to pytanie ciężko odpowiedzieć ale kilka zagranicznych recenzji i pytań w nich postawionych przez użytkowników PA241 czy warto przesiadać się na nowy model - odpowiedzi padały, że zdecydowanie nie ma takiej potrzeby.

Czy moja teza z użyciem Multiprofilera jest słuszna? Ja już wszystko pokręciłem to z góry przepraszam za lamerskie pytania

max pisze:Znaczenie mogą mieć też kwestie, nazwijmy to, "polityczne". Wszak jeden producent wybrał PLS/Samsung, a drugi IPS/LG. To ważny szczegół...

Nie tak do końca. Wśród modeli profesjonalnych EIZO tylko CX240/CG246 ma PLS od Samsunga. W pozostałych siedzą LGD.

r_michal pisze:CX ma jedną wadę - głośny wiatrak - która jak dla mnie działa mocno na minus.

Wiatrak nie jest głośny. Owszem w nocy, kiedy poziom szumów tła jest niski, słychać. Dramatu jednak nie ma.

r_michal pisze:Czy moja teza z użyciem Multiprofilera jest słuszna? Ja już wszystko pokręciłem to z góry przepraszam za lamerskie pytania

Multiprofiler nie ma wiele wspólnego z prawdziwą kalibracją. To bardziej zaawansowany przełącznik zadeklarowanych trybów pracy połączony z podmienianiem profili w systemie.

Multiprofiler nie ma wiele wspólnego z prawdziwą kalibracją. To bardziej zaawansowany przełącznik zadeklarowanych trybów pracy połączony z podmienianiem profili w systemie.

Otóż to. Dlatego jest darmowy!

Biorąc pod uwagę planowane wykorzystywanie, jednka lepszy będzie PA242W ze względu na jeszcze większą regulację jaskrawości oraz ciut większy gamut. I oczywiście duży zakres regulacji składowych koloru. Tak na prawdę na początek wystarczy go dobrze ustawić ręcznie. Kalibrację i profilowanie na razie bym odpuścił, żeby się nie rzucać na głęboką wodę..

Tom01 pisze:Multiprofiler nie ma wiele wspólnego z prawdziwą kalibracją. To bardziej zaawansowany przełącznik zadeklarowanych trybów pracy połączony z podmienianiem profili w systemie.

Chris Murphy (współautor RWCM) wyraził zgoła odmienną opinię. Po własnych pomiarach dodam, że opinia Chrisa nie jest to opinia odosobniona.

MultiProfiler stanowi jedną z największych wartości dodanych monitorów serii Multisync P/PA.

Czornyj pisze:MultiProfiler stanowi jedną z największych wartości dodanych monitorów serii Multisync P/PA.

Ja bym jednak wolał CN, co przy obecnych cenach CS/CX vs P/PA wygląda zarówno lepiej technicznie i przy 23-24" porównywalnie cenowo. Opracowane nastawy fabryczne, wcześniej czy później będą miały mało wspólnego z pierwotnymi założeniami a normalna kalibracja to jednak kalibracja.

Widzę, że ciężko jest wybrać ten jeden optymalny. Mam nadzieję, że te wszystkie polemiki o wyższości to coś podobnego jak "walka" Mercedesa i BMW - wszystko kwestia gustu, ale w zasadzie co by się nie wskazało to i tak wybieramy pomiędzy najwyższą dostępną klasą i jakością. W Warszawie i tak pewnie nie uda mi się obu monitorów zobaczyć na żywo więc wybór będzie czysto wirtualny

Dziękuję i pozdrawiam!