Tak na marginesie - jaka seria zastąpiła SX2462W?Czytam ten wątek, i nie bardzo rozumiem problemu, dlaczego 24" miałby się nadawać do projektowania www, a 27" nie bardzo? Nie rozumiem zasadności obaw o np. wielkości fontu w projekcie strony pracując w Photoshopie. Przecież nie zrobimy strony www tak, aby na każdym wyświetlaczu było np. 94 czy 96 ppi - prawda? Na lapku FullHD 17,3" będzie prawie 128 ppi, a na 27" monitorze FullHD będzie ok. 82 ppi.27" musiałbym zobaczyć na żywo i ocenić czy będzie się nadawać do projektowania pod WWW. Każdy ma różne preferencje w końcu.
Ani CX240 ani CX241 nie ma matowej matrycy tylko właśnie satynową. Gradacja wykończenia ekranu jest moim zdaniem idealnie wypośrodkowana. Nie jest takie lusterko jak P/PA ale i nie jest matowa.misiekkb pisze:a już napewno nie w te, które są przy 240/241 przy webie, gdyż one się tak różnią od glossy.
Kalibrować trzeba zawsze i wszystko co ma związek z kolorem. Co do słuszności wyboru, niech się Pan jeszcze raz zastanowi. PA w kontekście do CX jest wykastrowany z kalibracji, normalne oprogramowanie dostępne w Polsce nie działa, trzeba kombinować. Na osłodę dodawany jest zaawansowany "regulator" Multiprofiler, który de facto kalibracji nie robi - pomimo reklam. Ponadto porównując sam obraz, PA ma fatalny punkt czerni, narożniki świecą, odbiór obrazu jest typowo "lcd-kowy". Praca w domowym zaciszu jest niefajna. Poniżej naoczne porównanie, CX240 z przodu, SX2462W z tyłu (z praktycznie identycznym ekranem jak PA):eye664 pisze:No to zamawiam w przyszłym tygodniu PA242W. Tylko napiszcie mi proszę, czy trzeba go kalibrować na starcie i czy warto dokupić opcję selekcji.
Nie powiedziałem, że się nie nadaje, tylko wyraziłem swoje obawy czy chociażby font 11/12pt nie będzie zbyt mały, żeby był czytelny. Jak to wygląda na żywo? Widzę, że wybór się coraz bardziej komplikuje.plevka pisze:Czytam ten wątek, i nie bardzo rozumiem problemu, dlaczego 24" miałby się nadawać do projektowania www, a 27" nie bardzo? Nie rozumiem zasadności obaw o np. wielkości fontu w projekcie strony pracując w Photoshopie. Przecież nie zrobimy strony www tak, aby na każdym wyświetlaczu było np. 94 czy 96 ppi - prawda? Na lapku FullHD 17,3" będzie prawie 128 ppi, a na 27" monitorze FullHD będzie ok. 82 ppi.27" musiałbym zobaczyć na żywo i ocenić czy będzie się nadawać do projektowania pod WWW. Każdy ma różne preferencje w końcu.
Projektowanie na potrzeby www jest wygodniejsze, jeśli gęstość pikseli jest podobna jak ma statystyczny Kowalski - odbiorca. Nie znaczy to, że nie można projektować na 27" i Retinach i innych 4K. Tyle, że nie będzie widać jak jest zrobione wygładzanie grafik, co będzie widać na "zwykłych" monitorach użytkowników.eye664 pisze:Nie powiedziałem, że się nie nadaje, tylko wyraziłem swoje obawy czy chociażby font 11/12pt nie będzie zbyt mały, żeby był czytelny. Jak to wygląda na żywo?
Słychać po przyłożeniu ucha do obudowy.eye664 pisze:Tom01, jak jest z wentylator w CX240? Nie jest zbyt głośny? Jestem wyczulony na wszelkie niepożądane dźwięki i nie chcę, żeby głupi wentylator psuł zadowolenie z monitora.
A co z zarzutami o przesadzonym stonowaniu CX240?misiekkb pisze:TTo jest takie moje preferencje satyna>glossy>mattowa>CX271>CX240 jeśli chodzi o projektowanie www, CX2xx na samym końcu, gdyż ten obraz jest na nich zabardzo stonowany, tak jakby porównać obraz kinowy do obrazu z TV LCD, gdzie LCD to masówka monitorów i matryc, a obraz kinowy to CX240, ale robisz strony dla masówek, a nie dla CX240.
Czym?eye664 pisze:A co z zarzutami o przesadzonym stonowaniu CX240?
To jest monitor - plastelina. Da taki obraz jak Pan chce i jaki będzie potrzebny w konkretnych zastosowaniach i oświetleniu. Możliwości manipulacji samego obrazu i zakres dynamiczny są rekordowe. Nie powstał do tej pory inny LCD o takich właściwościach. Jak wiele razy pisałem, bardziej przypomina plazmę niż ciekłokryskaliczny. Chce Pan stonowany obraz do prepress - proszę bardzo. Zwykły do internetów - nie ma sprawy. Chce Pan symulację laptopa z biedronki - kilka kliknięć. Chce Pan zasymulować rozświetlone czernie PA242W - też żaden kłopot. Odwrotnie się nie da. 
Zasada jest prosta: Jak nie starczy na większy tej samej klasy to słuszniej brać mniejszy, a lepszy. Tym bardziej, że 24" to jest kawał monitora. Faktycznie jak się ktoś rozbestwi na 27-30-32" to wszystko inne jest patrzeniem przez dziurkę od klucza ale BEZ PRZESADY.eye664 pisze:Na placu boju zostały Eizo CX240, NEC PA2442W i NEC PA272W, natomiast nadal nie jestem przekonany do zasadności 27".
No to gdzie mogę się zgłosić po te piwo, tylko że ja nie piję piwa ani żadnych alkoholiTom01 pisze:Czym?eye664 pisze:A co z zarzutami o przesadzonym stonowaniu CX240?
Stawiam skrzynkę piwa, że kol. misiekkb nie widział CX240 na oczy. Inaczej nie wypisywałby takich głupot.
Widziałem i się bawiłem nim oraz CX271 i nigdzie nie napisałem że one są matowe, tylko że że powłoka OFC jest coś innego tutaj od matte czy glossy. I bardzo dobrze to filmik, który wrzuciłeś pokazuje o tym co ja mówiłem, że obraz będzie się różnił. Uff... wykpiłem się od zakładu.misiekkb pisze:No to gdzie mogę się zgłosić po te piwo, tylko że ja nie piję piwa ani żadnych alkoholi
Nie daje możliwości sprzętowego softproofingu tak jak w CG, ale w parametrach kalibracji można zadać zarówno przestrzeń, zarówno standardowe jak i z jakiegokolwiek profilu, dynamikę, gammę, nasycenia itd. Całkowicie wyczerpuje to potrzebę np zasymulowania LED-3D-Fullhade-Trufulkolor-Superbajer-Ocopląs-stail z MediaMarktu. O prymitywnej dla niego symulacji sRGB i tym podobnych nie wspominając.misiekkb pisze:Zaraz podobno CN nie daje możliwości symulacji w CX, czy coś się zmieniło?
Mało jest zadań do których się nie nada. Jak się dobrzę zastanowię, to chyba wcale nie ma. To jest jeden z najdoskonalszych monitorów jakie ludzkość do tej pory popełniła.eye664 pisze:Panowie, to jak w końcu z CX240? Nada się do projektowania pod WWW i da się go pięknie do tego celu?
Kalibruje. Wystarczy.eye664 pisze:PA242W kalibruje się sprzętowo w ogole? Czy wystarczy w domowych warunkach MultiProfler?
Zależy jaki masz komputer i dźwięki w otoczeniu. W cichym miejscu z makiem mini, CX jest bardzo słyszalny. Przy zwykłym PC z boxowym chłodzeniem pewnie komputer będzie go zagłuszał.eye664 pisze: Tom01, jak jest z wentylator w CX240? Nie jest zbyt głośny? Jestem wyczulony na wszelkie niepożądane dźwięki i nie chcę, żeby głupi wentylator psuł zadowolenie z monitora.
Nie istnieje coś takiego jak "fabryczna kalibracja". Owszem, część monitorów zawodowych jest kontrolowana i regulowana w fabryce, ale tylko i wyłącznie jako kontrola jakości. Kalibracja ZAWSZE musi być wykonana pod konkretne zastosowania i oświetlenie. Multiprofilerem nie można skalibrować monitora. To jest program do ładowania nastaw obliczonych w fabryce. Narzędzie jest o tyle ciekawe, że pozwala na o niebo bardziej wszechstronną regulację niż menu monitorów. Przy okazji też podmienia profile (oczywiście fabryczne) skorelowane z aktualnymi nastawami monitora. Stąd jego przewaga nad suwaczkami w menu i entuzjastyczne opinie. Spór o Multiprofilera i kalibrację bierze się stąd, że kalibracja jest (w części "sprzętowej") zaawansowaną regulacją. Regulacja natomiast, niezależnie od tego jak zaawansowana, wcale nie musi być kalibracją. Z CX-em natomiast pracuje normalny, w pełni profesjonalny soft do kalibracji, który zupełnie normalnie i legalnie się legalizuje w Polsce. Przewaga jest oczywista i bezdyskusyjna.eye664 pisze:Źle sformułowałem pytanie. Miałem na myśli to, czy PA242W trzeba koniecznie kalibrować sprzętowo po zakupie, czy wystarczy do tego MultiProfiler w domu w oparciu o fabryczną kalibrację NEC.
)jest super zadowolony z swojego NECa.Wróć do „Zastosowania zawodowe”
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość
