mva.pl

A taki monitor Fujitsu p27t-7? Jest na liście flicker free i ma dobre oceny.

Jeszcze raz i powoli: Nie ma czegoś takiego jak "flicker free". Wszystkie mrugają, kwestia tylko który nie jest uciążliwy, Metody "badawcze" stosowane przez tftcentral i prad są błędne. Lepiej sprawdzić naocznie.

No to może jeszcze raz i jeszcze wolniej.
Wszystkie monitory używają zasilaczy impulsowych i techniki PWM do sterowania mocą podświetlenia. Różnią się częstotliwości pracy, wyrażone w Hz. Jeśli częstotliwość pracy jest wystarczająco wysoka, to wzrok i umysł obrabiający dane wzrokowe, traktuje to jak światło ciągłe. Podobnie reagują przyrządy pomiarowe. Jeśli faktycznie do pomiarów jest używana fotodioda i karta dźwiękowa, to najprawdopodobniej używany jest przetwornik analogowo-cyfrowy ADC na karcie. Zakładając, że ucho człowieka w dobrej kondycji jest wstanie usłyszeć dźwięk o częstotliwości 20.000Hz = 20kHz, to przetwornik powinien rejestrować impulsy fotodiody co najmniej do tej częstotliwości. Jeśli z takiego pomiaru fotodiodą podłączoną do karty wychodzi, że monitor w ogóle nie mruga, to należy przypuszczać, że częstotliwość PWM przekracza 20kHz. Co to oznacza? Ano to, że w praktyce monitor nie mruga. Dlaczego? Ano dlatego, że częstotliwości PWM powyżej 1.000Hz = 1kHz są całkowicie nieuchwytne dla naszego wzroku. Częstotliwości niższe natomiast np. 200Hz, są wstanie wywołać efekt stroboskopowy bez najmniejszego problemu.
Moim zdaniem więc, jeśli przyrząd pomiarowy, w rodzaju karty dźwiękowej (przenoszącej częstotliwości akustyczne z przedział 20Hz do 20kHz) nie rejestruje migotania, to znaczy że jest ono nieuchwytne również dla nas i można taki monitor ochrzcić mianem "Flicker Free".

A to na pewno.
Aktualnie siedzę w pracy przed hp z24i i jest spoko.
Nie mam tylko porównania do innych.


edit:
http://www.extrahardware.com/article/fu ... trana/0/11
"Fujitsu will be bought by people who like white coating anyway. Brightness sensor is not a viable argument in comparison with cheaper IPS with similar resolution and gamut (HP ZR2740w and Dell U2713HM) and it is present in still cheaper Samsung S27A850D (that can't compete with Fujitsu in the sense of factory color settings). Eizo EV2736W has still better automated regulation and the price is not so much different. Hard to say if we Eizo can have similarly bad backlight (as the supplier of an IPS panel for both models is LG Display)."

max pisze:najprawdopodobniej używany jest przetwornik analogowo-cyfrowy ADC na karcie. Zakładając, że ucho człowieka w dobrej kondycji jest wstanie usłyszeć dźwięk o częstotliwości 20.000Hz = 20kHz, to przetwornik powinien rejestrować impulsy fotodiody co najmniej do tej częstotliwości. Jeśli z takiego pomiaru fotodiodą podłączoną do karty wychodzi, że monitor w ogóle nie mruga, to należy przypuszczać, że częstotliwość PWM przekracza 20kHz. Co to oznacza?

Ano oznacza, że kierując się częstotliwością Nyquista, częstotliwość próbkowania dla przebiegów musi być 5x wyższa niż okres badanego przebiegu. Oznacza to jednocześnie że przetwornik karty dźwiękowej w ogóle się nie nadaje do ww pomiarów. Jeśli cokolwiek wyjdzie to tylko i wyłącznie za sprawą zbiegu okoliczności.

Pracowałem przy Dell U2412m i niestety - zle sie czulem. NIby taki wychwalany do biur a jak dla mnie porażkowy. Taki sam efekt jak przy mojej matrycy w 8 letnim lapku FS Amilo nawet gorzej bo led.

Niby gdzie wychwalany? Chyba na benchmark i innych frazach.

Ten monitor jest świetnym dowodem, że papier zniesie wszystko i zadeklarowane parametry mają się nijak to rzeczywistych.

Tom01 pisze:no oznacza, że kierując się częstotliwością Nyquista, częstotliwość próbkowania dla przebiegów musi być 5x wyższa niż okres badanego przebiegu. Oznacza to jednocześnie że przetwornik karty dźwiękowej w ogóle się nie nadaje do ww pomiarów. Jeśli cokolwiek wyjdzie to tylko i wyłącznie za sprawą zbiegu okoliczności.

O ile mi wiadmomo, prawo Nyquista mówi co innego, że częstotliwość próbkowania musi być co najmniej 2x wyższa od najwyższej przenoszonej częstotliwości. I tak jest w przypadku płyty kompaktowej:
* maksymalna przenoszona częstotliwość: 20.000Hz
* częstotliwość próbkowania: 44.100Hz
44.100 / 20.000 = 2,2, nie 5.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Cz%C4%99st ... 7_Nyquista

Poza tym większość obecnych kart dźwiękowych jest wstanie pracować z częstotliwościami standardu DVD Audio, a nawet wyższymi. A zatem:
* częstotliwość próbkowania wynosi zwykle: 44.1; 48.0; 88.2; 96.0kHz, czasem nawet 192kHz, a bywają też 384kHz.
* liczba bitów na próbkę: 16; 24

Przekracza to z ogromnym zapasem 1kHz.

Tzw "częstotliwość Nyquista" mówi możliwości odtworzenia przebiegu z próbek i dotyczy de facto analizy widmowej. Adaptacja do próbkowania przebiegów mówi o przynajmniej dwukrotne wyższej częstotliwości próbkowania. W praktyce owo przynajmniej wynosi minimum pięć. Przy mniejszej częstotliwości próbkowania występują duże przekłamania.

max pisze:Poza tym większość obecnych kart dźwiękowych jest wstanie pracować z częstotliwościami standardu DVD Audio, a nawet wyższymi. A zatem:
* częstotliwość próbkowania wynosi zwykle: 44.1; 48.0; 88.2; 96.0kHz, czasem nawet 192kHz, a bywają też 384kHz.
* liczba bitów na próbkę: 16; 24

Przekracza to z ogromnym zapasem 1kHz.

Jeśliby dwukrotna różnica wystarczyła, oraz karta dźwiękowa nadawałaby się do pomiarów, proszę spróbować wyjaśnić, dlaczego na ww wykresie, bo przebiegiem to nie jest, zespół z prad nie był w stanie zarejestrować przebiegu 280Hz.

Bo nie zmierzyli przebiegu przy regulatorze mocy na 10%.
Wiem, że te wykresy są nieprawdziwe, ale wniosek końcowy jest prawidłowy. Przy mocy podświetlenia, przy której wykonano pomiar, czyli mocy maksymalnej i 140cd/m2, monitor nie mruga. Przebieg wykresu jest bardzo nieprecyzyjny, po prostu nieprawdziwy, dali się oszukać, ale wniosek z tego wykresu wyciągnęli i tak prawidłowy.

Spróbuję ująć sprawę inaczej. Zgadzam się, że metody pomiarowe stosowane przez ww recenzentów nie są bardzo dokładne. Ale NIE O TO CHODZI.

Zakładając, że wszystkie obecne monitory stosują technikę PWM do regulacji mocy podświetlenia, istotne jest tylko i wyłącznie oszacowanie jej częstotliwości z dokładnością +-50%. Sam przebieg, kształt tego wykresu, przy częstotliwościach przekraczających 1.000Hz jest zupełnie nieistotny. Stąd dokładność pomiarów na ww stronach jest całkowicie wystarczająca.

Podam może przykład z mojego monitora:
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil14.html

Na tym wykresie kompletnie nie widać, jaki kształt ma przebieg wykresu. No i co? No i bardzo dobrze. Wystarcza to całkowicie do oszacowania częstotliwości pracy PWM. Prad.de wyznaczył ją na 44.1kHZ. Producent natomiast podaje 44kHz.
http://www.necdisplay.com/p/desktop-monitors/pa272w-bk
Przy takich wartościach to, że na wykresie nic nie widać nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Ważna jest tylko i wyłącznie oszacowana częstotliwość.

Jeśli więc zostanie podana informacja, że częstotliwość PWM przekracza 1kHz, a jeszcze lepiej kilka kHz, to jest to informacja całkowicie wystarczająca. Nie potrzeba do tego bardziej specjalistycznego sprzętu (oscyloskopu o wyższej dokładności, pokazującego dokładny kształt wykresu, jaki Pan posiada).
Na potwierdzenie, że PA272W nie miga załączam wykonane przeze mnie zdjęcie obok "migającego" z częstotliwością ok. 210Hz NEC LCD1990SXi.

max pisze:Bo nie zmierzyli przebiegu przy regulatorze mocy na 10%.

Ależ to nie ma znaczenia. Przy każdej pozycji regulatora jest przebieg zmienny.

max pisze:Na tym wykresie kompletnie nie widać, jaki kształt ma przebieg wykresu. No i co? No i bardzo dobrze. Wystarcza to całkowicie do oszacowania częstotliwości pracy PWM. Prad.de wyznaczył ją na 44.1kHZ. Producent natomiast podaje 44kHz.

Jak oszacowano, skoro kompletnie nie widać? A może po prostu wiedzą ile ma wyjść? Inżynieria wsteczna?

max pisze:Nie potrzeba do tego bardziej specjalistycznego sprzętu

Potrzeba. Jeśli mamy mówić o pomiarze i wiarygodnym podaniu wartości to trzeba je wiarygodnie zmierzyć. Inaczej wychodzą właśnie takie banialuki jak "flicker free".

Metody oszacowania mogą dać w miarę prawidłowe wnioski, nie przeczę, ale nie wolno traktować ich jak pomiaru i podawać wykresów, jak przytoczony przeze mnie wyżej, jako dowodu, skoro z góry wiadomo, że jest z gruntu nieprawidłowy. Nie chodzi o dokładność a o całkowitą błędność.

Tom01 pisze:Potrzeba. Jeśli mamy mówić o pomiarze i wiarygodnym podaniu wartości to trzeba je wiarygodnie zmierzyć. Inaczej wychodzą właśnie takie banialuki jak "flicker free".

Nadal Pan uważa, że ważne jest, czy częstotliwość wynosi 44.000Hz, czy 44.100Hz.
Ja natomiast uważam, że jeśli częstotliwość wynosi 44.000Hz, a z pomiaru wyszło 20.000Hz, albo 80.000Hz (błąd 50%), albo kształt wykresu z karty dźwiękowej jest inny niż w rzeczywistości, to wnioski końcowe ("Flicker Free") i tak będą prawidłowe. Zapewnia to sama bardzo wysoka częstotliwość.

Tom01 pisze:Metody oszacowania mogą dać w miarę prawidłowe wnioski, nie przeczę, ale nie wolno traktować ich jak pomiaru i podawać wykresów, jak przytoczony przeze mnie wyżej, jako dowodu, skoro z góry wiadomo, że jest z gruntu nieprawidłowy. Nie chodzi o dokładność a o całkowitą błędność.

Błędność czego? Wykresu, czy wniosku końcowego?

Oglądałem dzisiaj na żywo iiyame http://iiyama-sklep.pl/monitory-iiyama- ... 12791.html

I w relacji nawet do drozszych nie - "flicker free" to widac bylo roznice w reakcji wzroku i itp od pierwszej sekudny - wyraznie mniej meczyla wzrok - czyli tojest oprocz samego swiatla przyczyna u mnie.. Na pewno jakies wypasione eizo i nec bedzie jescze miec piekniejszy obraz.

Nie prawda, że Eizo i Nec,SĄ PANACEUM NA WSZYSTKO,ja też zaczynałem od MATRYC TN.Tą jaką masz(nie wiem) i jaką podałeś w linku , to żadna różnica .Oczywiście,że matryca TN ma swoje ograniczenia (gorszy obraz,mniejsze kąty widzenia ),pod względem szybkości reakcji matrycy to Eizo FG2421 jej dorównuje+(LEPSZY OBRAZ),tylko jaka różnica w cenie +JAKIE WADY TEGO MONITORA .IPS ma lepsze kąty widzenia, lepsze kolory,ale nigdy nie będzie miało takiej szybkości ,w odwzorowaniu( SZYBKOŚCI) obrazu jak TN.Mówię tu o monitorach do gier.Jak lubisz bardziej ostry obraz wybrałbym NEC,jak bardziej plastyczny obraz EIZO,ale to kwestia percepcji postrzegania, i naprawdę lepiej sprawdzić to przed zakupem.Sam się dokładnie zastanów przed zakupem.

max pisze:Błędność czego? Wykresu, czy wniosku końcowego?

Metody. Jeśli metoda jest zła to wynik jest spekulacyjny. Przy rozsądnym podejściu, można ze spekulacji wyciągnąć prawidłowe wnioski, ale będąc ścisłym, pomiar to nie jest. Chodzi o to że nigdy nie można być pewnym czym jest wynik. Termin "Flicker Free" jest właśnie wynikiem takich spekulacji, nie pomiaru. Protestuję przeciw rozmywaniu pojęć ścisłych.

PS. Panie "Czuk", proszę się nie wyrażać.

kamerek pisze:Oglądałem dzisiaj na żywo iiyame http://iiyama-sklep.pl/monitory-iiyama- ... 12791.html

I w relacji nawet do drozszych nie - "flicker free" to widac bylo roznice w reakcji wzroku i itp od pierwszej sekudny - wyraznie mniej meczyla wzrok - czyli tojest oprocz samego swiatla przyczyna u mnie.. Na pewno jakies wypasione eizo i nec bedzie jescze miec piekniejszy obraz.

TO.Sobie kup.,ale jeszcze bardzo się zastanów,dociekliwość i wiedza nie boli,mówię poważnie.

kamerek pisze:Oglądałem dzisiaj na żywo iiyame http://iiyama-sklep.pl/monitory-iiyama- ... 12791.html

.

Pewni Jegomoście zarzucają mi,że nie mówię po polsku .Jak ten monitor ma coś wspólnego z parametrami jakie przedstawia producent ,to dziś kładę głowę pod topór.Tylko ta cena aż 80 pln...

Pewnie ma, pojedziesz do nich do laboratorium, to Ci pokażą

czuk pisze:

kamerek pisze:Oglądałem dzisiaj na żywo iiyame http://iiyama-sklep.pl/monitory-iiyama- ... 12791.html

.

Pewni Jegomoście zarzucają mi,że nie mówię po polsku .Jak ten monitor ma coś wspólnego z parametrami jakie przedstawia producent ,to dziś kładę głowę pod topór.Tylko ta cena aż 80 pln...

699 zl ale to nie jest najwazniejsze bo kupuje sie na dluzej - chodzillo mi o ustalenie czy kwesit aPWM ma duzy wplyw i ma -