mva.pl

Czy taki 32 calowy monitor nie będzie jednak za duży do programowania. Mam telewizor 40 cali
Czy to nie zabójstwo dla wzroku?

A obraz natury jakie ma rozmiary? Ze 200 st w poziomie i ze 150 st w pionie. Pewnie z 1000" i jest ok, prawda?

Tylko natura nie świeci prosto w oczy

Jak nie? Świeci i to 100x mocniej.

Ale rozumiem kontekst. Chodzi Panu zapewne o rażenie po gałach w słabym oświetleniu. W tym momencie rozchodzi się o zakres regulacji jaskrawości ekranu a nie jego wielkość.

Witam ponownie
Podobnie jak autor wątku stoję przed zakupem monitora do pracy, będzie to głównie programowanie. Po przeczytaniu kilku wątków mam dylemat: czy zdecydować się na EA275UHD czy EV3237.

Kupiłbym EV3237, ale:

• wyczytałem, że nie ma sprzętowej kalibracji (czy ja naprawdę jej potrzebuje?),
• czy 32 cale jest ergonomiczne? (trzba więcej kręcić głową, zamiast patrzeć na wprost),
• NEC poniżej ma lepsze bebechy (chodzi mi o 14 bit LUT itd),

Kupiłbym EA275UHD, ale:

• czy nie jest za mały do rozdzielczości 4K?

Czy ktoś z większą wiedzą mógłby pomóc mi rozwiać wątpliwości i podjąć decyzję?

Jeśli masz możliwość w miarę swobodnego regulowania skalowania interfejsu i powiększania wyświetlania czcionek np. w aplikacjach tekstowych, to nie będzie problemu. Skalowanie należy włączyć: 150% lub 175% lub 200%, w zależności od preferencji. Oczywiście skalowanie w aplikacjach musi działać, co niestety nie jest wcale takie oczywiste. Warto wcześniej sprawdzić.

ubiquality pisze:Witam ponownie
Kupiłbym EA275UHD, ale:

• czy nie jest za mały do rozdzielczości 4K?

Czy ktoś z większą wiedzą mógłby pomóc mi rozwiać wątpliwości i podjąć decyzję?

W idealnym świecie nie ma czegoś takiego jak za mały monitor na daną rozdzielczość. W idealnym pod względem skalowania systemie operacyjnym. Takim zdaje się być OSX, ale nie koniecznie Windows10 i jego "legacy aps" czyli wszysto robione przed erą 4K i nie specjalnie przygotowane pod skalowanie .
Jestem w fazie testowania NEC275UHD i postaram się opisać moje doświadczenia w kwestii skalowania obrazu.

ubiquality pisze:...
[*] czy 32 cale jest ergonomiczne? (trzba więcej kręcić głową, zamiast patrzeć na wprost),
...

Dla zdrowia lepiej trochę tą głową poruszać, nawet jeśli nie trzeba. Męczące to może być przy dużych ekranach i bliskiej odległości od nich zadzieranie głowy do góry.

Akurat ruszanie głową góra-dół jak i lewo-prawo jest wskazane. Najgorsza pozycja to pozycja nieruchoma i niesymetryczna (np. monitor z boku a nie przed sobą).

Mam EV3237 od paru dni (praca z tekstem), absolutnie nie jest za duży (odległość ok 60 cm), dla 27" 4K to za dużo, problematyczne skalowanie (zależy oczywiście jaki system).

ryba4 pisze:Mam EV3237 od paru dni (praca z tekstem), absolutnie nie jest za duży (odległość ok 60 cm), dla 27" 4K to za dużo, problematyczne skalowanie (zależy oczywiście jaki system).

Ale na 32'' bez skalowania też się raczej nie obędzie. Piksel większy niż na 27 UHD ale i tak malutki.

GrzesiekR pisze: Ale na 32'' bez skalowania też się raczej nie obędzie. Piksel większy niż na 27 UHD ale i tak malutki.

Jak się nie ma dużej wady wzroku, to skalowanie tylko niepotrzebnie zmarnuje przestrzeń. Wszystko ma podobną wielkość jak FHD w mojej retinie (15")

skinny500 pisze:

GrzesiekR pisze: Ale na 32'' bez skalowania też się raczej nie obędzie. Piksel większy niż na 27 UHD ale i tak malutki.

Jak się nie ma dużej wady wzroku, to

... się ją nabędzie.

No cóż..rzeczywiście są tacy, którzy mogą pracować z mniejszymi literkami niż 23'' FHD.

ryba4 pisze:Mam EV3237 od paru dni (praca z tekstem), absolutnie nie jest za duży (odległość ok 60 cm), dla 27" 4K to za dużo, problematyczne skalowanie (zależy oczywiście jaki system).

Dzięki za opinie, zwłaszcza, że przeciągnął mi się zakup

17" z 1920x1200 ma 133 PPI - pracowało mi się bardzo dobrze na takim
15" z 1920x1200 ma 150 PPI - tutaj już pewne rzeczy są małe i czuję czasem zmęzenie
a 31.5" z 3840x2160 wychodzi 139 PPI..

Z tym, że te 15" i 17" to były laptopowe = niewielka odległość. 31.5" musi być trochę oddalona by ogarnąć tą powierzchnię.
Pojadę obejrzeć osobiście tego eizo, ale cały czas coś czuję, że lepiej by się sprawdził ciut większy monitor 4k.

Ja coraz bardziej przekonuję się do skalowania. Testuję od wczoraj na Windows 10. Ustawiłem 150% na starym monitorze 1680x1050. Jak narazie każda aplikacja, z której korzystam skaluje się poprawnie. Jedno co mi się bardzo podoba to czcionki są bardziej wyraźne. Nie myślałem, że patrzenie na taki czcionki może dawać taką frajdę. Nie wiem jeszcze czy wezmę w końcu tego NECa czy EIZO, ale napewno ustawię skalowanie. Dla tych ostrych czcionek.

GrzesiekR pisze:Jestem w fazie testowania NEC275UHD i postaram się opisać moje doświadczenia w kwestii skalowania obrazu.

Bardzo liczę na Twoją opinię. Może mógłbyś jakieś zdjęcia wrzucić.
Czy ktoś posiadający EIZO mógłby też jakąs fotkę dorzucić.
Dzięki.

Przecież na UHD fonty nie będą bardziej ostre po włączeniu skalowania, niż bez niego.

ubiquality pisze:Ja coraz bardziej przekonuję się do skalowania. Testuję od wczoraj na Windows 10. Ustawiłem 150% na starym monitorze 1680x1050. Jak narazie każda aplikacja, z której korzystam skaluje się poprawnie. Jedno co mi się bardzo podoba to czcionki są bardziej wyraźne. Nie myślałem, że patrzenie na taki czcionki może dawać taką frajdę. Nie wiem jeszcze czy wezmę w końcu tego NECa czy EIZO, ale napewno ustawię skalowanie. Dla tych ostrych czcionek.

Tłukę o tym skalowaniu i tłukę. I nikt nie chce tego używać. A przecież chodzi o to co napisałeś.
Włączenie skalowania sprawia, że czcionki są zbudowane z większej ilości pikseli. Są ładniejsze, mają bardziej płynne krawędzie. Duża różnica jest przy przejściu na 200%. Wówczas nóżki czcionki mają szerokość dwóch punktów, co znacznie podnosi ich "atrakcyjność". Jednak przy 200% piksele powinny być bardzo małe. Przy 4K przekątna 24-27". Tak jak FullHd przy 24-27" i skalowaniu 100%.

Problemem może być oczywiście nieprawidłowe zachowanie niektórych aplikacji przy takim skalowaniu. Trzeba sprawdzić.

150% może być złotym środkiem.

max pisze: Tłukę o tym skalowaniu i tłukę. I nikt nie chce tego używać. A przecież chodzi o to co napisałeś.

To nie tak, że nie chce, ale.. 150% bywa (tak słyszałem) nie ostre czasem, a 200%.. wydawać 4-6k na monitor, który da mi roździelczość roboczą full hd, gdzie właśnie obszar roboczy jest dla mnie ważny w pracy?

W mojej pracy mogę porównać ekran 4k (natywna roździelczość) do 2 monitorów FHD
więc jak włącze skalowanie 200% to potrzebuje 2 monitory 4k, co czyni imprezę dość kosztowną.

Jeśli komuś wystarcza przestrzeń robocza 1 x FHD to wtedy jasne, skalowanie super opcja.

W takim razie jedyną opcją dla Ciebie jest zakup monitora 4K w rozmiarze 48" . Ma takie same piksele jak FullHD 24".

Dopiero na takim monitorze (w praktyce telewizorze) możesz użyć skalowania 100%, uzyskując 4x większą powierzchnię roboczą (2x2=4) przy zachowaniu pierwotnej wielkości elementów ekranowych.

Nie może być coś jednocześnie większe i tak samo duże jak wcześniej.

PS. Rozdzielczość 4K jest 4x większa niż FullHd. 2x większa w poziomie i 2x większa w pionie. 2x2=4.