mva.pl

Tom01 pisze: ↑

29 maja 2019, 15:12 - śr

Tego typu wizualne testy można sobie wsadzić tam gdzie światło o żadnej gammie nie dochodzi. Najlepszym znanym testem gammy jest "rzeźnik", w żadnym wypadku nie PixelAnalyzer.

Kompletna bzdura. Absolutnie się nie zgadzam. Ten test jest całkiem dokładny i w moich doświadczeniach się potwierdza. Rzeźnik więcej powie o liniowości niż powie jaka jest gamma.

PixelPersistenceAnalyzer.

Tom01 pisze: ↑

29 maja 2019, 15:12 - śr

Tego typu wizualne testy można sobie wsadzić tam gdzie światło o żadnej gammie nie dochodzi. Najlepszym znanym testem gammy jest "rzeźnik", w żadnym wypadku nie PixelAnalyzer.

Zarówno rzeźnik, jak i Pixel Persistence Analyzer są dobre ( używam obu ). Rzeźnika, by sprawdzić czy w którymś zakresie odcieni gamma nie odleciała, natomiast PixelPersistenceAnalyzer świetnie się sprawdza, do wizualnej kontroli równomierności gammy na powierzchni.

Jakim cudem ma być dokładny, jeśli wg Waszych testów na jednym monitorze pokazuje 1 czymś a na innym 2 z czymś, przy czym rzeczywisty przebieg funkcji gamma na obu różni się 10x mniej?

Tom01 pisze: ↑

29 maja 2019, 15:57 - śr

Jakim cudem ma być dokładny, jeśli wg Waszych testów na jednym monitorze pokazuje 1 czymś a na innym 2 z czymś, przy czym rzeczywisty przebieg funkcji gamma na obu różni się 10x mniej?

Na tamtym egzemplarzu tak było.

Tak pokazywał program a nie tak było. Nie spotkałem nigdy żadnego monitora na którym gamma miałaby przebieg ~1. To jest błąd procedury oszacowania tej wartości.

Tom01 pisze: ↑

29 maja 2019, 16:46 - śr

Tak pokazywał program a nie tak było. Nie spotkałem nigdy żadnego monitora na którym gamma miałaby przebieg ~1. To jest błąd procedury oszacowania tej wartości.

Możliwe, że program nie pokazuje tego precyzyjnie, ale tamten monitor miał mocno zwaloną gammę. Każdy inny jaki sprawdzałem tą metodą miał gammę dużo bardziej zbliżoną do 2,2.