Zakup monitora do amatorskiej fotografi

[Mateusz9]

Nie tak grubo ponad 5000 ze zniżką uczniowska cena jest do akceptacji... Ewentualnie CX241 rozważam to ta sama klasa przecież.

[Tom01]

Prawda, jest promocja "edukacyjna". Po obniżce cena zbliży się do NEC PA272W, ale tu jest zwykły IPS, bez ćwierćfalówki i dopłata za sensowne oprogramowanie do kalibracji.

[max]

W zasadzie identyczny temat gdzieś tu był.
Za 4tys. do amatorskiej fotografii, na potrzeby internetu, odpowiedni (a tańszy) będzie też:
http://mva.pl/viewtopic.php?f=31&t=2244&start=0
... wiem, długi wątek.
* rozdzielczość 4K/UHD (bardzo wysoka ostrość, mała plamka)
* możliwość kalibracji przy użyciu 14bit LUT (wysoce wskazana)
* podświetlenie z zielono-czerwonym luminoforem o gamucie naturalnym bardzo bliskim sRGB.

CX to monitor profesjonalny, więc i drogi.

[Mateusz9]

max, tylko że EA275UHD +SV+5lat gwarancji to około 4800, a to robi się już dużo, oczywiście można z SV poczekać i cieszyć się monitorem bez kalibracji.

W EA275 można rozdzielczość ustawić na niższą i obraz nadal będzie wyświetlany na pełnym ekranie ? Od czasu do czasu gram, a 4K to dużo za dużo dla mojej karty
Zapoznałem się z wątkiem o tym necu i szczerze mówiąc, zastanawiam się nad nim, można go w miarę dobrze skalibrować do koloru, a jak pisałem dużo nie drukuje może kiedyś.

[max]

O ile mi wiadomo, można kupić z 20% procent taniej. Z kalibracją wykonaną usługowo, przed wysyłką monitora do Ciebie. Zdaje się, że robią takie rzeczy nawet tu, na forum.

Do gier należy ustawić 1920x1080, czyli dokładnie połowę rozdziałki w każdym kierunku.

[GrzesiekR]

max, tylko że EA275UHD +SV+5lat gwarancji to około 4800, a to robi się już dużo, oczywiście można z SV poczekać i cieszyć się monitorem bez kalibracji.

W EA275 można rozdzielczość ustawić na niższą i obraz nadal będzie wyświetlany na pełnym ekranie ? Od czasu do czasu gram, a 4K to dużo za dużo dla mojej karty
Zapoznałem się z wątkiem o tym necu i szczerze mówiąc, zastanawiam się nad nim, można go w miarę dobrze skalibrować do koloru, a jak pisałem dużo nie drukuje może kiedyś.

Oczywiście, że EA275UHD wyświetli rozdzielczość niższą niż jego natywna. Przy czym nie ustawia się tego w monitorach tylko w systemie operacyjnym. Obraz będzie na cały ekran jesli tylko wybierze się odpowiednie ustawienie w jego menu (Full - rozciągnięty, Aspect - z zachowaniem proporcji). Lista obsługiwanych rozdzielczości przez ten monitor jest podana w jego specyfikacji dostępnej na stronie producenta. Jest podoba to tych jaką mają inne monitory. Np obraz w rozdzielczości 1920 x 1080 wygląda całkiem przyzwoicie. Jest lekko rozmyty ale nie ma żadnej tragedii. W grach, w graficznym trybie 3D to nie ma różnicy pomiędzy nim a np. 23'' FHD, poza tym, że piksel będzie nieco większy na EA275, bo to większy monitor. Oczywiście żal nie korzystać z jego natywnej rozdzielczości bo to jedna z głównych broni tego modelu póki UHD nie spowszechnieje.

[max]

Z pełnej rozdzielczości należy korzystać zawsze i wszędzie, poza grami i TV. W tych dwóch ostatnich przypadkach nie odczujesz różnicy. Natomiast w typowych zastosowaniach UHD powoduje tzw. opad szczęki.

[Mateusz9]

A więc, może ktoś jeszcze obiektywnie napisać mi czy po kalibracji ea275uhd da się pracować że zdjęciami, wiem że druk to już tylko serie pro dadzą najlepsze odwzorowanie l?

Nie znam się na tych wszystkich technicznych pojeciach i niewiele mi to mówi co jest napisane w innych tematach.

[max]

Nie da się wprost odpowiedzieć. Z całą pewnością nie obiektywnie, bo to rzecz subiektywna i indywidualna. To Ty masz dokonać wyboru,w oparcie o informacje z forum, a nie ktoś za Ciebie.

Moim zdaniem, jeśli chciałbyś pracować na poziomie profesjonalnym, utrzymywać się z tego zajęcia i na nim zarabiać, powinieneś kupić monitor profesjonalny: EIZO CX/GG, NEC PA/SV/SVR.

Jeśli jednak na poziomie amatorskim zaawansowanym, w dodatku gdy się na sprawie nie znasz, można wybrać dość ambitny sprzęt amatorski i oddać go w dobre ręce do kalibracji. Z przytoczonych pomiarów i wykresów wynika, że osiąga on wówczas poziom odwzorowania baaardzo zbliżony do sprzętu PRO. Jedyne czego nie ma to szeroki gamut, AdobeRGB, potrzebne do pełnego odwzorowania druku w CMYK czy innej technice drukarskiej. Pozwala to jednocześnie baardzo mocno obniżyć cenę konstrukcji, ponieważ umożliwia pewne uproszczenie konstrukcji, bez utraty jakości. Podświetlenie szerokogamutowe wymaga po prostu zaawansowanego oczujnikowania i sterowania. Podświetlenie normalnogamutowe jest na to prawie niewrażliwe i pracuje stabilnie bez czujników, dzięki innej budowie podświetlenia. UHD ma za to bardzo wysoką rozdzielczość, ostrość. Rzecz niedostępna w sprzęcie PRO poniżej 13.000-20.000zł.

Jednak bez zrozumienia tego co zostało napisane we wspomnianych linkach nie będzie możliwe podjęcie świadomego wyboru, a jedynie uleganie takim czy innym sugestiom, naciskom, perswazjom czy manipulacjom.

[Mateusz9]

Mam jeszcze kilka pytań odnośnie monitora, pierwsza sprawa to czy w CX 241 też matryca tak srebrzy i rogi są jaśniejsze?
Jeżeli bym myślał o monitorze, ale 24 calowym serii pro to nec czy eizo?

Sam nie wiem czytając forum czy naprawdę potrzebuje monitora szerokogamutowego, taka konstrukcja swoje kosztuje, a itak nie jest pozbawiona wad. Jeżeli miałby być monitor pod pracę w sRGB, to który po kalibracji będzie dawał najlepszy obraz?

[Tom01]

Nie, CX241 nie ma efektu srebrzenia. Siedzi w nim inna matryca, jeśli chodzi o głębokość czerni i połysk, podobna do S-PVA, przy czym nie zmienia gammy pod kątem. W tej chwili jest to najlepsza matryca LCD jaką skonstruowano. Konkurentem dla niej będzie dopiero OLED, ale na to trzeba jeszcze trochę poczekać.

Monitor szerokogamutowy potrzebny jest wówczas, jeśli mamy do czynienia z materiałami wyrenderowanymi do przestrzeni ponad sRGB lub nawet sRGB, ale chcemy mieć idealnie 100% pokrycie. Szerokogamutowiec z 3DLUT skalibrowany do sRGB staje się dokładnie monitorem sRGB. W przeciwieństwie do niego, typowe monitory sRGB, mają przestrzeń zbliżoną do sRGB, nigdy dokładnie.

[Mateusz9]

No to CX241 finansowo lepiej wypada, a rozdzielczość chyba przeżyję...

Czyli 271 i 241 mają inne matryce tak?

W jakich sytuacjach czy zdjęciach głównie przewagę ma szerokogamutowy monitor nad takim powiedzmy nie do końca sRGB? Gdzieś na forum widziałem wykresy na których było to fajnie przedstawione. Już nie chodzi o sam druk bo wszystkiego itak się nie drukuje dużo zdjęć będzie miało trafić do internetu gdzie odbiorca itak wyświetli je na jakimś ekranie laptopa...

[Tom01]

CX241 ma matrycę PLS+OCF od Samsunga. CX271 ma matrycę IPS+OCF od LGD. Samsungowa ma lepszą płytkę ćwierćfalową (OCF) skutkującą lepszym wycinaniem IPS-owych wad wrodzonych czyli m.in. nieszczęsnych świecących narożników. Przy okazji daje lepszą czerń. W typowym IPS-e bez OCF, to jest koszmar. Co rusz na różnych forach ludzie wstawiają zdjęcia ciemnych ekranów IPS-owych monitorów, zaniepokojeni czy to co widzą jest normalne.

Przewaga monitora szerokogamutowego objawi się przy każdym wywołaniu RAW-a. Widać "więcej", ponieważ zdjęcie w AdobeRGB ma większe odległości kolorymetryczne między odcieniami. Przy sprzyjających okolicznościach może być widać na zdjęciu dużo większą różnorodność odcieni. I co ciekawe, widząc ją, można wrażenie barwne, odpowiednio konwertując, przenieść na sRGB.

[Mateusz9]

Ale, z drugiej strony na forum tutaj też jest zdjęcie CX271 który nie równo świeci... Mój lg stary lepiej wygląda.

Czy na pokój 16m2 wystarczyłoby oprawa z dwiema swietlowkami 18W za monitorem na wysokości 2,5?

[Tom01]

Ciekawym jak by wyglądało jakby Pan postawił jeden obok drugiego. LCD zawsze ma jakąś nierówność, to wynika z budowy i każdą, nawet skrajnie małą nierównomierność, da się pokazać odpowiednio dobierając ekspozycję. Tylko plazma i OLED będzie idealnie równa, bo piksele na tych ekranach można (teoretycznie) kompletnie zgasić. LCD jest ciągle podświetlany z tyłu i na dodatek ma polaryzatory i kilka rozmaitych warstw płyt/folii, które te przeświecanie modyfikują w cudaczny sposób. Monitory stabilizowane z najwyższych klas, mają sztucznie podnoszony punkt czerni. Matryca jest wstępnie różnie polaryzowana w miejscach jaśniejszych/ciemniejszych i efekt wizualny jest najlepszy jaki na LCD da się osiągnąć. Co nie znaczy, że zupełnie gasząc światło i stosując odpowiednio długi czas i wysoką czułość, nie da się czegoś zauważyć.

Co do światła, lepiej 4x18W lub 2x36W nad stanowiskiem. Da to Panu 250lx na stole co pozwoli na kalibrację sprzętu do 80 nitów i efekt nie "świecenia" ekranu. Można oczywiście ciemniej, ale zdecydowana większość monitorów będzie wykazywała coraz większe błędy przy schodzeniu z jaskrawością. Inna sprawa to defekty widzenia w słabym świetle, jak np zjawisko Purkyniego czy złudzenie rozjaśniania śródtonów. Podana ilość lamp na cały pokój to zdecydowanie za mało, choć z drugiej strony, nie zawsze jest sens oświetlać całe pomieszczenie.

[max]

Ja bym wolał CX271 ze względu na wyższą rozdzielczość. Jak zamontujesz to oświetlenie, to czerń monitorów czy to IPS+OCF czy PLS+OCF nie będzie się zbyt mocno różnić. EIZO mają matową matrycę, co powoduje, że dość mocno rozpraszają odbicia. Innymi słowy, ilość światĺa odbijająca się od ekranu w poprawnie oświetlonym pomieszczeniu będzie tak duża, że przewyższać będzie czerń matrycy. Śmiem twierdzić, że wtedy nawet sam OCF zaczyna tracić na znaczeniu. Jego obecność jest istotna po ciemnicy, na ciemnym tle i obserwacji pod kątem.
Podsumowując, olałbym drobne różnice w OCF i wybrał rzeczy najważniejsze w monitorach. Są nimi rozmiar i rozdzielczość. OCF jest pod koniec pierwszej dziesiątki.

[Tom01]

Nie lekceważyłbym znaczenia OCF. Nawet przy silnym oświetleniu jakie podałem i czarnym tle ekranu, na normalnym IPS-ie narożniki świecą i jest to bez wysiłku widoczne gołym okiem. Nie są czarne, tylko granatowo-połyskujące. W normalnym oświetleniu domowym różnica jest powalająca.



Matryce EIZO nie są matowe tylko satynowe.



Ostatnimi czasy nazywa się satyną prawie lustrzane wykończenia, co moim zdaniem jest mocnym nadużyciem. Faktem jest natomiast że są różnice między różnymi modelami i CX271 ma o włos bardziej matowy ekran niż CX241. Widać to w zasadzie tylko przy specjalnie przygotowanych testach. Nie ma jednak nic wspólnego z bardzo matowymi, skrzącymi matrycami sprzed kilku lat.

[Mateusz9]

Co do oświetlenia to myślałem, żeby na ścianie za monitorem zamontować, nie chce oświetlać całego pomieszczenia. Na oprawę sufitowa nie mam za bardzo miejsca, teraz nad biurkiem mam zamontowane halogeny led...

[Tom01]

Muszą być spełnione dwa warunki:
- Tło za ekranem powinno mieć taką jasność jak 50% szarość wyświetlona na ekranie.
- Kartka leżąca na biurku powinna mieć taką jasność jak biała kartka na ekranie.
Można oświetlać tylko tło, ale defekty widzenia będą koszmarne i będzie miał Pan tendencję do otrzymywania za ciemnych materiałów. Są ludzie którzy tak pracują, ale to wymaga przyzwyczajenia i ciągłej walki z własnymi zmysłami. Oczy mamy przystosowane do widzenia dziennego, w świetle słońca, nie w półmroku. Oczywiście w skrajnie złym świetle, jakakolwiek świetlówka graficzna jest o niebo lepsza niż "halogen LED". Inna sprawa, że halogen to kompletnie co innego niż led. Gdyby to był halogen, byłoby bardzo dobrze, ale LED to katastrofa.

[Mateusz9]

Więc lepiej jeżeli lampa będzie centralnie nad monitorem czy przed nim jakieś 50cm?