mva.pl

Tom01 pisze:Zabawa logiczna: Jeśli CS240 jest odpowiednikiem PA242W i jednocześnie nowy EA jest tak samo dobry jak CS to po co producent utrzymuje linie P i PA?

Pańska namiętność do zabaw retorycznych jest mi doskonale znana, może tym razem by nam ich Pan oszczędził i dla odmiany raz w życiu odpowiedział konkretnie?

EA nie jest tak samo dobry, co nie znaczy że nie nadaje się do pracy z kolorem. Jak wykazałem wcześniej - można go skalibrować równie precyzyjnie jak wyświetlacz do zastosowań o krytycznym znaczeniu koloru. W stosunku do PA nie ma poszerzonego gamutu, rozbudowanej sensoryki stabilizującej, ma mniej precyzyjny DUC, nie jest kalibrowany fabrycznie, nie jest wspierany przez MultiProfilera i nie ma tak rozbudowanych możliwości regulacji parametrów obrazowania.

No to powracamy do punktu wyjścia...

Czornyj pisze:Pańska namiętność do zabaw retorycznych jest mi doskonale znana, może tym razem by nam ich Pan oszczędził i dla odmiany raz w życiu odpowiedział konkretnie?

Logika jest bardzo konkretną dziedziną wiedzy. Poza tym, żeby nie mój nonkonformizm, byłoby tu nudno. Ale idźmy dalej:

Czornyj pisze:EA nie jest tak samo dobry, co nie znaczy że nie nadaje się do pracy z kolorem.

Wątkotwórca napisał: "do obróbki zdjęć, montażu wideo z tej samej lustrzanki a i coś zaprojektować do druku też się zdarza"


Skoro więc kolor ma znaczenie a w podobnej cenie jest do wyboru lepszy i gorszy monitor, to chyba jest jasne, że lepszy jest lepszy.

Czornyj pisze:nie jest wspierany przez MultiProfilera

Upadła właśnie argumentacja Maxa.

cymbal1313 pisze:No to powracamy do punktu wyjścia...

To zależy od odporności na nawijanie makaronu... Sprawa jest prosta do bólu. Mamy lepszy i gorszy. Co jest lepsze? Pytanie rodem z audiotele.

Tom01 pisze: Sprawa jest prosta do bólu. Mamy lepszy i gorszy. Co jest lepsze? Pytanie rodem z audiotele.

Ja jako zwykły czytacz tego forum wybrałbym Nec EA 275 Wmi ,większa rozdzielczość i przekątna,Eizo jest przereklamowywane.

Jednak Pan nie przeczytał moich wypowiedzi lub ich nie zrozumiał.

Powszechnie wiadomo, przynajmniej znawcom tematu jak m.in. Pan, że MultiProfiler współpracuje z indywidualnie fabrycznie skalibrowanymi monitorami, wyposażonymi w pełne sterowanie w oparciu o 14bit 3D LUT, z pełnym DUC/DUE/ColorComp oraz czujnikiem RGB barwy podświetlenia.

Monitory serii EA2x5WMi nie są skalibrowane fabrycznie. Posiadją 14bit LUT, ale nie 3D, mają prostszy DUC. Czujnika RGB nie mają, bo go nie potrzebują, ze względu na stabilne jak skała podświetlenie B-rg. W związku z tym nie mogą współpracować z MultiProfilerem.

Wyciąga Pan wnioski, jakby nie był w ogóle zorientowany w temacie, nie czytał moich wpisów lub sugerował, że ja nie wiem o czym piszę. Stawiam na to drugie.

Monitory EA2x5WMi/UHD muszą być indywidualnie skalibrowane w oparciu o ich 14bit LUT i powinny współpracować z oprogramowaniem zarządzającym barwą, ponieważ nie potrafią dokonywać takich sztuk regulacyjnych jak MultiProfiler.

Natomiast PAxx2WMi/UHD są skalibrowane fabrycznie i wystarczy je świadomie wyregulować MultiProfilerem, do zastosowań półpro i niżej. Do wpełni pro lub po 2-3 latach sugerowałbym jednak skalibrować zewnętrznym czujnikiem.

Tom01 pisze:Wątkotwórca napisał: "do obróbki zdjęć, montażu wideo z tej samej lustrzanki a i coś zaprojektować do druku też się zdarza"

Sprawa jest prosta do bólu. Mamy lepszy i gorszy. Co jest lepsze? Pytanie rodem z audiotele.

Poniższy screenshot przedstawia aplikację Adobe Premiere służącą do montażu wideo ze strumieniem FHD (1920x1080px) wyświetlonym w 1:1 równocześnie z otwartymi paletami narzędzi. Proszę zdradzić jak Pańskim zdaniem można dokonać podobnej sztuki na ponoć lepszym do tego celu monitorze 24" 1920x1200px, bo mam przeczucie graniczące z pewnością, że na paseku o wysokości 120px może być dość ciężko to wszystko upchnąć

Póki co video oparte jest na standardzie Rec.709, będącego modyfikacją zwykłego sRGB. Nie potrzba do tego monitora szerokogamutowego AdobeRGB.

Czornyj pisze:Proszę zdradzić jak Pańskim zdaniem można dokonać podobnej sztuki na ponoć lepszym do tego celu monitorze 24" 1920x1200px, bo mam przeczucie graniczące z pewnością, że na paseku o wysokości 120px może być dość ciężko to wszystko upchnąć

Czy ja gdziekolwiek pisałem, że 24">27"?

max pisze:Póki co video oparte jest na standardzie Rec.709, będącego modyfikacją zwykłego sRGB. Nie potrzba do tego monitora szerokogamutowego AdobeRGB.

Ale pliki RAW już niekoniecznie. Inna sprawa, że Rec.2020 puka do drzwi.

Zgadzam się natomiast z twierdzeniem, że kupowanie dzisiaj monitora 24" 1920x1200, do celów tylko nieco bardziej ambitnych niż odbieranie mejli, jest kompketnie bez przyszłości. Dlatego sugeruję wprost przynajmniej 27" 2560x1440.

Wybór modelu zależy już od konkretnych wymagań i budżetu:
* NEC EA275WMi skalibrowany indywidualnie usługowo do wymaganych celów. Można później regulować jasność bieli w oparciu o taką kalibrację.
* NEC EA275UHD jw.
* NEC PA272W skalibrowany fabrycznie, wyregulowany indywidualnie MultiProfilerem do wymaganego celu.
* EIZO CS270 z dołączonym CN, do ktòrego dokupić kalibrator i1Display Pro i go własnoręcznie indywidualnie skalibrować.

Tom01 pisze:Inna sprawa, że Rec.2020 puka do drzwi.

Rec.2020 dopiero wchodzi do wsi.

4K już zapukało w zeszłym roku. Dzisiaj jest już w korytarzu. W tym kontekście rozdzielczość monitora 1920x1200 można przyrównać do lepszej komórki, przeciętnego tabletu lub laptopa. W kategorii pro standardem wkrótce więc będzie 3840x2160. A gamutu Rec.2020 jeszcze długo nie zobaczymy. AdobeRGB jest znacznie mniejszy.

PS. Ja piszę właśnie z 2 letniego tabletu 2560x1600, OLED. Rozdzielczość 1920x1200 za 3-4 tysiące mnie rozśmiesza.

Wiem, że nie da się mieć wszystkiego w tej cenie, ale nadal nie potrafię zdecydować w która stronę uderzyć
Ale jestem wdzięczny za tak duże zainteresowanie tematem.

max pisze:Zgadzam się natomiast z twierdzeniem, że kupowanie dzisiaj monitora 24" 1920x1200, do celów tylko nieco bardziej ambitnych niż odbieranie mejli, jest kompketnie bez przyszłości. Dlatego sugeruję wprost przynajmniej 27" 2560x1440.

Kompletnie nie kompketnie ,wreszcie ,Cię dopadłem..

Mówiłem. Tablet. PA272W nie chce mi się już włączać po całym dniu pracy.

max pisze:4K już zapukało w zeszłym roku. Dzisiaj jest już w korytarzu. W tym kontekście rozdzielczość monitora 1920x1200 można przyrównać do lepszej komórki, przeciętnego tabletu lub laptopa. W kategorii pro standardem wkrótce więc będzie 3840x2160. A gamutu Rec.2020 jeszcze długo nie zobaczymy. AdobeRGB jest znacznie mniejszy.

PS. Ja piszę właśnie z 2 letniego tabletu 2560x1600, OLED. Rozdzielczość 1920x1200 za 3-4 tysiące mnie rozśmiesza.

Ale Ty bzdury piszesz. Nie rozróżniasz wielkości od rozdzielczości. Jak śmiesz wogóle porównywać 24'' monitor z jakąś kurduplowatą 5'' komórką czy niewiele większym tabletem.

Skoro lepsze komórki i przeciętne tablety mają rozdzielczość 1920x1080. Lepsze tablety i laptopy 2560x1440. To jaką Twoim zdaniem powinuen mieć monitor do zastosować półprofesjonalnych. Oświeć proszę mnie i innych Czytelników swoją mądrością. Wyłóż Waść swoje racje i poprzyj argumentami. Chętnie wysłucham.

Bo "piszesz bzdury" to trochę mało jak dla mnie. No chyba, że mało kumaty jestem. Późno się robi, bajka o Bolku (i Lolku) już była, więc wszystko możliwe...

max pisze: Bo "piszesz bzdury" to trochę mało jak dla mnie. No chyba, że mało kumaty jestem. Późno się robi, więc wszystko możliwe...

My,monitorowcy musimy trzymać się razem ,Tom01jeszcze uzna nasze argumenty...

max pisze:Skoro lepsze komórki i przeciętne tablety mają rozdzielczość 1920x1080. Lepsze tablety i laptopy 2560x1440. To jaką Twoim zdaniem powinuen mieć monitor do zastosować półprofesjonalnych. Oświeć proszę mnie i innych Czytelników swoją mądrością. Wyłuż Waść swoje racje i poprzyj argumentami. Chętnie wysłucham.

Bo "piszesz bzdury" to trochę mało jak dla mnie. No chyba, że mało kumaty jestem. Późno się robi, bajka o Bolku (i Lolku) już była, więc wszystko możliwe...

Piszesz bzdury bo nie odróżniasz wielkości ekranu od samej rozdzielczości. Zresztą już to napisałem. Wmawiasz, że 5 czy 8 cali to to samo co 24. A to bzdura.
Dodatkowo lansujesz rozdzielczość WQHD (2560 x 1440)na 27 calach, która jest ani w tą ani w drugą stronę. Za duży piksel aby można było mówić o prawdziwej ostrości i elastyczności w skalowaniu i jednocześnie za mały aby bez skalowania można było się obyć. Chwalisz po prostu swoje.
Oświeciłem?

Eee. Słabo. Spodziewałem się lewego sierpowego nokautującego, a tu ledwo z liścia dostałem.

Brak odpowiedzi na pytanie podstawowe.

max pisze:To jaką Twoim zdaniem rozdzielczość powinien mieć monitor do zastosowań półprofesjonalnych.

GrzesiekR pisze: Za duży piksel aby można było mówić o prawdziwej ostrości i elastyczności w skalowaniu i jednocześnie za mały aby bez skalowania można było się obyć.

Żeby na 27" wqhd trzeba było włączać skalowanie, to wzrok musiałby chyba nieubłaganie zmierzać w kierunku ślepoty. W końcu będę musiał zrobić rundę po okulistach pytając ich o zdanie, bo swój wzrok uważam za zupełnie przeciętny (w dodatku nosze okulary przez astygmatyzm), a czytając niektóre opinie na tym forum, okazuje się że jest przynajmniej na poziomie snajpera SAS.

max pisze:Eee. Słabo. Spodziewałem się lewego sierpowego nokautującego, a tu ledwo z liścia dostałem.

Brak odpowiedzi na pytanie podstawowe.

max pisze:To jaką Twoim zdaniem rozdzielczość powinien mieć monitor do zastosowań półprofesjonalnych.

Na pewno nie powinien być małym tabletem z rozdzielczością choćby i 4K.
Pytanie jest ciągle osadzone w twojej bzdurze. Powinno ono brzmieć: jakiej wielkości fizycznej i rozdzielczości powinien być monitor do zastosowań półprofesjonalnych w 2016 roku. Na to pytanie każdy użytkownik, który potrzebuje takiego zastosowania powinien sobie sam odpowiedzieć.

skinny500 pisze:

GrzesiekR pisze: Za duży piksel aby można było mówić o prawdziwej ostrości i elastyczności w skalowaniu i jednocześnie za mały aby bez skalowania można było się obyć.

Żeby na 27" wqhd trzeba było włączać skalowanie, to wzrok musiałby chyba nieubłaganie zmierzać w kierunku ślepoty. W końcu będę musiał zrobić rundę po okulistach pytając ich o zdanie, bo swój wzrok uważam za zupełnie przeciętny (w dodatku nosze okulary przez astygmatyzm), a czytając niektóre opinie na tym forum, okazuje się że jest przynajmniej na poziomie snajpera SAS.

Człowiek człowiekowi nierówny, Panie Kolego. Tym bardziej wzrok wzrokowi. Wielu ludzi, również tutaj piszących uważa, że to za mała wielkość, w tym również przeaktywny tutaj kolega max. Nie oceniaj sytuacji tylko według siebie.