mva.pl

Natknąłem się na ciekawą galerię z pokazu Forsia FS2332.. obok dla porównania z FS2331.. zaskoczyło mnie o wiele lepsze nasycenie pomimo tańszego IPS-a w porównaniu do cPVA.. jak Pan uważa czy wynika to z kąta jakiego wykonano zdjęcie.. ips a ma lepsze kąty ale czy aż tak.. może widział Pan je obok siebie w realu? Czy Forisy przeszły test UGRA jeśli chodzi o druk?

i wspomniany link:
http://www.flickr.com/photos/takapprs_f ... otostream/

YorickG pisze:Natknąłem się na ciekawą galerię z pokazu Forsia FS2332.. obok dla porównania z FS2331.. zaskoczyło mnie o wiele lepsze nasycenie pomimo tańszego IPS-a w porównaniu do cPVA.. jak Pan uważa czy wynika to z kąta jakiego wykonano zdjęcie..

Oba modele przede wszystkim są diametralnie inaczej ustawione. Ten po lewej jest zimny, po prawej ciepły. Gamuty ich paneli są bardzo podobne, więc różnic w nasyceniach praktycznie nie ma.

YorickG pisze:może widział Pan je obok siebie w realu?

Oczywiście. Do takich zastosowań do jakich zostały stworzone, lepsze kąty ma paradoksalnie model tańszy. IPS ma tylko lepszą charakterystykę gammy w funkcji kąta. PVA ma lepszą ch-kę kontrastu i jasności. Poza tym się nie srebrzy, nie świeci czernią i nie straszy plamami w narożnikach. LG Display naprodukowało tych tanich IPS-ów i pieje, że to ósmy cud świata. IPS ma sens, ale w monitorach graficznych, czyli wiele razy droższych. W pozostałych zastosowaniach to jedno wielkie nieporozumienie.

YorickG pisze:Czy Forisy przeszły test UGRA jeśli chodzi o druk?

Dobry żart. To są monitory domowe.

Dobry żart. To są monitory domowe.

no nie do końca taki żart .. tu jest skrócony test ugra dla fs2332



a pod linkiem pdf z dokładną rozpiską testu ...
http://www.prad.de/download/eizo_fs2332_ugra_report.pdf

z tego co widać do offsetu przeszedł...
ciekawiłby mnie taki test dla fs2331

pozdrawiam

YorickG pisze:z tego co widać do offsetu przeszedł...

Nadal żart.
Widać redakcja prad.de nabyła sobie nową zabawkę U-DACT i posługuje się nią z takim samą umiejętnością jak innymi narzędziami. Taki test, a już na pewno jego podsumowanie absolutnie nie przesądza czy monitor nadaje się do przygotowania do druku. Zresztą proszę sobie rzucić okiem w tabelkę "ISO-Gamut", jakimi wybiórczymi i kobylastymi błędami wali ów monitor. To zasługa diodowego podświetlenia. Nawet laptopy mają równiejsze błędy...

hehe no tak .. rzeczywiście błędy są ... fs2331 jakie ma podświetlenie? bo chyba nie LED.. może byłoby równiej w każdym razie strona prad.de nie jest taka zła

YorickG pisze:hehe no tak .. rzeczywiście błędy są ... fs2331 jakie ma podświetlenie? bo chyba nie LED.. może byłoby równiej w każdym razie strona prad.de nie jest taka zła

FS2331 ma świetlówki i błędy o klasę mniejsze. Nie ma takich odskoków. Widmo CCFL mimo, że nieidealne, od LED jest o niebo lepsze. Jeśli Pana interesuję, zrobię przy okazji test U-DACT i pokażę. Proszę się jednak nie czarować, że to monitor zawodowy.

Prad.de to efektowna amatorszczyzna z mnóstwem kolorowych słupków i wykresów z których niewiele wynika, a jeśli wynika to są szkolne błędy w interpretacji co one właściwie oznaczają. Klasycznym, od lat powtarzanym bezsensem prad, jest podawanie "dobrych" wyników po kalibracji programowej. Wielu innych "testerów" nie mając pojęcia o czym piszą, bezmyślnie małpują i mnoży się bezsensów tyle, że się w żołądku przewraca ja się czyta.

Mi się te słupki podobały .. ale odbiegając trochę od tematu.. zainteresował mnie ten foris fs2331 ze względu na cenę i to tańsze PVA... ale ciągle się łamię przed kupnem S2433W (cena 4000) i boję się zawieść .. podobają mi się możliwości ale boję się o równość podświetlenia i o wrażenie białego kolory (tinty).. taniej można mieć sx2262w ale to 22 cale ehhh ( znam plusy sx... lepsze osiągi w szarościach, czarno-biała fotografia , lepsza liniowość.. hmm w sumie S2433 też ma wejście dispalyport więc gradienty powinny być ładne.

ps. Jeśli ma Pan taką możliwość to oczywiście chętnie pooglądam "nowe słupki"

Pozdrawiam

YorickG pisze:S2433 też ma wejście dispalyport więc gradienty powinny być ładne.

A co to niby zmienia? W monitorach tej klasy nie ma 10-bitowego koloru a poza tym skala jasności na interfejsie video a wewnętrzna linearyzacja monitora to dwie różne bajki.

Mam pytanie w kwestii Eizo Forisa FS2331, czy kalibrator EasyPix2 spełnia w pełni swoje funkcje, czy to dekalibrator jak spyder express2?

alex18 pisze:Mam pytanie w kwestii Eizo Forisa FS2331, czy kalibrator EasyPix2 spełnia w pełni swoje funkcje, czy to dekalibrator jak spyder?

EasyPix to de'facto Spyder, ale przeprogramowany i z innym oprogramowaniem. Spełnia rolę amatorskiego kalibratora.

Czy jest sens zakupienia tego monitora z kalibratorem EasyPix2?, jakie wartości on nam nie skalibruje, albo z czym ma trudności?
Zapewne testował Pan ten zestaw? Pytam o sens dokładania w razie zakupu.

alex18 pisze:Czy jest sens zakupienia tego monitora z kalibratorem EasyPix2?, jakie wartości on nam nie skalibruje, albo z czym ma trudności?
Zapewne testował Pan ten zestaw? Pytam o sens dokładania w razie zakupu.

Wygodnie jest mieć własny zestaw kalibracyjny, ale nie czarujmy się, jest on słaby. Sensowny to jednak kilkukrotnie większy koszt. Ewentualnie zostaje zlecenie tego usługowo.

Dobrze Pan wie do czego zmierzam , zapytam inaczej, czy Easypix skalibruje mi monitor tak dobrze jak ColorMunki, zna Pan temat dobrze i wie jak współpracuje EasyPix2 z EIZO Foris.

Coor Munki poprawa 1-10 Pańska ocena
EasyPix2 poprawa 1-10 Pańskaocena

Ps. Nie ma zamiaru kupować czegoś, co nie spełnia dobrze podstawowej swojej funkcji, to i tak przesada, że z fabryki wychodzi monitor o odchyłach, moim zdaniem to wszystko celowe itp.

alex18 pisze:Dobrze Pan wie do czego zmierzam , zapytam inaczej, czy Easypix skalibruje mi monitor tak dobrze jak ColorMunki, zna Pan temat dobrze i wie jak współpracuje EasyPix2 z EIZO Foris.

To ja wybieram trzecią bramkę: X-Rite I1 Display Pro.

alex18 pisze:to i tak przesada, że z fabryki wychodzi monitor o odchyłach, moim zdaniem to wszystko celowe itp.

Czy wszystkie rowery wychodzące z fabryki maja takie same zestawy zębatek z przodu i tyłu? Mają zatem odchyły?

Monitor można wyregulować a zębatek nie , należałoby je wymienić a to już inna para kaloszy.

alex18 pisze:Monitor można wyregulować a zębatek nie , należałoby je wymienić a to już inna para kaloszy.

Zła interpretacja. Rower z przerzutkami inaczej się ustawia do jazdy po lesie a inaczej po ścieżce rowerowej. W fabryce nie mają przecież pojęcia jak poustawiać przerzutki pod preferencje każdego użytkownika. Tak samo monitory inaczej się ustawia do rożnych celów i warunków.

Dzisiaj miałem okazje bawić się w obróbkę zdjęć na EIZO S2031W i mogłem porównać do mojego obecnego monitora, EIZO był skalibrowany spyderem, ale po analizie tablic testowych wywaliłem profil zrobiony Spyderem express 2 i gradient zrobił się o wiele lepszy jak i gamma. A więc obraz jest mniej kontrastowy i kolory nie są takie jak u mnie, czyli mocniej nasycone. Zauważyłem też problem z co najmniej jednym kolorem, inny jest na eizo a inny u mnie. Jasność monitora świetnie regulowana do białej kartki i monitor nie gotował oczek, kolega miał jasność od nowości na 100%, nie wiem jak on mógł to wytrzymać Jest tam funkcja korygowania automatycznej jasności monitora do otoczenia, czy warto tego używać do obróbki zdjęć?, bo kolega się tym zafascynował. Podświetlenie matrycy chyba bardzo dobre, widać drobne nierówności podświetlenia w rogach i tylko tam, ale naprawdę trzeba się przypatrzyć w ciemnym pokoju na te rogi

No tak, ale wątek jest o EIZO Foris FS2331 i ja dalej w tej sprawie, jako że mam porównanie do jakości EIZO, to jak wypada ten Foris do S2031W i do jakiej wartości jasności można regulować Forisa, ale bez utraty jakości obrazu.

Ps. Mam 17 cali a EIZO 20 i wcale nie uważam że to gigant, wręcz mały monitor!, minimum to 22 cale!

alex18 pisze:Jest tam funkcja korygowania automatycznej jasności monitora do otoczenia, czy warto tego używać do obróbki zdjęć

Wszelkie automaty należy wyłączyć.

alex18 pisze:widać drobne nierówności podświetlenia w rogach i tylko tam, ale naprawdę trzeba się przypatrzyć w ciemnym pokoju na te rogi

To wynika z charakterystyki kątowej panelu typu *VA. W ciemności da się zaobserwować charakterystyczny "X". Oświetlenie powinno być tak dobrane, żeby tego efektu nie było widać.

alex18 pisze:No tak, ale wątek jest o EIZO Foris FS2331 i ja dalej w tej sprawie, jako że mam porównanie do jakości EIZO, to jak wypada ten Foris do S2031W

Seria Flexscan S ma 8-bitowy tor sygnałowy, Foris FS nie.

alex18 pisze:i do jakiej wartości jasności można regulować Forisa, ale bez utraty jakości obrazu.

Wszystkie EIZO mają regulację jaskrawości tylko i wyłącznie na lampach więc nie ma mowy o utracie jakości przy regulacji. Zakres zaczyna się od ok 60 nitów.

alex18 pisze:Ps. Mam 17 cali a EIZO 20 i wcale nie uważam że to gigant, wręcz mały monitor!, minimum to 22 cale!

Typowa 17-tka i 20-tka panoramiczna to takiej samej wielkości (wysokości) ekrany.

Seria Flexscan S ma 8-bitowy tor sygnałowy, Foris FS nie

Czy to będzie widoczna różnica, jeżeli tak - to jak bardzo, czy tylko na gradiencie zobaczę tą różnicę?

alex18 pisze:Czy to będzie widoczna różnica, jeżeli tak - to jak bardzo, czy tylko na gradiencie zobaczę tą różnicę?

Wszystko zależy od poziomu wrażliwości. Widziałem faceta, który różnicę FS2331 (1,5 tys zł) i stojącego obok CG275W (11,3 tys zł) określił jako bardzo subtelną.