mva.pl

mkrupa pisze:Bardzo dziękuję za te pomiary i diagram. Proszę o potwierdzenie czy dobrze to wszystko interpretuję:
1) Na blacie biurka jest 500 lux, czyli tyle ile normy zalecają dla stanowiska pracy biurowej.
2) Ustawiamy jasność monitora tak, żeby przy tych 500 lux biel monitora odpowiadała bieli kartki (w tym wypadku 160 cd/m2) - takie ustawienia są idealne do porównywania obrazu na monitorze z wydrukami/odbitkami.
3) Do np. fotoretuszu bez konieczności porównywania z wydrukami ustawiamy takie natężenie światła (mierzone tym razem na ścianie obok monitora, w tym wypadku 100 lux), żeby jasność ściany odpowiadała szarości RGB 119:119:119 przy jasności monitora ustawionej na 20% z tych poprzednich 160 cd/m2, czyli 32 cd/m2.
4) Jasność 160 cd i 32 cd to oczywiście parametry na Pańskim monitorze, u każdego może być potrzeba ustawić ciut więcej lub mniej.

Czy to dobry tok myślenia?

No nie do końca

W przypadku monitora skalibrowanego do 160cd/m^2 zgodność wizualną z odbitką mamy w sytuacji, gdy odbitka oświetlona jest strumieniem światła o natężeniu 160 x 3,141 = 500 luksów. Ściana za monitorem powinna mieć jaskrawość odpowiadającą 20% jaskrawości monitora - w przypadku monitora ustawionego na 160cd/m^2 będzie to 160 x 0,2 = 32cd/m^2 lub 32 x 3,141 = 100lx, zaś taka jaskrawość w przypadku monitora skalibrowanego do krzywej odpowiedzi tonalnej gamma 2,2 występuje przy wartości RGB 119,119,119.

Jeśli pracujemy przy innej jaskrawości monitora, musimy podstawić jej wartość do powyższych równań - czyli np. monitor skalibrowany do 80 cd/m^2 wymaga oświetlenia odbitki 80 x 3,141 = 250lx, oraz pracy na tle o jaskrawości stanowiącej 20%, czyli w tym wypadku 80 x 0,2 = 16 cd/^2, lub 16 x 3,141 = 50lx.

Czornyj pisze:W przypadku monitora skalibrowanego do 160cd/m^2 zgodność wizualną z odbitką mamy w sytuacji, gdy odbitka oświetlona jest strumieniem światła o natężeniu 160 x 3,141 = 500 luksów. Ściana za monitorem powinna mieć jaskrawość odpowiadającą 20% jaskrawości monitora - w przypadku monitora ustawionego na 160cd/m^2 będzie to 160 x 0,2 = 32cd/m^2 lub 32 x 3,141 = 100lx, zaś taka jaskrawość w przypadku monitora skalibrowanego do krzywej odpowiedzi tonalnej gamma 2,2 występuje przy wartości RGB 119,119,119.
Jeśli pracujemy przy innej jaskrawości monitora, musimy podstawić jej wartość do powyższych równań - czyli np. monitor skalibrowany do 80 cd/m^2 wymaga oświetlenia odbitki 80 x 3,141 = 250lx, oraz pracy na tle o jaskrawości stanowiącej 20%, czyli w tym wypadku 80 x 0,2 = 16 cd/^2, lub 16 x 3,141 = 50lx.

No to faktycznie trochę namieszałem, ale teraz wreszcie już rozumiem, wielkie dzięki za wytłumaczenie. Jeszcze zastanawiam się nad jedną rzeczą - jakie natężenie światła jest optymalne, żeby czerń na IPS była odpowiednio głęboka? Czy właśnie te 500 lux na blacie i 100 na ścianie (i odpowiednio jasność monitora 160/32)? Czy powinno się dopasowywać intensywność oświetlenia do jakiejś przyjętej za optymalną jasności, do której kalibrujemy monitor (zakładam możliwość ściemniania świetlówek podłączonych pod stateczniki z taką funkcją). Czyli krótko mówiąc: czy te 500 lux w miejscu pracy faktycznie można uznać za optimum i - jak wynika z wyliczeń - należy kalibrować monitor do 160 cd; czy raczej jest to wszystko trochę za jasno (ale na przykład nie ma Pan możliwości regulacji światła) i do prac graficznych lepiej mieć oświetlenie np. 350 lux (tak strzelam przykładowo) i odpowiednio do tego mniejszą jasność monitora? Monitora jeszcze nie mam, zamierzam kupić IPS, ale pracownię już mam rozplanowaną z oświetleniem Philips Graphica i możliwością regulacji natężenia przez elektroniczne stateczniki, maksymalne oświetlenie blatu biurka wychodzi na poziomie 600 lux, oczywiście z możliwością zejścia znacznie niżej.

500lx / 160cd/m^2 to norma w poligrafii, zastosowana w celu osiągnięcia pełnego widzenia fotopowego (dziennego), gdzie postrzeganie barwy nie jest niczym upośledzone i dobrze odpowiada modelom CIE XYZ/L*a*b. W przypadku pracy z fotografią może to być niezbyt życiowa wartość, bo mało kto ogląda odbitki w tak jaskrawym świetle. Z tego powodu nastawiałbym się raczej na poziom rzędu 80cd/m^2 / 250lx.

Czyli jeśli większość wykonywanych projektów jest przeznaczona pod offset, to raczej dążyć do 500/160? Poza tym mniej się chce spać w nocy przy intensywniejszym świetle .

Najlepiej mieć możliwość regulacji w zakresie 80-160cd/m2, 250-500lx. 500lx daje pogląd na to, jak wygląda arkusz w podświetlarce, natomiast 250lx lepiej odpowiada warunkom realnym panującym we wnętrzach.

Czornyj pisze:Najlepiej mieć możliwość regulacji w zakresie 80-160cd/m2, 250-500lx. 500lx daje pogląd na to, jak wygląda arkusz w podświetlarce, natomiast 250lx lepiej odpowiada warunkom realnym panującym we wnętrzach.

To już dla mnie jest właściwie kropka nad "i". Jeszcze raz serdecznie dziękuję za przystępne wytłumaczenie tego zagadnienia w sposób zrozumiały dla laika.

Zrobiłem wykres na podstawie obliczeń z kalkulatora, do którego adres podałem wcześniej w tym wątku. Wykres może trochę dziwnie wygląda bo musiałem na nim umieścić sporo zmiennych, ale w sumie łatwo się go używa. Wykres jest w załączniku zip.

Procedura fotografowania białej kartki taka sama jak wcześniej opisałem. Po zrobieniu zdjęcia znajdujemy na wykresie wartość przesłony (żółty pasek), a następnie znajdujemy prostą odpowiadającą czasowi ekspozycji dla użytego do zrobienia zdjęcia ISO. Wybieramy tę prostą, która krzyżuje się z pionową podziałką od przesłony. W miejscu przecięcia odczytujemy natężenie światła z logarytmicznej osi y (dla zielonych prostych z lewej osi, a dla czerwonych z prawej). Dla większej dokładności odczytu podzieliłem oś y na zakres niski - lewy i wysoki - prawy. Mam nadzieję, że komuś się przyda, zaletą tego wykresu w porównaniu z kalkulatorem jest możliwość przybliżonej interpolacji pośrednich wartości.