mva.pl

Tom01 pisze:

Kyle pisze: ↑

04 czerwca 2018, 13:00 - pn

bo mniej ambitnych firm, to już kupisz dzisiaj i to za niewygórowane pieniądze.

Niby tak, ale jak popatrzyłem na 4K od LG czy 5K od DELL to mi się odechciało. Dramat to żenująco słabe określenie. Znam lepsze sposoby na wydanie kilku tys zł.

Kyle pisze: ↑

04 czerwca 2018, 13:00 - pn

Ja tam bym chętnie przygarnął 24" 4K (nie jestem wymagający ). Może NEC/EIZO zarzuci takim modelem na IPS z kontrastem 1500:1 i szerokim gamutem, w cenie znośnej , to z wywieszonym ozorem (i kasą w zębach) polecę do mastiff.pl x-P

Jest taki monitor. Spełnia wszystkie warunki z wyjątkiem ceny.

Mowisz o CG248?

danielchrzaszcz pisze: ↑

04 czerwca 2018, 13:13 - pn

Mowisz o CG248?

Aha.

... ale on ma kontrast deklarowany 1000:1, więc raczej 14xx :1 nie wyciągnie (chyba, że Tom01 ma pomiary pokazujące że jednak wyciąga okolice 1500:1).

Tutaj im wyszło niecałe 1000:1 bez kompensacji:
https://www.prad.de/testberichte/test-m ... g248-4k/4/

... przy czym mogli coś źle ustawić, bo widziałem w tych niemieckich portalach czasem podwórkowe błędy.

On ma matrycę z ćwierćfalówką i to bardzo skuteczną. Skutkiem tego kontrast wizualnie jest duuuużo lepszy niż na "zwykłych" IPS-ach z większym znamionowym a nawet z U2VA z kontrastem zmierzonym 5000:1.

Tom01 pisze: ↑

04 czerwca 2018, 12:39 - pn

Niestety mimo wcześniejszych zapowiedzi, profesjonalny 32" 8K nie pojawi się w tym roku, więc rozumiem gładzenie istniejących standardów, ale nie zmienia to faktu, że szkoda mi kolejnych lat czekać na monitor z niewidocznymi pikselami.

Jak często pracuje pan z monitorem stojącym w odległości 30cm od oczu?

Kyle pisze: ↑

04 czerwca 2018, 13:00 - pn

Tom01 pisze: ↑

04 czerwca 2018, 12:39 - pn

Na 32" to ma sens 8K.

... a to dopiero 275 PPI.

A po co więcej? Żeby przez lupę oglądać?

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 17:31 - pn

A po co więcej? Żeby przez lupę oglądać?

Część ludzi widzi do 720 PPI z 30 cm (to nie jest moje widziMISIE: https://youtu.be/zZNOuddwnO8?t=192 ). Czyli przy dosyć typowych 60cm przydało by się 360 PPI ... a niektórzy patrzą z 45cm (to nadal zgodne z BHP jeśli dobrze pamiętam) ... a tu już przydało by się jakieś 480PPI.

Jeśli ktoś neguje wyświetlacze z dużym zagęszczeniem pixeli i nie widzi różnicy jakości obrazu między standardowymi 94ppi a np. 160/320 itd. to pora na okulistę.

Kyle pisze: ↑

04 czerwca 2018, 18:55 - pn

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 17:31 - pn

A po co więcej? Żeby przez lupę oglądać?

Część ludzi widzi do 720 PPI z 30 cm (to nie jest moje widziMISIE: https://youtu.be/zZNOuddwnO8?t=192 ). Czyli przy dosyć typowych 60cm przydało by się 360 PPI ... a niektórzy patrzą z 45cm (to nadal zgodne z BHP jeśli dobrze pamiętam) ... a tu już przydało by się jakieś 480PPI.

Tyle teoria.

W praktyce różnicę pow. ok. 300ppi (o ile ktoś ma dobry wzrok) widać tylko na bardzo kontrastowych motywach, np. na fontach, z 25-30cm. A i to przy założeniu, że wyłączymy aliasing.

Na większości zdjęć/filmów/grafik różnica będzie albo niedostrzegalna, albo aptekarska.

Wg. BHP optymalna odległość od monitora to 70cm, minimalna to 40-50cm od centrum górnej krawędzi, boki oczywiście będą o tyle dalej, o ile większa przekątna.

Zakładając zatem dla uproszczenia, że pracujemy na 32" odsuniętym od oczu na komfortowe 60cm w zupełności wystarcza nam niecałe 150ppi, a i to pod warunkiem że mamy dobry wzrok (statystycznie 20-30% populacji) i mówimy o środkowogórnej partii ekranu (bo po bokach wystarczy ze 100ppi) 8K przy tej przekątnej tylko odczuwalnie zamuli pracę z foto/wideo/grafiką/nie-daj-borze-3D, baaardzo odczuwalnie wygeneruje koszty srogiej stacji roboczej która to w ogóle uciągnie - dając w zamian aptekarsko/iluzorycznie wyższą jakość obrazu.

W praktyce łatwo to zweryfikować np. na tym wzorcu - w LG rogu jest deseń z pojedynczych pikseli (powtarzający się na całej powierzchni), wystarczy zobaczyć przy jakiej odległości wizualnie zleje się w szarość :
http://www.lagom.nl/lcd-test/img/sharpness-d.png

O tym Samsungu C34F791 ma ktoś jeszcze zdanie? Nie jest to też tani monitor, fakt że dosyć duży ale w internecie natknąłem się na dobre opinie.
Duża różnica będzie w stosunku do NEC EA275wmi?

Szymon pisze: ↑

04 czerwca 2018, 21:14 - pn

w internecie natknąłem się na dobre opinie.

W internecie można znaleźć dobre opinie o każdym badziewiu.

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 19:56 - pn

Kyle pisze: ↑

04 czerwca 2018, 18:55 - pn

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 17:31 - pn

A po co więcej? Żeby przez lupę oglądać?

Część ludzi widzi do 720 PPI z 30 cm (to nie jest moje widziMISIE: https://youtu.be/zZNOuddwnO8?t=192 ). Czyli przy dosyć typowych 60cm przydało by się 360 PPI ... a niektórzy patrzą z 45cm (to nadal zgodne z BHP jeśli dobrze pamiętam) ... a tu już przydało by się jakieś 480PPI.

Tyle teoria.

W praktyce różnicę pow. ok. 300ppi (o ile ktoś ma dobry wzrok) widać tylko na bardzo kontrastowych motywach, np. na fontach, z 25-30cm. A i to przy założeniu, że wyłączymy aliasing.

[...]

Akurat możliwość wyłączenia wygładzania bez utraty jakości jest przydatna do pracy na tekście, bo na ClearType w pionowym ustawieniu nie da się patrzeć.

Przy pikselach niewidocznych gołym okiem nie ma żadnego znaczenia pozycja i wygładzanie. Ponownie posłużę się porównaniem do smartfonów i tabletów. Jest żyleta? Jest! I tego właśnie ciągle nie mogę się doczekać na dużych monitorach.

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 19:56 - pn

8K przy tej przekątnej tylko odczuwalnie zamuli pracę z foto/wideo/grafiką/nie-daj-borze-3D,

Z foto? ... a niby jak?
Wideo? No jak zaczniesz kompresować do HEVC klip 8K to trochę to zajmie. Jednak jeśli wyświetlacz byłby 8K, a praca z FHD to nie widzę powodów do "zamuleń" (wzgl. tego co by było przy monitorze FHD), a fajnie widzieć pełną rozdzielczość w okienku podglądu.
Grafiką? - tu nie wiem co poeta konkretnie miał na myśli.
3D (gry)? no tutaj rendering do 8K jest wyzwaniem dla współczesnego sprzętu i praktycznie tylko w tym przypadku Twój argument ma jakiś sens.

... jednak generalnie szukasz dziury, tam gdzie jej nie ma (zamulanie przy foto @8K ... litości ...)

Tom01 pisze: ↑

04 czerwca 2018, 21:54 - pn

Przy pikselach niewidocznych gołym okiem nie ma żadnego znaczenia pozycja i wygładzanie. Ponownie posłużę się porównaniem do smartfonów i tabletów. Jest żyleta? Jest! I tego właśnie ciągle nie mogę się doczekać na dużych monitorach.

W smartfonach i tabletach piksele też są wygładzane.

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:39 - pn

W smartfonach i tabletach piksele też są wygładzane.

Oczywiste, ale w ogóle tego nie widać. I to jest prawidłowe wygładzanie, a nie mydło przy wielgachnych pikselach.

PS. Wiem, wiem, popadam w paranoję jak Kyle z gamutem.

Kyle pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:39 - pn

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 19:56 - pn

8K przy tej przekątnej tylko odczuwalnie zamuli pracę z foto/wideo/grafiką/nie-daj-borze-3D,

Z foto? ... a niby jak?
Wideo? No jak zaczniesz kompresować do HEVC klip 8K to trochę to zajmie. Jednak jeśli wyświetlacz byłby 8K, a praca z FHD to nie widzę powodów do "zamuleń" (wzgl. tego co by było przy monitorze FHD), a fajnie widzieć pełną rozdzielczość w okienku podglądu.
Grafiką? - tu nie wiem co poeta konkretnie miał na myśli.
3D (gry)? no tutaj rendering do 8K jest wyzwaniem dla współczesnego sprzętu i praktycznie tylko w tym przypadku Twój argument ma jakiś sens.

... jednak generalnie szukasz dziury, tam gdzie jej nie ma (zamulanie przy foto @8K ... litości ...)

Napisałem wyraźnie - przy PRACY z foto-video-grafiką. Popracuj to będziesz wiedział co poeta miał na myśli.

Tom01 pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:41 - pn

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:39 - pn

W smartfonach i tabletach piksele też są wygładzane.

Oczywiste, ale w ogóle tego nie widać. I to jest prawidłowe wygładzanie, a nie mydło przy wielgachnych pikselach.

PS. Wiem, wiem, popadam w paranoję jak Kyle z gamutem.

Tak samo jak na monitorze UHD przy normalnej odległości roboczej - rozdzielczość postrzegana rośnie liniowo w funkcji odległości, 32” UHD z 50-60cm ma tą samą ostrość co smartfon/tablet, dystans dużo bardziej relatywizuje postrzeganie ostrości niż rozdzielczość fizyczna.

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:56 - pn

Tom01 pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:41 - pn

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:39 - pn

W smartfonach i tabletach piksele też są wygładzane.

Oczywiste, ale w ogóle tego nie widać. I to jest prawidłowe wygładzanie, a nie mydło przy wielgachnych pikselach.

PS. Wiem, wiem, popadam w paranoję jak Kyle z gamutem.

Tak samo jak na monitorze UHD przy normalnej odległości roboczej - rozdzielczość postrzegana rośnie liniowo w funkcji odległości, 32” UHD z 50-60cm ma tą samą ostrość co smartfon/tablet, dystans dużo bardziej relatywizuje postrzeganie ostrości niż rozdzielczość fizyczna.

Jak książkę (i pewnie niedługi kindle'a) zwykle trzymam w odległości 50 cm...

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:56 - pn

Tom01 pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:41 - pn

Czornyj pisze: ↑

04 czerwca 2018, 22:39 - pn

W smartfonach i tabletach piksele też są wygładzane.

Oczywiste, ale w ogóle tego nie widać. I to jest prawidłowe wygładzanie, a nie mydło przy wielgachnych pikselach.

PS. Wiem, wiem, popadam w paranoję jak Kyle z gamutem.

Tak samo jak na monitorze UHD przy normalnej odległości roboczej - rozdzielczość postrzegana rośnie liniowo w funkcji odległości, 32” UHD z 50-60cm ma tą samą ostrość co smartfon/tablet, dystans dużo bardziej relatywizuje postrzeganie ostrości niż rozdzielczość fizyczna.

Nie mogę się z tym zgodzić. Na smartfonie/tablecie z ostatnich lat, tj. z gęstością przynajmniej 300ppi nigdy nie zobaczy się pikseli, nawet z bliska. Na 27'' monitorze UHD zobaczy się w niektórych sytuacjach bez problemu siedząc w normalnej odległości 60-80cm.