Dell U2412M

[Tom01]

Pytanie tylko, na ile ktoś przychodzący z zewnątrz i szukający czegoś lepszego niż monitory za 400 zł ze sklepu nie dla idiotów, ma wygórowane potrzeby... (...) Ale czy potrzebuje tego przeciętny człowiek? Naturalnie - gdybym pokazał mu 2 komputery obok siebie odczuje różnice, ale czy NAPRAWDĘ jest mu to potrzebne? Czy stosunek cena/jakość będzie usprawiedliwiał taki zakup za takie pieniądze? Obawiam się, że odpowiedź brzmi nie...

Dlaczego mamy zakładać, że na pewno nie? Sądzę, że zacząć należy od jak najlepszej informacji. Odbiorca sam zadecyduje jaki ma poziom wymagań.

To zależy na czym dostrzegł tę różnicę... Na zwykłym zdjęciu, tapecie, czy może "obrazku testowym"?

Obrazy testowe są tak skonstruowane aby celowo uwypuklić defekty. Wie Pan dlaczego tej różnicy nie widać w normalnym życiu? Bo na obrazie testowym wiemy co ma być widać. Przykładowo gradient w szarości doskonale demaskuje problemy obrazu bo dokładnie wiemy co ma być na ekranie. W przypadku "zwykłego zdjęcia" nie wiemy. Nie mamy punktu odniesienia. Przyjmujemy, że jest takim, tak jak jest wyświetlone. A to zupełna nieprawda. Kwestia czy nam się podoba czy nie to zupełnie inna bajka, nie mająca kompletnie nic wspólnego z wiernością reprodukcji.

PS. Odbiegamy od tematu. Proponuję, jeśli to Pana dalej interesuje, przenieść rozmowę do nowego wątku o problemach wyboru lub podobnego.

[Tom01]

Czy ktos moglby mi uszeregowac monitory (U2412m, FS2331, P221W, EA231WMi) os najlepszego do najgorszego?

1. NEC P221W
2. EIZO FS2333
(... długo nic ...)
3. NEC EA231WMi
4. DELL U2412m

[Adam]

Witam serdecznie, wszystkich forumowiczów.

Poruszajac poniższą swoją sprawę w tymże wątku(prosze wybaczyc duza ilosc textu gdyz chcialbym najlepiej wyrazic to czego potrzebuje)chciałbym zaznaczyć że wszelkie rozważania rozpatrywane przezemnie są subiektywne i nalezy je rozpatrywac pod katem moich sprecyzowanych wymagan. Zaczne od tego że byłem praktycznie do dzisiaj po wielu czasochłonnych poszukiwaniach zdecydowany na monitor Dell u2412m.

Miałem w zasadzie już go zakupić. Ale... no właśnie. Jeszcze rok,dwa lata temu kiedy przymierzałem się do tego zamiaru, matryce IPS lub podswietlanie LED nie szły ze sobą w parze - w przedziale cenowym do 1200-1400zł brutto(to nie monitory:P). Panował swoisty kompromis albo LED albo IPS/PV, nie mówiąc już o ilości bitów w przetwornikach,polaryzatorach wyrafinowanym sofcie wewnątrz hardwarowym,konfigurowalnym OSD itp.

Chyle czoła przed wiedzą i doświadczeniem administratora, ponieważ w internecie w tejże kwestii panuje niezwykle nie skoordynowany rozgardiasz(p.s z powodzeniem mógłby Pan pisać w tym temacie do prasy komputerowej z pożytkiem dla własnej autopromocji oraz uświadamiania odbiorcy )Ale do rzeczy.. przeglądając forum..faktycznie widzę, że wielu forumowiczów(w tym i ja)początkowo ogarnieta została chęcia posiadania monitora uniwersalnego..motyw BMW i Syrenki - bardzo trafny.

Otóż moje wymagania co do monitora są dość jasno sprecyzowane:

1.Zastosowanie:
Monitor będzie używany wyłącznie do pracy 8-10h/dzień z textem,pdf,word; przeglądarką internetową..od czasu do czasu film, tuner telewizyjny po kilka godzin/dzień w tle, czytanie i jeszcze raz czytanie do tego głownie..chodz wiadoomo LCD wiadomo nie jest E-linkiem:P

2. Wymagania
I. Moimi priorytetam jest zminimalizowanie zmęczenia oczu jak tylko się to da. (Prosze mnie poprawić jeżeli popełniam błąd w spersonalizowanej analizie). W tej kwestii wydaje się być najistotniejsze:

a) brak mrugania obrazu - a więc dla mnie podświetlanie LEDowe (overdrive) powinno być zdecydowanie lepszym rozwiązanie niż standardowe świetlówki naturalne bielsze swiatlo (dodam że moje oczy bez skalibrowania w strone niebieskosci w na starym LCD 6 letnim NECu reaguje na żóltawe tony CCFL..dość alergicznie i w 100% preferuje zimne kolory powyzej 7000K - stad LED
b) Mozliwie wysokie odswiezanie obrazu wiadomo 60Hz standard(teoretycznie wiecej nie ma znaczenia ja jednak zauwazam róznice-subiekttywne), przy pomocy programu softowego podwyższyłem do 75Hz - im wiecej tym zdrowiej moje oczy sie czuja tak czuje.
c) Proporcje wyłącznie 16:10 - mam 3 laptopy ( 3,4 letnie) tylko jeden dziala na 16:9 poza 1660x1080 o 1280x800 ktore sie w tych proporcjach zawieraja jednak to nie natywne a wiadmo...
d) czas reakcji matryce hmm.. skoro nie gram - do filmow moze niekoniecznie w full hd.. chyba miedzy 10-12ms starczy a smuzenia nawet w grach w ktore nie gram nie powinno byc? (no chyba ze raz na miesiac dla rozrywki MS Flight Simulator)

II. Matryca

Teraz zaczyna się pod górke i prosze możliwie o pomoc, mianowicie..przy czytaniu wiadomo oko akomodując mniej sie meczy przy mozliwie wyoskim kontrascie miedzy biela a czernia pojawia sie paradoc kontrast i poziom czerni w przyapdku czytania i przegladarki oba istotne..jak wiec osiagnac pomiedzy nimi kompromis?

Czy wybrac do max 1200zl-1400zl lepszy monitor z TN z wieksza iloscia bitow przetwarzania, np jakies EIZO czy NEC

Czy jak teraz kusza nas magia ąę, tanie IPSy na LEDach z uposledzonym kolorytem:P relanie 6 bitowym jak to sie ma w przypadku tego Della u2412m i jego konkurenta taniego LG IPS serii 6 (chodz jego 16:9 u mnie z góry odpada)

Czy moze porwać sie na tania PVke na CCFL(najlpiej bylo by na LED) za cene najlepsze kontrastu statycznego te..testowe z TFTCentral osiagaja 3000:1 ale jednoczesnie z relatywnie slabsza czernia od IPS czy jednak te tanie IPSsy z takim sobie poziomem kontrastu 1000:1 ale lepsza czernia. Jak to sie ma ze PV chodz maja gorsza czern maja lepszy kontrast a IPSy maja slabszy kontrast a lepsze czernie? TO dlamnie pradox.

A moze wogule to wszystko o kant..i wybrać TN + jakies 10 bit przetwarzania -jezeli jest takowy - ( moze wtedy kontrast bedzie lepszy niz w tanszym IPSsie + wzgledna czern miedzy PV a IPS bedzie lepsza).

Po przeczytaniu Panskiego forum..nabralem sporych watpliwosci, poniewaz nie jestem w stanie zestawic ze soba chodzby 8-śmiu modeli i przetestowac ich spektrofotometrem..

III.Ilość bitów przetwarzania kolorów,katy widzenia.

Jak ma sie ono do TN,IPS,PV czy mozna rozumowac np w ten sposob ze monitor z 8bit przetwarzaniem z TN jest lepsze niz 6 bit monitor z IPS ale np gorszy niz monitor z 6 bit kolorem na PV.

Katy widzenia nie sa dla mnie jakos bardzo istotne poniewaz siedzac przy monitorze mniej wiecej moja pozycja jes statyczna i nie wymagam przechylania monitora..chodz wiadomo kolory.

Pozdrawiam serdecznie i prosze o rade experta.

[Tom01]

Witam na forum

Zanim odpowiem na większą ilość pytań, tak z grubsza:

Odradzam podświetlenie diodowe. To na razie najgorszy sposób podświetlenia ekranu. Jasnym jest że z biegiem czasu będzie naturalną drogą rozwoju LCD, ale póki co ma więcej wad niż zalet. Wysoka temperatura barwowa nie jest zaletą, a na pewno nie jest naturalna. Oczy źle znoszą światło z dużą składową niebieską. Takie światło w skrajnych wypadkach możne nawet prowadzić do uszkodzenia wzroku. Odpowiednie normy regulujące oświetlenie w miejscach pracy zabraniają używania zbyt "niebieskich" źródeł światła. Jeśli jest Pan przyzwyczajony do niebieskiej bieli to jest na to jedna tylko recepta - odzwyczaić się. Im szybciej Pan to zrobi tym lepiej i mniejszym wysiłkiem. W naturze takie światło nie występuje i jest nienaturalne. Proszę zwrócić uwagę jak widać w nocy reklamy z niebieskich diód. Zdają się wielokrotnie bardziej jaskrawe niż diody np czerwone, prawda? Problem jest w czułości ludzkich receptorów. Więcej na ten temat znajdzie Pan w wytycznych sanepidu oraz opracowaniach medycznych.

Poruszone przez Pana migotanie przetwornicy CCFL występuje wyłącznie w "ekonomicznie" skonstruowanych układach zasilania. Przy inwerterze pracującym z częstotliwością 300Hz (standard w EIZO) nie ma szans na zauważenie jakiegokolwiek migotania nawet przy minimalnym wypełnieniu.

Druga sprawa to odświeżanie. Taki parametr w ogóle nie występuje w wyświetlaczu LCD. Obraz LCD jest wyświetlany w sposób stały. Widoczność różnicy 60-75Hz to wyłącznie autosugestia. Owszem, obraz może wyglądać nieco inaczej po przestawieniu parametrów sygnału, ale nie ma to nic wspólnego z odświeżaniem.

[raptor88]

Można sobie chyba "ustawić" temp. ~6500k tak samo jak w ccfl? Czy efekt nie będzie mniej więcej podobny? Wiadomo że ccfl swoje naturalne światło ma bardziej ciepłe, led z kolei zimne, ale jakaś tam regulacja jest w tą i w tamtą stronę. Zwłaszcza w monitorach do zastosowań duperelekowatych.

[Tom01]

Są ciepłe CCFL, zimne LED i zupełnie odwrotnie. Zasada działania tego nie narzuca. Zimniejsze podświetlenie jest domeną urządzeń popularnych. Czym tańszych tym bardziej. Przeciętny Kowalski preferuje niebieską biel, dające efekt większej jaskrawości i oczojebne kolory. Jako, że ponoć zależy Panu na komforcie patrzenia, nie powinien Pan iść tą drogą. Regulacja temperatury barwowej w nieprofesjonalnych LCD jest szczątkowa i nie należy brać jej poważnie. Ważna jest naturalna temperatura podświetlenia a ta w lepszych monitorach, niezależnie CCFL czy LED oscyluje około 6500K. Ze zrozumiałych względów lepszych CCFL parę jest do wyboru, lepsze LED to nadal Science Fiction.

Proporcje wyłącznie 16:10

W przedziale 1200-1400 zł nie ma ani jednego rozsądnej jakości monitora 16x10. Do najtańszego np NEC P221W trzeba kilkaset zł dołożyć.

czas reakcji matryce hmm.. skoro nie gram - do filmow moze niekoniecznie w full hd.. chyba miedzy 10-12ms starczy a smuzenia nawet w grach w ktore nie gram nie powinno byc? (no chyba ze raz na miesiac dla rozrywki MS Flight Simulator)

Czas reakcji nie ma wielkiego znaczenia. O smużeniu decyduje charakterystyka czasu reakcji w funkcji jasności, a to nie jest specyfikowane. Jednak do Pańskich zastosowań nie przykładałbym do czasu większej wagi. Czasy kiedy coś się ciągnęło przez pół ekranu to historia.

Teraz zaczyna się pod górke i prosze możliwie o pomoc, mianowicie..przy czytaniu wiadomo oko akomodując mniej sie meczy przy mozliwie wyoskim kontrascie miedzy biela a czernia pojawia sie paradoc kontrast i poziom czerni w przyapdku czytania i przegladarki oba istotne..jak wiec osiagnac pomiedzy nimi kompromis?

Akomodacja nie ma żadnego związku z kontrastem a z odległością. Kontrast decyduje o punktach bieli i czerni. Oczywiście im wyższy tym lepiej, ale nie kosztem podnoszenia bieli.

Czy wybrac do max 1200zl-1400zl lepszy monitor z TN z wieksza iloscia bitow przetwarzania, np jakies EIZO czy NEC

Szczerze mówiąc lepszy dobry TN niż byle jaki IPS czy PVA. Oczywiście tylko w pewnych zastosowaniach, ale Pańskie do bardzo wymagających nie należą.

Czy moze porwać sie na tania PVke na CCFL(najlpiej bylo by na LED) za cene najlepsze kontrastu statycznego te..testowe z TFTCentral osiagaja 3000:1

Bujdy. Kontrasty idące w tysiące są zmierzone, a raczej oszacowane z potężnym błędem bo poza czujnikami laboratoryjnymi nie ma przyrządów które poradzą sobie z bardzo niską czernią. Realne kontrasty współczesnych LCD to okolice 400-800:1. Nie więcej. Załóżmy najłatwiejszy przypadek, kiedy monitor ma np biel 200 nitów. Aby kontrast wynosił 3000:1 czerń musiałaby być 0,07nita. A tymczasem czujniki jakimi zazwyczaj się to mierzy już przy 10-ktornie wyższej czerni siedzą w swoich szumach.

ale jednoczesnie z relatywnie slabsza czernia od IPS czy jednak te tanie IPSsy z takim sobie poziomem kontrastu 1000:1 ale lepsza czernia.

Co z teoretycznie wysokiego kontrastu nowych IPS-ów, kiedy nawet minimalna zmiana kąta patrzenia (narożnik) powoduje jego dramatyczny spadek? Nie kontrast znamionowy jest ważny a charakterystyka kontrastu w funkcji kąta, a ta w IPS jest prawie tak samo kiepska jak w TN.

Jak to sie ma ze PV chodz maja gorsza czern maja lepszy kontrast a IPSy maja slabszy kontrast a lepsze czernie?

Jest odwrotnie. IPS ma bardzo słabą czerń. PVA mają nawet 7 krotnie lepszą i kąt widzenia jej nie zmienia.

Jak ma sie ono do TN,IPS,PV czy mozna rozumowac np w ten sposob ze monitor z 8bit przetwarzaniem z TN jest lepsze niz 6 bit monitor z IPS ale np gorszy niz monitor z 6 bit kolorem na PV.

Ciężko z generalizowaniem, ponieważ są bardzo duże różnice w konkretnych wykonaniach.

Katy widzenia nie sa dla mnie jakos bardzo istotne

Kąty są ważne, raczej nie chciałby Pan żeby narożniki świeciły, prawda?

[redemptor]

Witam, Podczepię się do tego wątku, bo szukam monitora z przedziału 900-1400zł i waham się aktualnie pomiędzy Dellem U2412M i HP ZR24w. Warto dopłacać około 400zł do HP-ka? Monitor w około 50% wykorzystywane będzie do pracy biurowej, 30% gry i 20% filmy. Chyba że macie jakieś inne propozycje z tego przedziału cenowego. Aha, do tej pory pracowałem na Benqu FP93GP z matrycą MVA, ale niestety padł (no i poza tym przydałoby się wreszcie przesiąść na panoramę ).

[Tom01]

Witam

Jest Pan zdeterminowany na 24"? Bo jeśli nie jest to warunek krytyczny proponuję znacznie lepszy od obu wymienionych, ale ciut mniejszy 23" EIZO Foris FS2331. Nie ma obecnie lepszego monitora do domu w cenie poniżej 2 tys zł. I proponuję się pośpieszyć, bo będzie niebawem wyparty przez następcę na panelu e-IPS, który nie jest już tak dobry.

[redemptor]

Nie, niekoniecznie musi być 24". Jak w tym modelu Eizo prezentuje się sprawa kątów widzenia? To bardzo ważna dla mnie kwestia, bo zależy mi na monitorze, na którym będzie można oglądać komfortowo filmy w gronie 2-3 osób. I jak jest ze smużeniem w dynamicznych grach?

[Tom01]

Jak w tym modelu Eizo prezentuje się sprawa kątów widzenia? To bardzo ważna dla mnie kwestia, bo zależy mi na monitorze, na którym będzie można oglądać komfortowo filmy w gronie 2-3 osób.

Żaden problem.

I jak jest ze smużeniem w dynamicznych grach?

Choć to sprzęt zaprojektowany do użytku domowego, czyli również gier, matryca w nim zastosowana, nawet z najlepszym dopalaczem jest wolniejsza niż TN. Osobiście smużenia nie widzę, jednak zawodowi gracze mogą widzieć "zmiękczenie" obrazu w bardzo szybkich scenach. Nie ma na to rady, albo jakość, albo szybkość.

[redemptor]

O smużenie pytałem właśnie nie bez powodu, bo widzę, że w specyfikacji monitora Eizo podane jest, że czas reakcji plamki to aż 25ms, podczas gdy we wspomnianych wcześniej monitorach Della i HP to jedynie 7ms. Czy może jest jakieś inne wytłumaczenie dla tak dużej rozbieżności, o której jako laik w tej dziedzinie nie mam pojęcia?

[Tom01]

O smużenie pytałem właśnie nie bez powodu, bo widzę, że w specyfikacji monitora Eizo podane jest, że czas reakcji plamki to aż 25ms, podczas gdy we wspomnianych wcześniej monitorach Della i HP to jedynie 7ms.

Czas reakcji jest obok kontrastu najbardziej manipulowanym "parametrem". Szybkość należy rozpatrywać w kontekście konkretnego modelu monitora, bo to co na papierze z reguły kompletnie nie ma się nijak do rzeczywistości.

[mvc]

Właśnie chciałem kupić monitor HP ZR24W jednak przeczytałem opinie o jego dużej jasności, podobno Dell 2412M jest troche ciemniejszy, ale jakość wykonania (podświetlenie led) troche mie zastanawia (wkońcu to zakup na min najbliższe 3 lata)..
Jakimś kompromisem jest Eizo FS2331 gdy by nie format 16:9, albo NEC P221W który większość znalezionych opinii ma negatywnych (głównie jakość wykonania).
Czy mógłbym prosić o jakąś radę? ewentualnie gdzie w warszawie mógłbym obejrzeć monitor eizo, nec i ewentualnie go kupić? (wiem że mogę zamówić i odstąpić od umowy ale z doświadczenia wiem że w tym momencie zaczynają się problemy i sprawa zaczyna się przeciągać)

[Tom01]

ewentualnie gdzie w warszawie mógłbym obejrzeć monitor eizo

Obejrzeć EIZO można w przedstawicielstwie, firma Alstor, ul. Wenecka 12.

[mvc]

Dziękuję za odpowiedź, czy mógłbym prosić o opinie czy Dela rozważać czy wogule wykluczyć? zostawiając NEC i EIZO ?
obecnie używam starego Samsunga 171p w którym z jasnością mogę zjechać prawie do 0 (przy czym kontrast jest bardzo wysoki)

[Tom01]

Dziękuję za odpowiedź, czy mógłbym prosić o opinie czy Dela rozważać czy wogule wykluczyć?

DELL ma w ofercie monitory korporacyjne, zupełnie nie nadające się do zastosowań ogólnych i choć niektóre niezłe to wypalające oczy żywcem. A te ciemniejsze są tak kiepskie, że tylko laptopy są gorsze, a i to niewiele.

obecnie używam starego Samsunga 171p w którym z jasnością mogę zjechać prawie do 0 (przy czym kontrast jest bardzo wysoki)

Bo jest na PVA i niski punkt czerni (wysoki kontrast) to typowa cecha tej matrycy. PVA generalnie najlepiej nadaje się do domu i zastosowań ogólnych. Acz trzeba pamiętać, że nie samą matrycą monitor żyje...

[maestro]

Witam, potrzebuję pomocy odnośnie monitora.

Czy ktoś tutaj zna monitor HP LP2465 , 24 cale, matryca S-PVA, 16:10, PIVOT ? - monitor miał ocenę POWER 90 w testach chip z 2009 roku i kosztował wówczas 1904 zł (chyba najniższa jego cena).

Czy taki używany monitor z 2008 roku będzie lepszym wyborem niż Dell U2412M ?

Zastosowanie: monitor głównie do pracy z tekstem (ważne żeby nie wypalał oczu), do tego trochę obróbki zdjęć, filmów + oglądanie filmów oraz gry.

[Tom01]

Witam

Witam

Czy ktoś tutaj zna monitor HP LP2465 , 24 cale, matryca S-PVA, 16:10, PIVOT ? - monitor miał ocenę POWER 90 w testach chip z 2009 roku i kosztował wówczas 1904 zł (chyba najniższa jego cena).

Ocena CHIPa jest mocno optymistyczna.

Czy taki używany monitor z 2008 roku będzie lepszym wyborem niż Dell U2412M ?

Zdecydowanie. Praktycznie wszystko jest lepsze od U2412M.

[maestro]

Czy EIZO FS2331 to lepszy wybór od używanego HP LP2465 ?

Ten HP ma 24 cale i 16 :10 proporcje. Posiada Pivot. Niestety dość mocno świeci. Matryca ładnie równomiernie podświetlona S-PVA.

[Tom01]

Czy EIZO FS2331 to lepszy wybór od używanego HP LP2465 ?

Nie można powiedzieć jednoznacznie lepszy-gorszy bo to inne monitory. FS2331 to sprzęt domowy. Optymalizowany pod zastosowania i oświetlenie panujące w mieszkaniach. LP2465 to monitor korporacyjny. Tworzony z myślą o biurach i pracy w dzień. Jeśli zastosujemy monitory w warunkach do których nie zostały stworzone, szczególnie niebezpieczne jest słabe oświetlenie, monitory projektowane do jasnych wnętrz bez wahania pokażą natychmiast swoje wady. Lepiej jest w drugą stronę, monitor o szerokiej regulacji, radzący sobie po ciemku, da radę bez problemu pracować w dzień. Biorąc pod uwagę te uwarunkowania, lepszy jest F2331. Jeśli kładziemy nacisk na inne cechy, np regulację obudowy, wielkość, wówczas lepszy jest LP2465.