mva.pl

Tom01 pisze: ↑

15 lipca 2019, 21:56 - pn

...Sama kalibracja z wykorzystaniem 3D LUT też jest o klasę lepsza niż w przypadku "zwykłych". Szczególnie byłoby to widoczne na problematycznych matrycach *VA. Pytam więc, po raz kolejny, dlaczego Benq softproofingu nie oferuje, a wyniki kalibracji są wyraźnie gorsze niż w konkurencyjnych monitorach przy kalibracji 1D LUT. Jak to się dzieje, skoro rzekomo ma sterowanie 3D LUT? ...

Panie Tomaszu, zadaje pan pytania na które zna doskonale odpowiedź, ale "sztuką" jest tak zadac pytanie (zwłaszcza osobie z dużo mniejsza wiedzą w temacie) aby zdyskredytować inny produkt

To może i ja zapytam dlaczego w NEC PA272W (ma również programowalny 3D LUT) zachodzi dokładnie takie samo "zjawisko" jak w rzeczonym Benq SW2700PT :

Tom01 pisze: ↑

05 marca 2018, 23:45 - pn

...Proszę się wypowiedzieć, dlaczego NEC EA, EIZO CS kalibruje się z błędami równymi lub mniejszymi niż pański PA272W? Dla ułatwienia, każdy w swojej naturalnej przestrzeni. Pierwszy ma sterowanie 1D LUT, drugi 3x3 Matrix + 1D LUT, trzeci 3D LUT. Ja te monitory mierzę i ustawiam na codzień i wyniki są takie jak piszę. Pan nigdy, ani razu nie skalibrował żadnego, włącznie ze swoim a twierdzi Pan autorytatnie, że 3D LUT da lepszą precyzję w czasie kalibracji. Otóż nie i idę o zakład, że nie odpowie Pan dlaczego. Sterowanie oparte o 3D LUT ma kompletnie inne zastosowanie i miesza Pan pojęcia. ...

Tom01 pisze: ↑

05 marca 2018, 23:45 - pn

...

max pisze: ↑

05 marca 2018, 22:18 - pn

Wpływa na precyzję kalibracji, aczkolwiek mowa jest o bardzo małych odchyłkach.

No właśnie. Proszę wyjaśnić dlaczego w PA są większe odchyłki, pomimo 3D LUT?

Proszę mi tylko nie insynuować, że próbuję porównywać PA272W do tego benka. Odpowiadam tylko na pytanie, a te powyższe cytaty mają mz. kluczowe znaczenie.

Odpowiedź właściwie była zawarta w moim pierwszym poście w cytacie przedstawiciela firmy Benq (użyty translator) :
"Oprogramowanie do profilowania monitora oferuje wybór między utworzeniem profilu matrycowego lub profilem tabeli przeglądowej. Profil macierzowy składa się z prostego wzoru matematycznego opisującego kształt gamy. Powoduje to bardzo mały rozmiar pliku i profile te mogą być gładsze w przejściach (mniej pasm), ale być może mniej dokładne pod względem odcieni."
Profil macierzowy może jak widać dać lepsze wyniki jeśli chodzi o liniowość, gładsze przejścia tonalne, ot i cała tajemnica.

Kalibracja w oparciu o tablice 3D LUT - przedstawiciel firmy Benq (użyty translator) :
"Profile tabeli wyszukiwania (lub LUTS) definiują kolor za pomocą tabeli lub siatki opisującej zachowanie precyzyjnych punktów koloru na monitorze. Tworzą one większe rozmiary plików i mogą precyzyjnie obsługiwać monitory, które mają nagłe skoki kolorów (jak wiele ekranów LCD). ..."

To czy jest mi potrzebne to całe programowalne 3D LUT ma tu najmniejsze znaczenie, rozchodzi się jedynie o rozstrzygnięcie czy ono jest w tym monitorze tak jak podaje producent. Pan uparcie twierdzi, że nie ma, jednak argumenty jakie pan przedstawia (jak chociażby z tym softprofingiem, czy gorszymi wynikami po kalibracji) są mało przekonywujące. Jak sam pan napisał NEC PA272W również może mieć większe błędy po kalibracji od monitora, który nie posiada programowalnej tablicy 3D LUT.

PS.
Ciekawym również odpowiedzi na to pytanie:

NocnyJastrzab pisze: ↑

16 lipca 2019, 02:23 - wt

To co w takim razie wystarcza i jak działa przełączanie przestrzeni w szeroko-gamutowych monitorach bez kalibracji sprzętowej?

PS2.
@Vicent, krótkie pytanie i krótką odpowiedź poproszę. Czy program Palette Master Element, podczas kalibracji, ingeruje (nadpisuje) tablice LUT monitora sw2700pt ?

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 12:51 - wt

PS2.
@Vicent, krótkie pytanie i krótką odpowiedź poproszę. Czy program Palette Master Element, podczas kalibracji, ingeruje (nadpisuje) tablice LUT monitora sw2700pt ?

I'll give you the shortest (but accurate) answer I can

PME writes LUT contents to SW2700PT LUT slots in CAL1/CAL2. It's HW calibration after all, but it is not likely to be a LUT3D, just a lut-matrix-lut. It's the same as Dell, Viewsonics and all these monitors with hardware calibration.

After calibration is written to LUTs, PME measures calibrated monitor to make a ICM profile. It could be a matrix ICM or a table/LUT profile (I do not remember PME capabilities).

When you validate a profile, you are validating if ICM profile & monitor behavior match... but it does not mean that calibration is accurate or close to your desired target.
-A table based ICM profile from PME & SW2700PT could have low dE validation error (ICM profile & monitor match) and still have issues in grey ramp calibration.
-A matrix profile from a PA272W calibration software can have 1.x dE errors primaries (like blue 0,0,255) and have an almost perfect calibration.

Matrix ICM profiles for display are preferred for Illustration, web design & photo because they avoid some rounding error issues in some image editors when they do color management.

This is the shortest answer that does not hide very important details

Vicent pisze: ↑

16 lipca 2019, 13:14 - wt

I'll give you the shortest (but accurate) answer I can
PME writes LUT contents to SW2700PT LUT slots in CAL1/CAL2. It's HW calibration after all, but it is not likely to be a LUT3D, just a lut-matrix-lut. It's the same as Dell, Viewsonics and all these monitors with hardware calibration.
After calibration is written to LUTs, PME measures calibrated monitor to make a ICM profile. It could be a matrix ICM or a table/LUT profile (I do not remember PME capabilities). ...

Dziękuję za odpowiedź. Kalibracja sprzętowa z nadpisywaniem tablicy LUT monitora w takim razie jest na pewno. Być może jest jak piszesz lut-matrix-lut, bo na 100% raczej nie jesteś pewny, że nie ma kalibracji LUT3D.

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 13:49 - wt

Vicent pisze: ↑

16 lipca 2019, 13:14 - wt

I'll give you the shortest (but accurate) answer I can
PME writes LUT contents to SW2700PT LUT slots in CAL1/CAL2. It's HW calibration after all, but it is not likely to be a LUT3D, just a lut-matrix-lut. It's the same as Dell, Viewsonics and all these monitors with hardware calibration.
After calibration is written to LUTs, PME measures calibrated monitor to make a ICM profile. It could be a matrix ICM or a table/LUT profile (I do not remember PME capabilities). ...

Dziękuję za odpowiedź. Kalibracja sprzętowa z nadpisywaniem tablicy LUT monitora w takim razie jest na pewno. Być może jest jak piszesz lut-matrix-lut, bo na 100% raczej nie jesteś pewny, że nie ma kalibracji LUT3D.

If PME writes a LUT3D to monitor it will be a useless LUT3D since almost all values will be interpolated. No advantage over a lut-matrix-lut.

LUT3D make sense when you have enough data in source colorspace (like a printer profile or mobile/tablet/TV profile you want to simulate) or in target colorspace (if you measure a 17x17x17 cube in an uncalibrated monitor).
Otherwise there is no gain using it, you loose accuracy since you have a few nodes per side in such cube LUT3D to correct grey, while a lut-matrix-lut has 1024 entries per channel to do the same.

That is why madVR, Davinci Resolve and NEC Multiprofiler use LUT3D, while a reasonably fast display calibration software like the ones provided by display vendor use lut-matrix approach.

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 12:51 - wt

Panie Tomaszu, zadaje pan pytania na które zna doskonale odpowiedź, ale "sztuką" jest tak zadac pytanie (zwłaszcza osobie z dużo mniejsza wiedzą w temacie) aby zdyskredytować inny produkt

Paradoksalnie zachodzi pewna analogia między zachowaniem PA i Benq. Mianowicie w podstawowym trybie w PA, nie ma uruchomionej normalnej procedury kalibracji jako takiej, tylko wywołanie gotowych nastaw z pamięci procesora obrazowego. I tu jest przyczyna zwiększonych błędów, bowiem jest różnica między zapisanymi ustawieniami pochodzącymi z kalibratora w fabryce a kalibratorem użytkownika. Podobny efekt uzyskał Pan na nikoniarzach, wymuszając pomiar w innym trybie niż wartości "kalibrowane". Tyle, że w PA te nastawy są bardzo precyzyjne a w Benq dE 2 do 8 i nie można tego poprawić.

Tom01 pisze: ↑

16 lipca 2019, 16:16 - wt

Paradoksalnie zachodzi pewna analogia między zachowaniem PA i Benq. Mianowicie w podstawowym trybie w PA, nie ma uruchomionej normalnej procedury kalibracji jako takiej, tylko wywołanie gotowych nastaw z pamięci procesora obrazowego. I tu jest przyczyna zwiększonych błędów, bowiem jest różnica między zapisanymi ustawieniami pochodzącymi z kalibratora w fabryce a kalibratorem użytkownika. Podobny efekt uzyskał Pan na nikoniarzach, wymuszając pomiar w innym trybie niż wartości "kalibrowane". Tyle, że w PA te nastawy są bardzo precyzyjne a w Benq dE 2 do 8 i nie można tego poprawić.

Jasne, co tam 8, dam więcej, niech będzie 16 , a kalibracja sprzętowa (jak to tam było, nie chce mi się już szukać) tego benka to wpływ na parametry, które są dostępne w menu monitora i nie ma mowy o żadnej ingerencji w tablice LUT monitora (z tego rozumiem pan się nie wycofuje)

a co z pytaniem, które zadał NocnyJastrzab:

Tom01 pisze: ↑

15 lipca 2019, 23:00 - pn

...modyfikacja przestrzeni nie wymaga istnienia 3D LUT ani w ogóle istnienia kalibracji. Dominik trochę się rozpędził. Takie numery można nawet w niektórych laptopach machnąć, choć powszechnie wiadomo, że są niekalibrowalne.

NocnyJastrzab pisze: ↑

16 lipca 2019, 02:23 - wt

To co w takim razie wystarcza i jak działa przełączanie przestrzeni w szeroko-gamutowych monitorach bez kalibracji sprzętowej?

Będzie odpowiedź ?

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 16:50 - wt

a co z pytaniem, które zadał NocnyJastrzab:

Tom01 pisze: ↑

15 lipca 2019, 23:00 - pn

...modyfikacja przestrzeni nie wymaga istnienia 3D LUT ani w ogóle istnienia kalibracji. Dominik trochę się rozpędził. Takie numery można nawet w niektórych laptopach machnąć, choć powszechnie wiadomo, że są niekalibrowalne.

NocnyJastrzab pisze: ↑

16 lipca 2019, 02:23 - wt

To co w takim razie wystarcza i jak działa przełączanie przestrzeni w szeroko-gamutowych monitorach bez kalibracji sprzętowej?

Będzie odpowiedź ?

Zastanówicie się: Jakie rozwiązanie daje możliwość zmiany parametrów wyświetlania, ale defekty po takiej zmianie są duże, pomimo czynności przypominających kalibrację, oraz jest tanie, że można je zastosować w monitorach nieprofesjonalnych. Naprowadzenie na odpowiedź jest w poprzednim moim poście.

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 16:50 - wt

Jasne, co tam 8, dam więcej, niech będzie 16

Sam Pan dostarczył dowód na nikoniarzach:

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 13:49 - wt

Dziękuję za odpowiedź. Kalibracja sprzętowa z nadpisywaniem tablicy LUT monitora w takim razie jest na pewno. Być może jest jak piszesz lut-matrix-lut, bo na 100% raczej nie jesteś pewny, że nie ma kalibracji LUT3D.

No i jest kolejny post w którym przerobił Pan wypowiedź w tym wypadku Vincenta, na dowód. Dokładnie w tym poście viewtopic.php?f=6&t=3963#p56927 i tym viewtopic.php?f=6&t=3963&p=56939#p56930 ma Pan opisany mechanizm oszukanej kalibracji w SW2700pt, a Pan już to potraktował jako dowód na jej istnienie. Proszę przyjąć, że kalibracja, jako proces, ma zapewnić możliwość kontrolowanego ustalenia szeregu parametrów. W Benq taki warunek nie jest spełniony. Tak samo jak zmiana wartości "gain RGB" ręcznie w menu nie jest kalibracją w takim znaczeniu jak chcielibyśmy to rozumieć, choć oczywiście jest "zapisem w LUT". Wszystko to co robi PME ma na celu przekonać użytkownika, że wykonuje właśnie normalną kalibrację, wszak procedura jest podobna, można wybrać sporo zaawansowanych parametrów. Jednakże wynik tej roboty jest pozorowany. Soft nie wychodzi poza zaprogramowane z góry wartości procesora a różnice nie są w ogóle brane pod uwagę.

Należy tylko dodać, że taki wynik był po tym gdy po przeprowadzonej kalibracji, przed walidacją przełączyłem monitor w fabryczny tryb Adobe RGB.
(czy ktoś tak normalnie robi ?)
Po przełączeniu w tryb Kalibracja 1 gdzie oprogramowanie naniosło odpowiednie korekcje w monitorze wynik był taki:



Średnia delta E 0,62, max 1.0.

Taki eksperyment zrobiłem celowo aby udowodnić, że walidacja sprawdza z wzorcem to co rzeczywiście wyświetla monitor, nie jak pan twierdzi, że to pomiar tej samej próbki, a wynik to błąd miernika.
Pierwszy wynik nie mógł wyjść dobry bo to niemożliwe (chyba, ze walidacja nie sprawdza co i jak wyświetla monitor, to byłoby OK )

Tom01 pisze: ↑

16 lipca 2019, 19:06 - wt

No i jest kolejny post w którym przerobił Pan wypowiedź w tym wypadku Vincenta, na dowód. Dokładnie w tym poście viewtopic.php?f=6&t=3963#p56927 i tym viewtopic.php?f=6&t=3963&p=56939#p56930 ma Pan opisany mechanizm oszukanej kalibracji w SW2700pt, a Pan już to potraktował jako dowód na jej istnienie. ....

Nic celowo nie przerabiałem, mogłem ewentualnie nie wszystko dobrze odczytać/zrozumieć. Angielskiego nie znam, używałem translatora.

Ten fragment: "PME writes LUT contents to SW2700PT LUT slots in CAL1/CAL2. It's HW calibration after all, but it is not likely to be a LUT3D, just a lut-matrix-lut. It's the same as Dell, Viewsonics and all these monitors with hardware calibration."
z tłumaczenia translatorem:

PME zapisuje zawartość LUT do slotów SW2700PT LUT w CAL1 / CAL2. W końcu jest to kalibracja HW, ale raczej nie jest to LUT3D, po prostu lut-matrix-lut. Jest taki sam jak Dell, Viewsonics i wszystkie te monitory z kalibracją sprzętową.

Już o tym mówiliśmy. "Dobre" wyniki to pomiar tej samej próbki. "Złe" to pomiar innych, czyli rzeczywiste walory monitora. Vincent dokładnie opisał Panu ten mechanizm.

Tak samo "bezkarnie" o kalibracji pisze DELL, HP. Tego typu "kalibracja" nie opiera się o rzeczywistą korekcję monitora, tylko wywołanie nastaw zaprogramowanych z góry. To też Vincent Panu opisał a wcześniej ja na nikoniarzach. Nawet przestawianie jaskrawości jest już formalnie "kalibracją sprzętową". Każda celowa zmiana w sprzęcie jest "kalibracją sprzętową" i to jest kruczek, dlaczego tak wielu używa tego terminu i nie można im zarzucić oszustwa. Tyle, że prawdziwa kalibracja to trochę jednak bardziej zaawansowany zespół czynności.

Kalibruję panel do jego przestrzeni natywnej, przed walidacja przełączam w tryb fabryczny Adobe RGB (czy jakiś inny) i wyniki powinny być dobre ?
Bądźmy poważni proszę.

Proponowałem Panu kilka razy sprawdzenie. Niech Pan "skalibruje" softem Benq a potem jeszcze raz samo profilowanie Argyllem lub basICColor. Zobaczy Pan co wyjdzie.

Tom01 pisze: ↑

16 lipca 2019, 19:57 - wt

Proponowałem Panu kilka razy sprawdzenie. Niech Pan "skalibruje" softem Benq a potem jeszcze raz samo profilowanie Argyllem lub basICColor. Zobaczy Pan co wyjdzie.

Proszę mi pokazać taki test przeprowadzony najlepiej przez zwykłego "Kowalskiego" (skoro tak się to powinno robić) jakiegoś EIZO/NEC-a szerokogamutowego 27 cali (tylko nie w cenie powyżej 10 tys zł) co wyszło ?

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 20:01 - wt

Proszę mi pokazać taki test przeprowadzony najlepiej przez zwykłego "Kowalskiego" (skoro tak się to powinno robić) jakiegoś EIZO/NEC-a szerokogamutowego 27 cali (tylko nie w cenie powyżej 10 tys zł) co wyszło ?

Kalibracja z definicji nie jest banalnym przedsięwzięciem i nie powinni się brać laicy. Poniżej wyniki kalibracji taniego modelu NEC, klasa 2 tys zł:


A tu walidacja kompletnie innym narzędziem (inne próbki):

1. Skąd pewność, że ta druga walidacja była robiona po kalibracji pierwszym programem ?
Mogą być pokazane wyniki po kalibracjach i później walidacjach w tych dwu programach (taka możliwość chyba jest ? ) Powiedzmy, że przyjmuje taki wynik do wiadomości.
2. To jednak monitor nie szerokogamutowy i 24 cale, trochę mniejsze wymagania co do konstrukcji jak i łatwiej wówczas o wierność oddania koloru i inne parametry.
3. Fajnie byłoby zobaczyć taki test przeprowadzony przez "zwykłego użytkownika".

Ad. 1 Ja to zrobiłem, przed chwilą. Każdemu niedowiarkowi proponuję sprawdzić samodzielnie.
Ad. 2 Nie ma żadnego znaczenia, niezależnie od matrycy, jej przestrzeni, widma podświetlenia ani rozmiaru. Wszystkie kalibrują się identycznie. Nie bez powodu wybrałem model z tej serii, bo cenowo jest podobna do Benq a walory użytkowe ma o klasę lepsze.
Ad. 3 Zastanawiające jest, że często większą wiarę pokłada się w opiniach laików, którzy popełniają niejednokrotnie podstawowe błędy.

PS. Większe kalibrują się nawet z mniejszymi defektami niż 24". Poniżej EA271Q COLOR, 27":

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 19:32 - wt

Należy tylko dodać, że taki wynik był po tym gdy po przeprowadzonej kalibracji, przed walidacją przełączyłem monitor w fabryczny tryb Adobe RGB.
(czy ktoś tak normalnie robi ?)
Po przełączeniu w tryb Kalibracja 1 gdzie oprogramowanie naniosło odpowiednie korekcje w monitorze wynik był taki:



Średnia delta E 0,62, max 1.0.

Taki eksperyment zrobiłem celowo aby udowodnić, że walidacja sprawdza z wzorcem to co rzeczywiście wyświetla monitor, nie jak pan twierdzi, że to pomiar tej samej próbki, a wynik to błąd miernika.
Pierwszy wynik nie mógł wyjść dobry bo to niemożliwe (chyba, ze walidacja nie sprawdza co i jak wyświetla monitor, to byłoby OK )

Display shows a pattern. Colorimeter measures that pattern and compares it with the value informed by display profile.
This is PROFILE validation, not CALIBRATION validation.

Let me show you an example. Let's say that my monitor has the following measured grey ramp:
Gray 255 L=100 a=0 b=0
Gray 250 L=xxx a= -0.7 b=0.4
...
Gray 100 L=xxx a= +0.8 b= -0.1
...
etc

ICM profile (LUT/Table type) stores the following data in TRC tags (Tone Response Curve)
Gray 255 L=100 a=0 b=0
Gray 250 L=xxx a= - 0.6 b=0.3
...
Gray 100 L=xxx a= +0.5 b= 0
...
etc

EACH gray when you compare it with profile reference gives you a very small error. Profile matches display behavior, like in your report.
But if you evaluate each grey against its TRUE NEUTRAL calibration target values (a=0, b=0) there is a huge error. It's even worse since there is a huge oscilation in green-magenta axis with 0.7 + 0.8 = 1.5 delta a* which is disturbing when you work. Some greys are pink, others are green.

You validated profile, not calibration.
If you wish to validate calibration there are several tools to do that. One is DisplayCAL. You run a common display profile validation (make sure you choose the proper spectral correction whis IS NOT the one used by Benq's PME: RGB LED correction) but in generated HTML report you check to verify against a true neutral calibration (against a=b=0, upper checkbox).
DisplayCAL also reports a measure of these severe green-magenta axis oscilation in "grey a*b* range" value in "additional statistics".
This does not mean that your SW2700PT calibration is bad. It means that you did not verify it properly so we do not know if it is good or bad. PME validation is almost useless, use DisplayCAL (ICC profiles version 2). Same for other display brands.

Also there is other source of color errors and that is color uniformity across the screen. It could be validated with DisplayCAL too with a 5x5 grid (check for delta C if you want to spot color tint across screen), even against ISO standards (that low cost displays are extremely unlikely to meet).

AndN11 pisze: ↑

16 lipca 2019, 19:32 - wt

Tom01 pisze: ↑

16 lipca 2019, 19:06 - wt

No i jest kolejny post w którym przerobił Pan wypowiedź w tym wypadku Vincenta, na dowód. Dokładnie w tym poście viewtopic.php?f=6&t=3963#p56927 i tym viewtopic.php?f=6&t=3963&p=56939#p56930 ma Pan opisany mechanizm oszukanej kalibracji w SW2700pt, a Pan już to potraktował jako dowód na jej istnienie. ....

Nic celowo nie przerabiałem, mogłem ewentualnie nie wszystko dobrze odczytać/zrozumieć. Angielskiego nie znam, używałem translatora.

Ten fragment: "PME writes LUT contents to SW2700PT LUT slots in CAL1/CAL2. It's HW calibration after all, but it is not likely to be a LUT3D, just a lut-matrix-lut. It's the same as Dell, Viewsonics and all these monitors with hardware calibration."
z tłumaczenia translatorem:

PME zapisuje zawartość LUT do slotów SW2700PT LUT w CAL1 / CAL2. W końcu jest to kalibracja HW, ale raczej nie jest to LUT3D, po prostu lut-matrix-lut. Jest taki sam jak Dell, Viewsonics i wszystkie te monitory z kalibracją sprzętową.

Benq or Dell or Viewsonic or CSs from Eizo which use only LUT-matrix-LUT calibration have hardware that can store an extremely accurate grey calibration in native gamut.
They have 3 color x ( 1024 entry) preLUT for de-gamma, 3x3 matrix for gamut emulation and 3 color x (1024 entry) for gamam re-encoding and usually grey ramp calibration.

Since LUT have 1024 entries, in theory, EVERY grey could be corrected... but since you do not measure 1024 greys in calibration some corrections are interpolated.

This is crucial for calibration accuracy:
-"Bad" displays usually shows worse uncalibrated grey ramps (like oscillations in a* axis from L*a*b* coordinates like in my previous example)
-If you take few measurements, some of these a* tints in grey (magenta or green tints) go unnoticed. If they go unnoticed calibration software cannot correct them when computing that 1024 entry correction

Since most of them take about 10-20 measures per black to red gradient ramp, black to green, black to blue, black to white uncalibrated measurements(10x4 or 20x4)... the ONLY way to get an accurate grey calibration with this kind of vendor software (even with premium models) is that uncalibrated monitor is mostly OK, with no tints in grey ramp. Why? 255/20=12 RGB step between measures. 255/10= 25 RGB color step between measurements. This jump is not small.
The only way to guarantee that is an excellent Quality Control (QC), and that usually means more money.
At the same time there is the issue with color uniformity across the screen.

In contrast, ArgyllCMS/DisplayCAL can measure up to 96 greys for each ramp, 255/96= 2-3 step jump. All errors are captured, so they can be corrected... but this kind of calibration may last more than 30minutes just fro grey with an i1DisplayPro. No display vendor is going to do that in their software because users will complain, even if it is good for them .

So, yes, in theory a lut-matrix-lut from Dell or Benq or Viewsonic is virtually identical to an Eizo CS2730 lut-matrix-lut hardware, BUT the only way to get good results with so little number of measurements is that display uncalibrated has good grey ramp, without tints. And that lead us again to QC... which means money. Same for color uniformity.

What you actually pay for a CS2730 is QC, handpicked panels (to some extent). In order of importance color uniformity is the most importnat thing since it is not correctable by software and as monitor ages it will be worse.

Chyba jednak jest zasadnicza różnica w tym co pisze Vicent:

Vicent pisze: ↑

17 lipca 2019, 00:03 - śr

...Benq or Dell or Viewsonic or CSs from Eizo which use only LUT-matrix-LUT calibration have hardware that can store an extremely accurate grey calibration in native gamut. They have 3 color x ( 1024 entry) preLUT for de-gamma, 3x3 matrix for gamut emulation and 3 color x (1024 entry) for gamam re-encoding and usually grey ramp calibration. .../.../....

So, yes, in theory a lut-matrix-lut from Dell or Benq or Viewsonic is virtually identical to an Eizo CS2730 lut-matrix-lut hardware, ....

a tym co twierdzi Tom01 o benq sw2700pt:
"....ten monitor kalibracji nie ma. To samo co robi "kalibracja" w Benq osiąga się regulacją w menu. "

Czy znów "nadimpretowałem" (źle zrozumiałem w tłumaczeniu), że ten benek posiada kalibrację sprzętową ?

Innym zagadnieniem jest wynik końcowy takiej kalibracji, wierność oddania koloru, a zwłaszcza równomierność podświetlenia i temperatury barwowej gdzie tu nie jest najlepiej, ale też nie całkiem tragicznie.
Sporo zależy na jaki egzemplarz się trafi. To nie jest na pewno dobre. W tym moim wizualnie jest całkiem przyzwoicie, a jestem raczej wybredny. Tak wygląda biel:


przy jasności na poziomie 25 w fabrycznym trybie Adobe RGB. W rzeczywistości ekran jest jaśniejszy (niż na tym zdjęciu) przy tej jasności. Również nie widać lekkich przebarwień przy bocznych krawędziach ekranu, a takowe są (chociaż trzeba się dobrze przyjrzeć). Może pobawię się tym tym DisplayCalem, a może lepiej nie wiedzieć jak jest w rzeczywistości i po prostu używać monitor