mva.pl

Ale ja mam właśnie tysiąc i chciałbym coś kupić w tych pieniądzach.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 00:43 - ndz

"Procenty" to fetysz ostatnich czasów. Marketing ma świetne słowo-klucz o prostym przekazie: Więcej procentów = lepiej. A ludzie łykają, nawet nie zastanawiając się co to znaczy. W rzeczywistości są to wierutne bzdury. Nie jest ważne jak jakiś kolor jest mocno nasycony, bo o nasyceniach właśnie mówią "procenty", tylko jak wiarygodnie / neutralnie jest wyświetlany. Co komu z monitora, który wywala psychodeliczne nasycenia, ale z kosmosu?

Jeśli te procenty są tak mało istotne, to czy ekran pokrywający ok. 60% przestrzeni sRGB nadaje się do obróbki zdjęć, czy pracą z kolorem ? Tu przykładowo (linia przerywana to sRGB) : Ja traktuję te "procenty" jako zakres odcieni barw możliwych do wyświetlenia przez dany ekran, a nie nasycenia koloru.

wocek pisze: ↑

15 listopada 2020, 02:00 - ndz

Ale ja mam właśnie tysiąc i chciałbym coś kupić w tych pieniądzach.

Jeżeli możesz dołożyć kilka stówek rozpatrzyłbym Benq PD2700Q.
https://www.x-kom.pl/p/358046-monitor-l ... ecyfikacja
Masz wówczas 27 cali i wyższą rozdzielczość, myślę, że warto.

wocek pisze: ↑

15 listopada 2020, 02:00 - ndz

Ale ja mam właśnie tysiąc i chciałbym coś kupić w tych pieniądzach.

No i da się kupić, ale nie monitor fotograficzny.

AndN11 pisze: ↑

15 listopada 2020, 09:21 - ndz

Jeśli te procenty są tak mało istotne, to czy ekran pokrywający ok. 60% przestrzeni sRGB nadaje się do obróbki zdjęć, czy pracą z kolorem ?

Zagadka logiczna: Lepiej do pracy z kolorem nadaje się monitor, który wyświetla mniejsze nasycenia, ale w swoim dostępnym zakresie wiarygodnie, czy wyświetla bardziej nasycone, ale przekłamane?

AndN11 pisze: ↑

15 listopada 2020, 09:21 - ndz

Ja traktuję te "procenty" jako zakres odcieni barw możliwych do wyświetlenia przez dany ekran, a nie nasycenia koloru.

Może Pan sobie traktować jako co chce, ale gamut to właśnie nasycenia. Dodatkowo, ludzka percepcja działa tak, że im dalej od środka gamutu, tym trzeba większych odstępów kolorymetrycznych aby zobaczyć różnicę. Podobnie jak z głośnością. Jak radio jest ustawione cicho, minimalna zmiana głośności jest słyszalna. Jeśli jest głośno, trzeba mocno ruszyć regulator. Inna sprawa, to jedna z najważniejszych grup odcieni, czyli brązy ludzkiej skóry, leżą praktycznie w samym środeczku gamutu.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 12:24 - ndz

Zagadka logiczna: Lepiej do pracy z kolorem nadaje się monitor, który wyświetla mniejsze nasycenia, ale w swoim dostępnym zakresie wiarygodnie, czy wyświetla bardziej nasycone, ale przekłamane?

Co mi po nawet najlepszym ekranie, który nie potrafi (przykładowy 60% sRGB) wyświetlić wiele barw, które zarejestrował np. aparat. Żółty jest już lekko pomarańczowy, nie ma wiele odcieni zielonego i niebieskiego. 100% sRGB to już takie minimum do fotografii (pomijam już przestrzeń Adobe RGB). Owszem te aspekty o których pan wspomina są również ważne, ale możliwość wyświetlenia kolorów z "palety" sRGB jest również bardzo istotne. Tak nawiasem mówiąc człowiek widzi o wiele więcej kolorów od np. przestrzeni Adobe RGB.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 12:24 - ndz

Może Pan sobie traktować jako co chce, ale gamut to właśnie nasycenia.

Dla mnie nasycenie jest w obrębie tego samego koloru. Zwiększając czy zmniejszając tylko nasycenie nie uzyskamy przecież innego koloru. Gamut to przecież różne kolory.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 12:24 - ndz

Zagadka logiczna: Lepiej do pracy z kolorem nadaje się monitor, który wyświetla mniejsze nasycenia, ale w swoim dostępnym zakresie wiarygodnie, czy wyświetla bardziej nasycone, ale przekłamane?

Do pracy z kolorem nie nadaje się ani monitor, który wyświetla bzdury wewnątrz swojego gamutu (a to nie jest kwestia samego monitora, tylko też np. oprofilowania toru wyświetlania), ani monitor z wąskim gamutem pokroju sRGB.

Kyle pisze: ↑

15 listopada 2020, 18:33 - ndz

ani monitor z wąskim gamutem pokroju sRGB.

Ech, pański fetysz gamutowy zaczyna być męczący. Powiem tylko tyle, że przeważająca większość materiałów kolorowych, opakowań, gazet, reklam, produkcji telewizyjnych i filmowych i tysięcy innych rzeczy z jakimi mamy kontakt na codzień, jest projektowane na monitorach o przestrzeni sRGB.

AndN11 pisze: ↑

15 listopada 2020, 13:00 - ndz

Gamut to przecież różne kolory.

I większe / mniejsze nasycenia każdego z nich.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 20:50 - ndz

Ech, pański fetysz gamutowy zaczyna być męczący. Powiem tylko tyle, że przeważająca większość materiałów kolorowych, opakowań, gazet, reklam, produkcji telewizyjnych i filmowych i tysięcy innych rzeczy z jakimi mamy kontakt na codzień, jest projektowane na monitorach o przestrzeni sRGB.

... czyli kolory ustawiają metodą prób i błędów (nie widzą ich na tych monitorach), skoro nie raz widziałem opakowania z kolorami wychodzącymi poza sRGB (nasycone kolory, choćby cyjaninowy).

... analogicznie mastering filmów w wersji UHD HDR też robią bez patrzenia na kolory w takim razie (są przygotowywane do DCI-P3 lub REC2020, wiec na monitorze z gamutem równym sRGB mocniej nasycone obszary będą nieźle przekłamane).

Także kupujmy wszyscy monitory monochromatyczne :]

No to proponuję obejrzeć któryś z odcinków cyklu "Polska z góry", lecący na Planete i "podziwiać" sytuację, kiedy reżyser wychodzi przed szereg i każe koloryście (akurat mój klient) robić w Rec,2020 a potem nadawca to wszystko rżnie do standardu. Efekt jest dramatyczny.

O HDR w ogóle nie ma co gadać, bo to taki sam niewypał jak 3D.

W przygotowaniu do druku kolejna kula w płot. Żarówiaste kolory spotowe idą z Pantone, czyste kolory triadowe prktycznie nie występują w prawdziwym życiu, a wszystko normalne, normalne widać. Faktem jest, że w tej dziedzinie, jako jednej z nielicznych, przydają się monitory szerokogamutowe, jednak w praktyce są one w mniejszości. Większość przygotowuje się na "nienadających" się monitorach normalnogamutowych.

Może kiedyś AdobeRGB i podobne gamuty będa standardem ale na razie i to od długich lat, generują tylko problemy.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:25 - ndz

Może kiedyś AdobeRGB i podobne gamuty będa standardem ale na razie i to od długich lat, generują tylko problemy.

Jakie problemy?

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:25 - ndz

No to proponuję obejrzeć któryś z odcinków cyklu "Polska z góry", lecący na Planete i "podziwiać" sytuację,

Właśnie "podziwiam sytuację" skaczącego na tych materiałach obrazu w takt 25 FPS. To już lepiej zobaczyć coś porządnej jakości, nawet w sRGB, byle było płynne.

Kyle pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:30 - ndz

Jakie problemy?

Proszę nie udawać. Większe odstępy kolorymetryczne, mniejsza ilość unikalnych odcieni, oba skutkujące gorszymi przejściami tonalnymi, inny obieg pracy w Win.

Kyle pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:30 - ndz

Właśnie "podziwiam sytuację" skaczącego na tych materiałach obrazu w takt 25 FPS. To już lepiej zobaczyć coś porządnej jakości, nawet w sRGB, byle było płynne.

23,975, 24 i 25 kl będzie standardem jeszcze długo, szczególnie w filmie.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 20:51 - ndz

AndN11 pisze: ↑

15 listopada 2020, 13:00 - ndz

Gamut to przecież różne kolory.

I większe / mniejsze nasycenia każdego z nich.

Zgadza się, ale także różne odcienia kolorów (czy po prostu różne kolory wynikające z mieszania trzech podstawowych kolorów). Nie wiem czemu nie chce pan tego przyznać.
Najprostsza definicja gamutu to: zakres kolorów jaki może drukować lub wyświetlać urządzenie. To cecha fizyczna danego urządzenia i jego możliwości do "reprodukcji" koloru. 60% sRGB to bida z nędzą i w ogóle nie nadaje się do pracy z kolorem, nawet jakby barwy, szarości, były w tym zakresie idealnie odwzorowane.

AndN11 pisze: ↑

15 listopada 2020, 22:23 - ndz

Najprostsza definicja gamutu to: zakres kolorów

A "zakres kolorów" czym jest? Podpowiem, jedną granicą jest zero sygnału, czyli czerń, a drugą?

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:25 - ndz

No to proponuję obejrzeć któryś z odcinków cyklu "Polska z góry", lecący na Planete i "podziwiać" sytuację, kiedy reżyser wychodzi przed szereg i każe koloryście (akurat mój klient) robić w Rec,2020 a potem nadawca to wszystko rżnie do standardu. Efekt jest dramatyczny.

Do standardu czyli do czego ?
W odbiornikach TV chyba już standardem staje się obecnie przestrzeń DCI-P3 (nie tylko w OLED) sporo szersza od sRGB i zbliżona do Adobe RGB.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:25 - ndz

O HDR w ogóle nie ma co gadać, bo to taki sam niewypał jak 3D.

Nie sądzę aby HDR w TV był niewypałem.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 12:19 - ndz

wocek pisze: ↑

15 listopada 2020, 02:00 - ndz

Ale ja mam właśnie tysiąc i chciałbym coś kupić w tych pieniądzach.

No i da się kupić, ale nie monitor fotograficzny.

A coś a'la? Dla amatora, który robi dwa kotlety na rok dodatkowo.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:57 - ndz

Proszę nie udawać. Większe odstępy kolorymetryczne, mniejsza ilość unikalnych odcieni, oba skutkujące gorszymi przejściami tonalnymi, inny obieg pracy w Win.

Ilość unikalnych odcieni w gamucie sRGB jak i AdobeRGB przy zapisie 8 bit/kanał jest identyczna. Większy gamut powoduje "rozsunięcie" dystansów kolorymetrycznych, ale akurat przy przejściu sRGB->AdobeRGB to nie problem (więcej zyskuje się na szerszej przestrzeni, a to "rozsunięcie" jest stosunkowo niewielkie). Pomijam fakt, że są opcje zapisu i wyświetlania 10 bitów/kanał. W praktyce banding przy AdobeRGB wzgl. sRGB jest niewidoczny (np. zdjęcie nieba). Natomiast co do "obiegu pracy w win" - jak ktoś chce mieć wierne wyświetlanie kolorów w wąsko-gamutowym ekranie (np. EIZO EV, czy jakiś Philips pierwszy z brzegu), to też jest zmuszony do stosowania "innego obiegu pracy w win" ... czyli profilowania.

Tom01 pisze: ↑

15 listopada 2020, 21:57 - ndz

23,975, 24 i 25 kl będzie standardem jeszcze długo, szczególnie w filmie.

W kinie/filmie standard jest ~24 FPS (23,976) - nie licząc Hobbit i Gemini Man . W kinie/filmie nigdy nie było i raczej nie będzie standardem 25 FPS (bo i po co?). 25 FPS to częstotliwość wyświetlania filmu kinowego w telewizji europejskiej (są przyśpieszone wzgl. oryginału).

Jeśli chodzi o nagrywanie video, to standardowe częstotliwości to: 23,976/24 ; 25 ; 29,97/30 ; 50 i 59,94/60 FPS . W telewizji 50 FPS jest od wielu lat standardem (w PL co najmniej od pojawienia się PAL, a może i wcześniej), natomiast w stanach od lat w TV standardem jest 59,94FPS (od kiedy pojawił się u nich NTSC).

@Kyle: A są jakieś monitory warte uwagi w podanych przeze mnie pieniądzach?

wocek pisze: ↑

14 listopada 2020, 23:52 - sob

Albo czy na przykład te acery z serii "pro" dostępne za ok. 900 zł za nowe mają sens? Chwalą się nawet jakimś certyfikatem...

Na certyfikaty i napisane przez producenta DeltyE <2 to bym nie patrzył. Czy ACER PRO mają sens? - nie miałem w rękach, nie testowałem, nie widziałem więc nie będę się wypowiadał. W pracy mamy non-pro ACER akurat tego bym raczej odradzał (dosyć nierówny, dosyć nieliniowy, wybitnie nieergonomiczne menu). Co prawda w chwili fantazji go skalibrowałem jakoś i oprofilowałem, ale im gorszy monitor, tym trudniej (a ten jest dosyć kiepski), no i oczywiście kwestii nierównomierności nie rozwiążę i tak.

dla ciekawskich:
Profil tego tandetnawego ACER (Tom chętnie go zjedzie ):
https://gofile.io/d/vZsJIV
Nazwa modelu ACER K222HQ (jest to model na IPS - bo widzę jakieś podobne na szroTN)