mva.pl

Tom01 pisze:16x10 jest lepsze od 16x9 bo ekran jest wyższy. A jak wyższy to większy. Tak działa postrzeganie.

Percepcyjnie - tak. Obiektywnie na 16:9 1920x1080 zmieści się przecież więcej tekstu w pionie niż na 16:10 1680x1050.

Różnica 30 linii nie jest specjalnie widoczna, a różnica wysokości bardzo. Poza tym są 22-ki 1920x1200, co daje i większy wizualnie i w obszarze roboczym. W naturze występuje bardzo wyraźna korelacja między wielkością a wysokością. Jak jeden zwierzak chce pokazać drugiemu, że jest większy to staje na tylnych łapach. To bardzo silne uwarunkowanie i działa identycznie u ludzi. Nigdy nie powiemy o czymś "duże" co jest niskie. Każdy centymetr więcej na wysokości monitora jest na wagę złota. Proszę zobaczyć ile jest wyższy 24" od 22". Niewiele, a monitor jest wyraźnie większy.

16x10 jest tak samo dobry do gier i filmow jak 16x9 bo szerokosc jest taka sama. Full HD i jego odpowienika w 16x10 nie chce, poniewaz moja karta graficzna nie uciagnie tej rozdzielczosci w grach na wysokich detalach.
Jeszcze apropo odwzorowania kolorow - tak walczy sie by bylo jak najwierniejsze, a tymczasem co 12 facet ma problemy z odroznianiem kolorow. Ja tez w jakiejs czesci (testy z kropkami) wiec naprawde to by monitor wiernie odwzorowywal barwy jest dla mnie nieistotne...

verul pisze:moja karta graficzna nie uciagnie tej rozdzielczosci w grach na wysokich detalach.

A kto Panu każe ustawiać w grze rozdzielczość monitora? W tego typu zastosowaniach kompletnie nie ma różnicy nastawiona rozdzielczość. Gry pisane są w ten sposób, że maskują niedoskonałości własnej grafiki, co również świetnie ukrywa wybrany tryb graficzny.

Czyli nie bedzie spadku jakosci obrazu w zwiazku z tym ze monitor nie bedzie pracowal w rozdzielczosci natywnej?

verul pisze:Czyli nie bedzie spadku jakosci obrazu w zwiazku z tym ze monitor nie bedzie pracowal w rozdzielczosci natywnej?

W grach nie.

Jak nie jak tak.

Jak dasz mniejszą rozdzielczość niż natywna i bez skalowania 1:1 to nigdy to nie będzie wyglądać atrakcyjnie. Chyba że w przyszłości jak piksel będzie na poziomie 0.1 mm ale obecnie nie ma szans.

raptor88 pisze:Jak nie jak tak.
Jak dasz mniejszą rozdzielczość niż natywna i bez skalowania 1:1 to nigdy to nie będzie wyglądać atrakcyjnie. Chyba że w przyszłości jak piksel będzie na poziomie 0.1 mm ale obecnie nie ma szans.

Oj tam, oj tam. Pod lupą może i widać różnicę, ale jak zawodowi gracze na purepc i innych twierdzą, że nie ma różnicy, to można sprawę olać.

Ale ze skalowaniem 1 - 1 czyli zmiana np z 1920x1200 na 1680x1050 ?

verul pisze:Ale ze skalowaniem 1 - 1 czyli zmiana np z 1920x1200 na 1680x1050 ?

Dobrej jakości monitory mają skalowanie na tyle zaawansowane, że ułamkowe podziały nie są masakrą jak to było standardem 10 lat temu. Tym bardziej na monitorach z małą plamką czyli 22" 1920x1200. W grze ani filmie tego naprawdę nie widać gołym okiem. Widuję nawet stanowiska gdzie przy normalnej pracy biurowej monitory są przestawiane na mniejszą rozdzielczość, bo użytkownik chce większe litery i ikony kosztem lekkiej nieostrości, która szczerze mówiąc i tak jest przy wszędobylskim wygładzaniu ClearType. Puryści zawsze mogą przełączyć monitor w tryb 1:1 i grać w oryginalnej rozdzielczości z czarną ramką.

Dla mnie monitor za 2500 + rozdzielczosc nie natywna to jak sprzet muzyczny za 20tys i mp3 128kb/s

verul pisze:Dla mnie monitor za 2500 + rozdzielczosc nie natywna to jak sprzet muzyczny za 20tys i mp3 128kb/s

Przy zastosowaniach ogólnych i wszelkich innych potrafiących wykorzystać możliwości monitora a i owszem, ale przy rozrywce, kruszy Pan niepotrzebnie kopię. Wiem co piszę.

Co oznacza ze przy rozrywce nie ma sensu stosowac takich dobrych monitorow

Widzę, że w tym wątku często Pan proponuje 2 modele monitorów S2233W, S2243W...Tak z czystej ciekawości..czym one się różnią?

olpio pisze:Widzę, że w tym wątku często Pan proponuje 2 modele monitorów S2233W, S2243W...Tak z czystej ciekawości..czym one się różnią?

Modelem matrycy:
S2233W - 1680x1050
S2243W - 1920x1200
Poza tym S2243W jest nieco równiejszy, wszak ta sama matryca jest wykorzystywana w modelu o klasę lepszym SX2262W.

a dziękuję za szybką reakcję:D Odbiegając nieco od tematu... Ciekawe co to za cudo FORIS FS2333 http://www.eizo.pl/eizo-daje-fory-gracz ... ris-fs2333 http://www.eizo.com/global/products/for ... index.html ?? I ciekawe jaka będzie cena ;p

olpio pisze:a dziękuję za szybką reakcję:D Odbiegając nieco od tematu... Ciekawe co to za cudo FORIS FS2333 http://www.eizo.pl/eizo-daje-fory-gracz ... ris-fs2333 http://www.eizo.com/global/products/for ... index.html ?? I ciekawe jaka będzie cena ;p

Jak wynika z nazwy, monitor dla graczy. Przede wszystkim dla graczy. Plusem jest lepsza (w końcu) podstawka. Inne walory w zastosowaniach innych niż gry są mało istotne. Kosztować będzie trochę więcej niż FS2332.

Przeczytałem "tony" tekstu na tym forum. Szczerze mówiąc dziękuje za nakierowanie na właściwy tor. Mam Dell'a u2412m i jak dla mnie świeci zbyt agresywnie. Co do kolorów nie narzekam na pewno są sporo lepsze niż w Samsungu 226bw którego mam obok. Chcę wymienić monitor na coś porządnego do gier i filmów ale i do czytania i programowania. Jestem prawie zdecydowany na Eizo 2243 ale spotkałem się z informacją, że smuży . Jestem przewrażliwiony na tym punkcie, oddałem Eizo fs 2331 z tego powodu. To prawda ? Jeśli tak to jaki monitor brać fs2332 ? Pozdrawiam.

Lukase pisze:Jestem prawie zdecydowany na Eizo 2243 ale spotkałem się z informacją, że smuży . Jestem przewrażliwiony na tym punkcie, oddałem Eizo fs 2331 z tego powodu. To prawda ? Jeśli tak to jaki monitor brać fs2332 ? Pozdrawiam.

EIZO S2243W nie smuży bardziej niż U2412 i wyraźnie mniej niż FS2331.

Tom01 pisze:EIZO S2243W nie smuży bardziej niż U2412 i wyraźnie mniej niż FS2331.

W u2412m nie widzę kompletnie smużenia. Dziękuje za odpowiedź.

Nie mogę znaleźć żadnej kompetentnej recenzji więc zapytam.
- Jaka w Eizo S2243W zastosowana jest powłoka antyrefleksyjna( powłoka w u2412m jest agresywna i efektem zastosowania tej powłoki jest kaszka, co mi przeszkadza ).
- Jaki jest punkt czerni ? podobny do tego z fs 2331 ?( w Eizo baardzo podobał mi się punkt czerni nie było porównania do U2412M szczególnie nocą gdzie w Dellu czerń świeciła ).
- Rozumiem do domowego zastosowania w dzień i w nocy do gier, filmów, programowania nie znajdę lepszego i mniej inwazyjnego na oczy monitora( 2500 złotych to absolutny max i tak już zrezygnowałem z lepszej karty graficznej kosztem tego monitora ) ?