mva.pl

Tom01 pisze:Za miesiąc będzie polska premiera następcy - CX241. Będzie miał inny panel, nie wiadomo czy go czasem nie popsują, bo choć obecnie stosowany PLS z ćwierćfalówką nie ma sobie równych, to jest upierdliwy jeśli chodzi o koszty i technologię.

A ja tam myślę, że jest chęć, powód, a wręcz konieczność, ze strony EIZO, na wymianę panelu z tego PLS+OCF na IPS+OCF. Przecież CX240 nie był wcale długo na rynku, jak na standardy EIZO, a ceny poszybowały szybko w dół w porównaniu do początkowych. Resztę można sobie doczytać i wydedukować...

Szukałem w sieci recenzji tego Neca - PA272W - ale pustooooo :/ tutaj na forum kompletnej recenzji też nie znalazłem - znacie jakieś? Najlepiej w naszym ojczystym języku, ewentualnie angielski

Jest tu:

http://www.northlight-images.co.uk/revi ... vr272.html

http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... eview.html

No i wybór dokonany PA272W jeszcze niech sie budżet do nowego wyboru dostosuje

Dzięki wszystkim za porady

Pytanie z innej beczki - o ile sie nie mylę, tego typu monitor powinien mieć kartę graficzną obsługującą 10 bit kolor, czy cos w ten deseń muszą to być specjalistyczne karty? Czy karty "konsumenckie" również mogą wysyłać taki obraz np. z gniazda DP?

Nie musi być. Może być normalna karta z DVI DualLink lub DisplayPort.

borowik23 pisze:No i wybór dokonany PA272W jeszcze niech sie budżet do nowego wyboru dostosuje

Dzięki wszystkim za porady

Pytanie z innej beczki - o ile sie nie mylę, tego typu monitor powinien mieć kartę graficzną obsługującą 10 bit kolor, czy cos w ten deseń muszą to być specjalistyczne karty? Czy karty "konsumenckie" również mogą wysyłać taki obraz np. z gniazda DP?

10 bitowy sygnał można uzyskać z zewnętrznych kart graficznych takich jak ATI Firepro lub nVidia Quadro poprzez wyjście Display Port. W przeciwnym razie, uzyskujemy obraz kodowany 8 bitowo, który wydaje mi się w zupełności wystarczy:)

borowik23 pisze: Pytanie z innej beczki - o ile sie nie mylę, tego typu monitor powinien mieć kartę graficzną obsługującą 10 bit kolor, czy cos w ten deseń muszą to być specjalistyczne karty? Czy karty "konsumenckie" również mogą wysyłać taki obraz np. z gniazda DP?

Polecam nvidie quadro z serii fx1800, fx3800, fx4800 czy fx5800 lub serii quadro 2000, 4000 ... oczywiście jest jeszcze seria quadro K ..., te karty wyświetlają kolor z precyzją 10bit/kanał i są niezastąpione w konfiguracji 2-u monitorowych. Sam przetestowałem kilka kart i pozostałem właśnie przy quadro (aktualnie fx1800, fx3800 i 4000) - przy okazji mają świetne sterowniki pod W7 64bit i Photoshop nieźle współpracuje z tymi karty (wszystkie trudniejsze filtry obrabia karta), poza tym nieźle sobie radzą z 3D w PS-ie

kuri pisze:Photoshop nieźle współpracuje z tymi karty (wszystkie trudniejsze filtry obrabia karta)

Orientujesz się czy Lightroom w wersji 5 również współpracuje z kartami serii Quadro tzn. czy grafika będzie miała znaczący wpływ na obsługę choćby "suwaczków" dostosowujących parametry kolorystyczne oraz dodatkowo korekcja lokalna w przypadku pędzelka Adjustment Brush? Podejrzewam, że kluczową rolę odegra tutaj RAM i CPU np. podczas pracy z serią RAW'ów ale ciekaw jestem czy grafika ma w ty wypadku coś więcej do powiedzenia.

W PS na wymianie karty na kompatybilną z produktami Adobe z pewnością skorzystamy pracując choćby z takim narzędziem jak "Liquify", prawda?

kiprak pisze:

kuri pisze:Photoshop nieźle współpracuje z tymi karty (wszystkie trudniejsze filtry obrabia karta)

Orientujesz się czy Lightroom w wersji 5 również współpracuje z kartami serii Quadro tzn. czy grafika będzie miała znaczący wpływ na obsługę choćby "suwaczków" dostosowujących parametry kolorystyczne oraz dodatkowo korekcja lokalna w przypadku pędzelka Adjustment Brush? Podejrzewam, że kluczową rolę odegra tutaj RAM i CPU np. podczas pracy z serią RAW'ów ale ciekaw jestem czy grafika ma w ty wypadku coś więcej do powiedzenia.

W PS na wymianie karty na kompatybilną z produktami Adobe z pewnością skorzystamy pracując choćby z takim narzędziem jak "Liquify", prawda?

Wertowałem materiały na temat Lightrooma 5 - z tego co wyczytałem, niestety Adobe nie dodało tam tej możliwości - tylko Photoshop :/

O ile sie nie myle, karty typu GTX660 etc również mają jednostki CUDA - odpowiedzialne za tego typu obróbkę, do tego porównywałem z kartami Quattro - i maja nieraz więcej jednostek CUDA od nich.

Mi osobiście przydałaby sie taka funkcjonalność w Lightroomie - RAWy z D800 ważą sporo, obróbka nie należy do hiperszybkich :/

borowik23 pisze:Mi osobiście przydałaby sie taka funkcjonalność w Lightroomie - RAWy z D800 ważą sporo, obróbka nie należy do hiperszybkich :/

RAW'y z nowej 5'tki Canon'a ważą być może mniej (średnio > 31MB) jednak praca z nimi na słabszym sprzęcie lub jednocześnie na większej liczbie plików, również nie jest płynna i szybka.

No D800 około 50-60 mb a jak większa ilosc "danych" to i 70 potrafią zająć :/ Królestwo za male RAWy jak w Canonie :/

FX4800 chodzi w bardzo kulturalnych cenach

kiprak pisze:

kuri pisze:Photoshop nieźle współpracuje z tymi karty (wszystkie trudniejsze filtry obrabia karta)

Orientujesz się czy Lightroom w wersji 5 również współpracuje z kartami serii Quadro tzn. czy grafika będzie miała znaczący wpływ na obsługę choćby "suwaczków" dostosowujących parametry kolorystyczne oraz dodatkowo korekcja lokalna w przypadku pędzelka Adjustment Brush? Podejrzewam, że kluczową rolę odegra tutaj RAM i CPU np. podczas pracy z serią RAW'ów ale ciekaw jestem czy grafika ma w ty wypadku coś więcej do powiedzenia.

W PS na wymianie karty na kompatybilną z produktami Adobe z pewnością skorzystamy pracując choćby z takim narzędziem jak "Liquify", prawda?

Sprawdzę w domu, w pracy mam LR na GTX570 i ze strony tej karty nie ma żadnego przyspieszenia. W zasadzie "suwaczki" i szybkość ich działania to wydajność procesor- ram , karta (w szczególności quadro) "na żywo" przelicza w PS takie filtry jak Liquify, korekcja obiektywu, tilt/shift, rozmycie soczewkowe itp. Do tego karta wykorzystuje rdzenie CUDA ale także Open CL (w CS6 ale też chyba e CS5) i Open GL. CUDA głównie przydają sie przy renderingu video (z moich doświadczeń rendering przyspiesza 4-ro krotnie) także karty quadro dobrze sprawdzaja się w obróbce video z aparatu

borowik23 pisze:No D800 około 50-60 mb a jak większa ilosc "danych" to i 70 potrafią zająć :/ Królestwo za male RAWy jak w Canonie :/

FX4800 chodzi w bardzo kulturalnych cenach

Do obróbki Rawów z D800 spokojnie wystarczy na początek FX1800 (kilka razy tańsza), ale FX4800 to zacna karta. Ja na Q4000 obrabiam pliki 300-500MB bez najmniejszego problemu.

kuri pisze:

borowik23 pisze:No D800 około 50-60 mb a jak większa ilosc "danych" to i 70 potrafią zająć :/ Królestwo za male RAWy jak w Canonie :/

FX4800 chodzi w bardzo kulturalnych cenach

Do obróbki Rawów z D800 spokojnie wystarczy na początek FX1800 (kilka razy tańsza), ale FX4800 to zacna karta. Ja na Q4000 obrabiam pliki 300-500MB bez najmniejszego problemu.

No ja modyfikuję mój cały zestaw do obróbki Monitor to podstawa, do tego SSD - VelociRaptor już swoje przeżył na znajomego SSD porównywalem szybkośc dizałania, nie ma porównania

borowik23 pisze:

kuri pisze:

borowik23 pisze:No D800 około 50-60 mb a jak większa ilosc "danych" to i 70 potrafią zająć :/ Królestwo za male RAWy jak w Canonie :/

FX4800 chodzi w bardzo kulturalnych cenach

Do obróbki Rawów z D800 spokojnie wystarczy na początek FX1800 (kilka razy tańsza), ale FX4800 to zacna karta. Ja na Q4000 obrabiam pliki 300-500MB bez najmniejszego problemu.

No ja modyfikuję mój cały zestaw do obróbki Monitor to podstawa, do tego SSD - VelociRaptor już swoje przeżył na znajomego SSD porównywalem szybkośc dizałania, nie ma porównania

I jeszcze jedna sprawa - nie lepiej coś od AMD/ATI? o OpenCL poczytałem, podobno duuuzo lepiej sie sprawdza w tym ATI - wg info PS CC wspiera bez problemu OpenCL

borowik23 pisze: I jeszcze jedna sprawa - nie lepiej coś od AMD/ATI? o OpenCL poczytałem, podobno duuuzo lepiej sie sprawdza w tym ATI - wg info PS CC wspiera bez problemu OpenCL

porównywałem kiedyś ATI FirePro V8800 vs FX1800 na tej samej stacji roboczej Della T3500 i PS CS6 (CS6 podobnie jak CC wspiera OpenCL) i nie było żadnych różnic czasowych w obróbce (pomimo różnicy klas i ceny tych kart)

kuri pisze:

borowik23 pisze: I jeszcze jedna sprawa - nie lepiej coś od AMD/ATI? o OpenCL poczytałem, podobno duuuzo lepiej sie sprawdza w tym ATI - wg info PS CC wspiera bez problemu OpenCL

porównywałem kiedyś ATI FirePro V8800 vs FX1800 na tej samej stacji roboczej Della T3500 i PS CS6 (CS6 podobnie jak CC wspiera OpenCL) i nie było żadnych różnic czasowych w obróbce (pomimo różnicy klas i ceny tych kart)

Kuri dobrze pisze. Nie ma żadnych różnić między kartami przy Photoshopie czy Illustatorze. Jedynie co jest to tylko w After Effect i Premiere Pro na korzyść dla Cuda, a przy AE niezbędne jest nVidia do większości rzeczy.

Małe co nie co o akceleracji w Photoshopie:
http://www.pugetsystems.com/labs/articl ... ation-161/

Lightroom nie ma oficjalnego wsparcia dla 10-bitowego sygnału, chociaż operuje na rozszerzonej przestrzeni ProPhoto. Na komfort pracy w pierwszej kolejności wpływa ilość i jakość RAM oraz procek, potem dysk i karta. Przy karcie istotna może być pamięć własna video oraz ilość ROP-s.

plevka pisze:Małe co nie co o akceleracji w Photoshopie:
http://www.pugetsystems.com/labs/articl ... ation-161/

To teraz mi rozjaśniłeś sytuacje - stanie chyba na GTX660 - tylko szkoda mi tego 10-bitowego sygnału na wyjsciu (660 bodajże ma 8 bit?).

Chociaż podobno nie ma kosmicznych róznic w wyswietlanym obrazie?