mva.pl

Czornyj pisze:380nm to już UV

Bardziej chodziło mi o to, że nie znamy charakterystyki czułości. Mamy zakres, mamy błąd, ale znając życie pewnie dotyczy środka zakresu. Tak, czy siak, chodzi o ciągłość/nieciągłość widma w zakresie widzialnym i wpływ na postrzeganie/zdrowie.

Czornyj pisze:380nm to już UV

max pisze: A co ma się dziać? To ultrafiolet...

Reasumując, oko człowieka, traktuje światło widzialne jako całość energii docierającej do narządu. Obojętnie jakie by nie było widmo, jeżeli całość energii mieści się w normie to nie powinno być to szkodliwe.
Według mnie zostaje tylko jedna kwestia do wyjaśnienia. Czy jeżeli mamy do czynienie np. ze światłem emitowanym przez W-LED, a całkowita energia mieści się w odpowiednim zakresie, to czy wysokoenergetyczny pik dla długości fali odpowiadającej niebieskiemu, może wpływać szkodliwie na receptory odpowiedzialne za niebieski, według mnie powinno, bo na chłopski rozum każdy z receptorów powinien mieć swój dozwolony zakres, pomimo że energia dla całego narządu mieści się w bezpiecznym zakresie?

max pisze:Ale nadal nie bardzo rozumiem, po co zajmować się UV emitowanym przez Słońce. Wiadomo, że jest. Więcej w górach, mniej nad morzem. Dociera do skóry lub nie, ale nikt się w to bezpośrednio nie gapi.

Dyskusja dotyczy raczej ciągłości widma tylko i wyłącznie w obszarze światła widzialnego.

http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiat ... _widzialne

W całości jest ono widoczne na wykresie zamieszczonym przez Toma01.

Dyskusja dotyczy szkodliwości - gdyby nieciągłość widma była szkodliwa, to musielibyśmy mieszkać w szarych jaskiniach i przypadkiem nie spoglądać na zieleń czy - broń Boże - na niebo.

Oczekiwanie, że widmo podświetlenia monitora będzie ciągłe jest mało realistycznym podejściem, zaś naśladowanie widma światła dziennego sprawiłoby, że monitory stałyby się jeszcze bardziej szkodliwe niż najbardziej wredne W-LED, oraz drastycznie zmniejszyłby się ich gamut.

Meritum sprawy jest takie, że w W-LED jest spory "niebieski" pik energii, który może być na dłuższą metę szkodliwy. Pomysł, że niezdrowa jest nieciągłość widma jest już czystą konfabulacją i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Producenci dążą wręcz do uzyskania nieciągłego widma podświetlenia, bo w ten sposób - odpowiednio dobierając rozkład widmowy do charakterystyki tłumienia filtrów barwnych - osiągają większy gamut barwowy.

bkdi pisze:Według mnie zostaje tylko jedna kwestia do wyjaśnienia. Czy jeżeli mamy do czynienie np. ze światłem emitowanym przez W-LED, a całkowita energia mieści się w odpowiednim zakresie, to czy wysokoenergetyczny pik dla długości fali odpowiadającej niebieskiemu, może wpływać szkodliwie na receptory odpowiedzialne za niebieski, według mnie powinno, bo na chłopski rozum każdy z receptorów powinien mieć swój dozwolony zakres, pomimo że energia dla całego narządu mieści się w bezpiecznym zakresie?

Z badań wynika, że niebieski pik może być szkodliwy dla wzroku - diabeł śpi jednak w szczegółach. Wszystko jest trucizną i nic nie jest trucizną - kwestia dawki. Pytanie czy szkodliwy jest sam niekorzystny rozkład, czy też w parze z wysoką jaskrawością łatwo osiągalną w urządzeniach W-LED, bądź w połączeniu z długim czasem naświetlań.
Natywne widmo CRT było jeszcze gorsze - emitowały one istną kanonadę energii z niebieskiego zakresu (CCT 9300K) i mimo lat spędzonych przed kinolem nadal cieszę się wzrokiem snajpera SAS, więc jestem sceptycznie nastawiony do upraszczania tej skomplikowanej tematyki.

Tom01 pisze:Bardziej chodziło mi o to, że nie znamy charakterystyki czułości. Mamy zakres, mamy błąd, ale znając życie pewnie dotyczy środka zakresu. Tak, czy siak, chodzi o ciągłość/nieciągłość widma w zakresie widzialnym i wpływ na postrzeganie/zdrowie.

Sądzę, że odczyt dla zakresu 380-400nm jest dość wiarygodny i informuje nas o obecności UV (co w przypadku światła dziennego jest zresztą jasne jak słońce). Argyll pozwala na odczyt z zakresu dalszego UV - 350-380nm i tu tak naprawdę nie wiadomo co sensor mierzy, bo nie wiadomo na ile i czy w ogóle ten sygnał pochodzi z siatki dyfrakcyjnej.

bkdi pisze:Reasumując, oko człowieka, traktuje światło widzialne jako całość energii docierającej do narządu. Obojętnie jakie by nie było widmo, jeżeli całość energii mieści się w normie to nie powinno być to szkodliwe.

Ale jeśli duża energia przypada na bardzo wąski wycinek czułości oka, to bardzo silnie go obciąża, łatwo też tą granicę przekroczyć w zakresie tego wąskiego pasma. O ilości energii decyduje oczywiście regulacja jasności.

Czornyj pisze:Dyskusja dotyczy szkodliwości - gdyby nieciągłość widma była szkodliwa, to musielibyśmy mieszkać w szarych jaskiniach i przypadkiem nie spoglądać na zieleń czy - broń Boże - na niebo.

Pozwolę sobie poddać tą tezę pod wątpliwość. Proszę pamiętać, że na monitor patrzymy co dziennie, zwykle przez 8 godzin. To bardzo długo. Chodząc po jaskiniach i po lesie patrzymy co chwila na coś innego, o innej barwie, o innym widmie odbitym od powierzchni np. skały czy liścia. Monitor nie odbija światła, on świeci w ślepia.
Po drugie. Jestem niemal pewien, że widmo nieba nie posiada tak wąskiego piku na błękitnym, a widmo zieleni lasu nie posiada tak wąskiego piku na zielonym. Zielenią jednak tak bym się nie przejmował, wszak dawnymi czasy bywały monitory monochromatyczne w kolorze zielonym. Były też takie w kolorze bursztynowym. Nikt jednak nie wpadł na pomysł stworzenia niebieskiego. Zielony leży w środku czułości oka, a ten niebieski jest na skraju. Nie istnieje w przyrodzie naturalne źródło tak promieniowania w niebieskim kolorze, o tak wąskim paśmie.

Czornyj pisze:Oczekiwanie, że widmo podświetlenia monitora będzie ciągłe jest mało realistycznym podejściem, zaś naśladowanie widma światła dziennego sprawiłoby, że monitory stałyby się jeszcze bardziej szkodliwe niż najbardziej wredne W-LED, oraz drastycznie zmniejszyłby się ich gamut.

Jasne. Widmo podświetlenia monitorów ciągłe nie będzie. Twierdzę jedynie, że skrajnie nierówne, posiadające jeden wąski pik na niebieskim, górujący nad resztą pasma, jest niekorzystne. GBr-LED, posiadające trzy piki, równe co do wartości, odbieram jako znacznie lepsze, bo równoważące się.

Czornyj pisze:Meritum sprawy jest takie, że w W-LED jest spory "niebieski" pik energii, który może być na dłuższą metę szkodliwy.

Zgadza się. Może.

Czornyj pisze:Pomysł, że niezdrowa jest nieciągłość widma jest już czystą konfabulacją i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Producenci dążą wręcz do uzyskania nieciągłego widma podświetlenia, bo w ten sposób - odpowiednio dobierając rozkład widmowy do charakterystyki tłumienia filtrów barwnych - osiągają większy gamut barwowy.

Jasne. Zgadzam się. Dążą, a w każdym razie powinni, do podświetlenia w trzech pasmach RGB, odpowiadających kolorom filtrów. Mz. Podświetlenie W-LED jest skrajnym pomysłem na obniżenie kosztów produkcji.

załączam link do wypowiedzi zdeklarowanego wyznawcy urządzeń pozbawionych PWM i W-LED:
http://www.elektroda.pl/rtvforum/viewto ... 6#12159256

Niedawno kupiłem FS2331 i efekt opisany wyżej (choć to nie led) bardzo odczuwam. Mam ochotę rzucić tym monitorem. Wzrok mam bardzo dobry. Nigdy nie nosiłem okularów i nie zamierzam (kilka lat zabawa na monitorze CRT). Co oni wciskają klientom...

Jedyne znane mi monitory które:
- mają podświetlenie GBr-LED (bez oczojebnego niebieskiego piku widocznego w W-LEDach)
- nie mrugają w całej szerokości regulacji (a ściślej mruga z bardzo wysoką częstotliwością >8.000Hz)
- nie kosztują fortuny
to:

DELL U2413
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil4.html
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil14.html
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2413.htm

DELL U2713
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil14.html

DELL U3014

jw. ale kosztujący fortunę:
EIZO CX240/CG246
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil4.html
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil16.html
za to świetnie skalibrowany fabrycznie, o ogromnych mozliwościach

Zobaczymy co zaprezentuje NEC w modelach PA242W, PA272W, PA302W.

NEC P232W wygląda mizernie: http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=1074
NEC EA244WMi również: http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... eil10.html
NEC P242W:

max pisze: DELL U3014

Edit: PWM 2500Hz: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u3014.htm

Nec chyba nie za bardzo zwraca uwagę na PWM. Przynajmniej nie w biurowych modelach, tam raczej pwm ma niskie częstotliwości. Nie napawa to optymizmem jeśli chodzi o PA242, PA302. Eizo chociażby w takim EV2436 przyłożyło się lepiej.

To prawda. NEC w EA244WMi i P232W faktycznie pokpił sprawę. Nie chce mi się natomiast wierzyć, aby PAxx2W miały być gorsze od cytowanych wyżej DELLi. To byłby blamaż.

Tylko, że EV ma W-LEDa, 6-bitową matrycę i mruga poniżej 75cd/m2 z częstotliwością 200Hz:
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... teil8.html
mimo to faktycznie i tak jest pod tym względem lepszy od EA/P NECa, bo powyżej 75nitów nie mruga wcale. Poniżej 75nitów trzeba by przyciemniać dalej kontrastem.

DELL, za tą samą cenę, jest pod każdym rozpatrywanym w tym wątku względem (tj. częstotliwość PWM, widmo podświetlenia) lepszy od EIZO EV, NEC EA/P.
Moim zdaniem oczywiście.

Mz. histeria wokół PWM to zawracanie kontrafałdy. Popracowałem sobie testowo przez kilka tygodni nad składami na EA294WMi ustawionym na ok. 20cd/m^2 i po pierwsze primo - mrugania (mimo najszczerszych chęci) nie zaobserwowałem, po drugie primo - gały mnie od tego nie rozbolały.
.

PA242W będzie dostępny pod koniec lipca, a jak tylko w NEC PL dostaną przedprodukcyjny, mam być pierwszą osobą, która go dostanie. Cena niestety będzie nieco wyższa - ok. 4600, ogólnie zresztą były podwyżki związane ze kursami walutowymi.

Czornyj pisze:PA242W będzie dostępny pod koniec lipca, a jak tylko w NEC PL dostaną przedprodukcyjny, mam być pierwszą osobą, która go dostanie. Cena niestety będzie nieco wyższa - ok. 4600, ogólnie zresztą były podwyżki związane ze kursami walutowymi.

http://www.necdisplay.com/p/desktop-monitors/pa242w-bk
http://www.necdisplay.com/documents/Col ... ochure.pdf

Wg: http://www.necdisplay.com/category/desktop-monitors
PA241W kosztuje $1000
PA242W kosztuje $1050

Skąd $50 powoduje podwyżkę z 3.800zł na 4.600zł to doprawdy nie wiem? Chyba NEC przewiduje, że USD/PLN dojdzie do 4,5zł .

A stąd że Europa to nie Ameryka i ceny w USD przeliczają się na ceny w EUR mniej więcej 1:1 'liczbowo', czyli monitor dostępny w Stanach za 1000USD będzie kosztował w Europie około 1000EUR...
http://www.nec-display-solutions.com/p/ ... 241W.xhtml
924GBP to trochę ponad 1000EUR i około 4600PLN właśnie, to że polski dysrtybutor obniżył cenę sugerowaną przez NECa to inna sprawa.

Ciekawe czy wrzucą do PA242 filtry "anty-srebrzeniowe" jak w CX240.

raptor88 pisze:Ciekawe czy wrzucą do PA242 filtry "anty-srebrzeniowe" jak w CX240.

Chciałbym się mylić, ale sądzę, że NEC PA242W będzie luksusową i dopracowaną (świetnie skalibrowaną i zlinearyzowaną) wersją DELLa U2413. Jak Audi A3 i Skoda Octavia. Myślę, że panel będzie identyczny. No ale zobaczymy. Czekamy na testy i obniżkę podwyżki ceny (czyli podniżkę)

Oficjalna zapowiedź nowej linii NEC:
PA242W: "available from August 2013"
PA272W, PA302W: "available to purchase from September 2013"
http://www.nec-display-solutions.com/p/ ... s_uk.xhtml
http://www.prad.de/new/news/shownews_tft7073.html

Widziałem, widziałem.

Doskonale maszynki, już się nie mogę doczekać GBr z elektroniką N i C. Niestety w dellu jest to dość gówniane rozwiązanie, monitor nieudane sięprecyzyjnie wyregulować a rozjazd następuje już nawet po kilkunastu godzinach ciągłej pracy. Aplikacja xrite i wyniki regulacji również pozostawiaą wiele do życzenia, więc kolego Max według mnie nawet gdyby były na tym samym tonelektronika jednak oraz wsparcie sensownych czujników daje to czego prawdziwy Maniak koloru oczekuje.

To trochę tak jakby powiedzieć fotopstrykowi, że kupi Lustrzankę Fuji i będzie miał podobnie do 6d bo będzie mógł robić raw. Zasadniczo oglądnąłem kilkadziesiąt Dell serii 13 i wiem,mało osób na tym forum zaakceptowało by niedociągnięcia (zwłaszcza srebrzenie) i wylewający się turkusowy miks w narożach monitora.