mva.pl

jak pisalem, w weekend popatrze. spróbuj uruchomic targen'a z takimi samymi opcjami jak ja wrzucilem i podstaw swoj profil.
probowales juz zmniejszyc o polowę jasność ekranu?

Próbowałem, zgodność mam gdy monitor ustawię na 50cd, ale wtedy sama praca jest już mało komfortowa, monitor wg kartki na biurku jest za ciemny...
Na razie radzę sobie tym, że przed wydrukiem daję +0,35EV w Lightroom i jest OK
Niestety wpisałem dokładnie taką samą komendę jak Ty i nie działa Nadal ten sam błąd, z której wersji Argylla korzystasz?

Znaczące odbieganie profilu z CMP na standardowym oprogramowaniu od profilu fabrycznego pod względem jasności i kontrastowości mz. może świadczyć o niepoprawnym wydrukowaniu targetów - efekty powinne być bardzo zbliżone z ew. poprawą neutralności (profile fabryczne SC-P800 często lecą w buraka).

System OSX, czy Winda?

windows, przed wydrukiem zarządzanie wyłączone. Kolor się poprawił, właśnie przestał lecieć w buraka/fiolet, ale za to zrobiło się ciemniejsze i jakby mniej kontrastowe. Może za szybko skanuje próbki? bo czekałem jakieś 20 min tylko, czas który leciał + nie siedziałem przy tym więc pewnie trochę dłużej.

Mathis pisze:Próbowałem, zgodność mam gdy monitor ustawię na 50cd, ale wtedy sama praca jest już mało komfortowa, monitor wg kartki na biurku jest za ciemny...
Na razie radzę sobie tym, że przed wydrukiem daję +0,35EV w Lightroom i jest OK

to jesli przy 50 cd kartka jest jasniejsza od monitora to musisz miec na prawde jasnow pomieszczeniu...

Mathis pisze:windows, przed wydrukiem zarządzanie wyłączone. Kolor się poprawił, właśnie przestał lecieć w buraka/fiolet, ale za to zrobiło się ciemniejsze i jakby mniej kontrastowe. Może za szybko skanuje próbki? bo czekałem jakieś 20 min tylko, czas który leciał + nie siedziałem przy tym więc pewnie trochę dłużej.

20 min w zupełności wystarczy, różnice nie powinny mieć duzego wpływu na wynik koncowy. Ja standardowo czekam 30 minut, jak mi się spieszy to 15 min i do tej pory nie było źle.

Jasno? Raczej wygodnie Nad biurkiem wisi rastrowa oprawa 2x36W. Spróbuje jednak z dłuższym oczekiwaniem, zobaczymy czy coś się zmieni
Nie pojmuję dlaczego Argyll nie chce przyjąć mojego profilu.

Czy ktoś poradził sobie już z tym problemem podczas "targen -precondition" w Agryll? Wciąz pojawia się komunikat - Can't open device profile Juz chyba wszystko przeanalizowałem i nadal to samo. Oryginalne profile podstawiaja sie a te robione czy CM czy niektóre Agrylem niestety nie.

Sprawdziłes na innym komputerze? Bo nic innego mi je przychodzi do głowy.
Właśnie wyszła też nowa wersja Argylla, może pomoże....

niestety u mnie też to nie idzie, a pojedynczy profil zrobiony argyllem jest gorszy od potrójnie zrobionego w CM, więc odpuściłem sobie argylla, może jak wyjdzie nowsza wersja to jeszcze raz do niego podejdę

Argyll to bardzo dobre narzędzie, wymaga tylko trochę podlubania. Zdecydowanie można nim zrobić lepsze profile niż CMP. Niektóre profile fabryczne, nie pamiętam kogo, też są robione A.

Sprawdzałem na innym kompie i to samo. Są profile.icc, których można użyć do "-c" ale to są w większości oryginalne. U mnie również z programu CM wychodzą lepsze profile niż z Argylla (-f 480) . Chciałem spróbować więc opcji precondition (-c) ale nie można. Szukałem na zagranicznych forach ale nic o tym nie piszą.

A profil dla jakiej drukarki robiłeś?
Nawet dla pigmentowki 480 pól to mało, ja dla tuszy K3 stosuje cos koło 1500, a dla barwnika pod 3000.
Często w Argyllu zdarzają się błędy pomiaru, więc ja mierze dana tablice minimum 3 razy i porównuje wyniki - jest taka komenda.
Trzeba pamiętać że preconditioning działa tylko dla wersji profilu z renderowaniem percepcyjnym.
Ja w weekend będę instalował nowa wersje Argylla to zobaczę co z tym podstawianiem...

Drukarka barwnikowa PX. 3000 pól to jakieś 6 stron A4 podając ii1 zamiast iCM, Pytanie tylko czy efekt jest tego wart.

ja mierze dana tablice minimum 3 razy i porównuje wyniki - jest taka komenda

czyli jaka i jak porównujesz jeśli można zapytać?

No tak, tyle arkuszy, w barwnika trzeba dlubac.
Są dwie funkcje w kontekście pomiarów:
AVERAGE usredniajaca kilka pomiarów i COLORVERIFY porównując że sobą dwa pomiary i licząca statystyki, na sieci i w dokumentacji można znaleźć interpretacje wyników jej użycia.

No tak, tyle arkuszy, w barwnika trzeba dlubac

ale czy to jest różnica w jakości pomiędzy profilem z programu CM?

Jeśli sprawnie używasz Argylla to tak, zwłaszcza dla barwników które są mocno nieliniowe w porównaniu z pigmentem, z czym CM sobie nie poradzi przy małej ilości pól. On w miarę dobrze działa na gładkich charakterystykach, czytaj nie na barwnikach, zwłaszcza noname.

ok w takim razie chciałbym użyć pierw tej opcji AVERAGE gdyż może z uśrednienia profilu coś sie poprawi w profilu, tym bardziej że czytałem iz ok 1000pól dla CM to max. Tylko jaka to jest komenda dla Argylla

Komenda AVERAGE, poszukaj w dokumentacji online Argylla

wczoraj profilowałem argylem z 957 polami na jednej A4 (mam szablon pod CM). Profil straszny w światłach i cieniach. Coraz bardziej powątpiewam w tą metodę profilowania przynajmniej dla zamienników i drukarek barwnikowych.