mva.pl

GrzesiekR pisze:Człowiek człowiekowi nierówny, Panie Kolego. Tym bardziej wzrok wzrokowi. Wielu ludzi, również tutaj piszących uważa, że to za mała wielkość, w tym również przeaktywny tutaj kolega max. Nie oceniaj sytuacji tylko według siebie.

Dlatego napisałem, że zasięgnę opinii okulistów, bo póki co jestem przekonany, że jedynie osoby nie noszące okularów, których potrzebują, mogą mieć taki problem.

GrzesiekR pisze: Dodatkowo lansujesz rozdzielczość WQHD (2560 x 1440)na 27 calach, która jest ani w tą ani w drugą stronę. Za duży piksel aby można było mówić o prawdziwej ostrości i elastyczności w skalowaniu i jednocześnie za mały aby bez skalowania można było się obyć. .

Nie zapominajmy też o cenie,bo chyba Masz na myśli monitory UHD,względem WQHD i nie zapominajmy też ,że monitory o wysokiej rozdzielczości(UHD)potrzebują mocnego zestawu komputerowego,co wiąże się z dodatkowymi kosztami.

Pamiętajmy, że ostrość pogarsza się z wiekiem. Jest to proces naturalny i do pewnego momentu nie wymagający korekty. Po sobie widzę, że ostrość już nie ta co 20-30 lat temu. 27" mam sam, ale używam dość blisko. 32" UHD już jest na granicy wysiłku, a widzę, że młodsi bez problemu.

czuk pisze:

GrzesiekR pisze: Dodatkowo lansujesz rozdzielczość WQHD (2560 x 1440)na 27 calach, która jest ani w tą ani w drugą stronę. Za duży piksel aby można było mówić o prawdziwej ostrości i elastyczności w skalowaniu i jednocześnie za mały aby bez skalowania można było się obyć. .

Nie zapominajmy też o cenie,bo chyba Masz na myśli monitory UHD,względem WQHD i nie zapominajmy też ,że monitory o wysokiej rozdzielczości(UHD)potrzebują mocnego zestawu komputerowego,co wiąże się z dodatkowymi kosztami.

Lepiej poczekać na 4K niż teraz wchodzić w coś takiego jak WQHD.

GrzesiekR pisze: Lepiej poczekać na 4K niż teraz wchodzić w coś takiego jak WQHD.

Właśnie, że nie,lepiej kupić sprawdzone WQHD,za rozsądną cenę,bo za chwilę 4K może już być przeżytkiem.

GrzesiekR pisze:Na pewno nie powinien być małym tabletem z rozdzielczością choćby i 4K.
Pytanie jest ciągle osadzone w twojej bzdurze. Powinno ono brzmieć: jakiej wielkości fizycznej i rozdzielczości powinien być monitor do zastosowań półprofesjonalnych w 2016 roku. Na to pytanie każdy użytkownik, który potrzebuje takiego zastosowania powinien sobie sam odpowiedzieć.

Oczekuję konkretnej odpowiedzi, a nie ucieczki od pytania niejasnym zboczniem z tematu. Jej barak uznaję jako porażkę z Twojej strony w niniejszej argumentacji.

Ponieważ, jak widzę, się jej nie doczekam, spróbuję rozważyć oba scenariusze.

1) 24" 1920x1200. Pięknie. Super. Tylko gdzie te ikonki, gdy na monitorze wyświetlany jest opracowywany obraz FullHd 1920x1080. Na tych 120 pikselkach?
Chyba nie.
Co więc? Jedyną opcją jest zakup drugiego CS240 z kalibracją usługową, aby na nim wyświetlić ikonki. Woda na młyn dla Toma01, bo tym oto sposobem zamykamy się w kwocie 7.200zł.

2) Wybieramy opcję 27" 2560x1440 i upychamy ikonki wokół obrazu FullHd 1920x1080. Mamy do dyspizycji następujące możliwości:

max pisze:Wybór modelu zależy już od konkretnych wymagań i budżetu:
* NEC EA275WMi skalibrowany indywidualnie usługowo do wymaganych celów. Można później regulować jasność bieli w oparciu o taką kalibrację.
* NEC EA275UHD jw.
* NEC PA272W skalibrowany fabrycznie, wyregulowany indywidualnie MultiProfilerem do wymaganego celu.
* EIZO CS270 z dołączonym CN, do ktòrego dokupić kalibrator i1Display Pro i go własnoręcznie indywidualnie skalibrować.

... i zamykamy się w kwocie od 3200zł do 5200zł.

Czegoś nie przewidziałem? Wyprostujcie mnie proszę.

max pisze:

GrzesiekR pisze:Na pewno nie powinien być małym tabletem z rozdzielczością choćby i 4K.
Pytanie jest ciągle osadzone w twojej bzdurze. Powinno ono brzmieć: jakiej wielkości fizycznej i rozdzielczości powinien być monitor do zastosowań półprofesjonalnych w 2016 roku. Na to pytanie każdy użytkownik, który potrzebuje takiego zastosowania powinien sobie sam odpowiedzieć.

Oczekuję konkretnej odpowiedzi, a nie ucieczki od pytania niejasnym zboczniem z tematu. Jej barak uznaję jako porażkę z Twojej strony w niniejszej argumentacji.

Odpowiedź jak najbardziej konkretna, nie wiem czego jeszcze oczekujesz. A próba odpowiedzi skazana na porażkę, bo to się szybko zmienia. Ty natomiast przemilczasz moje konkretne zarzuty twojego rozumowania tj. sprowadzania wszystkiego tylko li do rozdzielczości. To tak jakby 0,270 mm = 0,027 mm.
Ikonki upychasz i oczywiście pomijasz fakt, że należy je powiększać. Tak to możemy sobie dyskutować, tylko mi szkoda na to czasu. Owszem, 27'' jest nieco szerszy, ale nie o tak wiele jak lansujesz. Do prawdziwie wygodnej pracy z dużą ilością narzędzi i tak nie obędzie się bez dodatkowego ekranu.

Odpowiedź konkretna to ... otpowiedź konkretna, a nie brak odpowiedzi lub stwierdzenie, że wszystko jest do d.py.

Co ma kupić założyciel wątku? Jaki monitor? W jakim rozmiarze? W jakiej rozdzielczości? W ilu sztukach? Czy kupić kalibrator? Jak kalibrować/regulować?

Ja udzieliłem odpowiedzi na wszystkie pytania. Ty na żadne.
Według mnie porażka na całej linii w Twojej linii obrony.

A ha. Skalowanie. Ja używam 125% do menu i ikonek. Obrazy rastrowe i wektorowe wewnątrz okien programów graficznych w naturalnej rozdzielczości.

max pisze:Odpowiedź konkretna to ... otpowiedź konkretna, a nie brak odpowiedzi lub stwierdzenie, że wszystko jest do d.py.

Co ma kupić założyciel wątku? Jaki monitor? W jakim rozmiarze? W jakiej rozdzielczości? W ilu sztukach? Czy kupić kalibrator? Jak kalibrować/regulować?

Ja udzieliłem odpowiedzi na wszystkie pytania. Ty na żadne.
Według mnie porażka na całej linii w Twojej linii obrony.

A cóż to za ciekawe odpowiedzi podajesz, skoro ciągle takie same na dziesiątki takich samych wątków? Kopiuj/wklej na całego. Nie odnosiłem się do pytania wątkotwórcy, tylko do konkretnych bzdur, które uparcie lansujesz.

max pisze:A ha. Skalowanie. Ja używam 125% do menu i ikonek.

Czyli w zasadzie monitor wyświetla jak 24-ka.

Przyjmuję zdanie krytyczne. Bzdury. Zgoda.

Proszę jednak o argumentację, wykazującą, że moje wpisy, nie będące edycyjnym kopiuj/wklej, takimi są w istocie. Brak argumentu poczytuję sobie po prostu za porażkę z Twojej strony.

Łatwo jest krytykować wypowiedzi innych, nie podając argumentów to popierających. Trudniej jest podać własne, sensowne, wartościowe, poparte argumentami odpowiedzi, które przysłużą się osobom pytającym, niezorientowanym w temacie monitorów.

Tom01 pisze:

max pisze:A ha. Skalowanie. Ja używam 125% do menu i ikonek.

Czyli w zasadzie monitor wyświetla jak 24-ka.

A w którym miejscu, jeśli można? Bo ja widzę, że w żadnym.

max pisze:Przyjmuję zdanie krytyczne. Bzdury. Zgoda.

Proszę jednak o argumentację, wykazującą, że moje wpisy, nie będące edycyjnym kopiuj/wklej, takimi są w istocie. Brak argumentu poczytuję sobie po prostu za porażkę z Twojej strony.

Łatwo jest krytykować wypowiedzi innych, nie podając argumentów to popierających. Trudniej jest podać własne, sensowne, wartościowe, poparte argumentami odpowiedzi, które przysłużą się osobom pytającym, niezorientowanym w temacie monitorów.

Generalizujesz, uogólniasz, mieszasz.
Odnosiłem się do bzdury pt. "Przyrównywanie monitora 24'' do tabletu o podobnej rozdzielczości". I argumentację podałem. Ba, nawet parukrotnie powtarzając. Wiem, widzę i doceniam Twój wkład w to forum, ale nie będę milczał na wszytko co piszesz.

Tom01 pisze:

max pisze:A ha. Skalowanie. Ja używam 125% do menu i ikonek.

Czyli w zasadzie monitor wyświetla jak 24-ka.

Dokładnie, widzisz praktycznie tyle ile na 24''

max pisze:A w którym miejscu, jeśli można? Bo ja widzę, że w żadnym.

2560*0,75=1920
1440*0,75=1080

Konkretnie, przy przeskalowaniu 125%, obszar ma Pan jak 24" 16x9 czyli mniejszy niż typowa 24-ka.

Tom01 pisze:

max pisze:A ha. Skalowanie. Ja używam 125% do menu i ikonek.

Czyli w zasadzie monitor wyświetla jak 24-ka.

Ja do końca Pana nie rozumiem ,czyli Nec EA275Wmi o przekątnej 27(możliwość kalibracji) cali jest znacząco gorszy od Eizo CS240(o przekątnej 24 cali),pod względem możliwości zastosowania.

Może nie zostałem zrozumiany. Powiem więc wprost to, co wiele razy już mówiłem. Bez odnośników, paralel, argumentacji. Prosto, jak krowie na rowie:

Monitor 24" o rozdzielczości 1920x1200 jest za mały i ma za małą rozdzielczość do komfortowej pracy. Również półprofesjonalnej.

Najbliższy większy rozmiar i rozdzielczość, ktòra nie powala jeszcze na kolana ceną, to 27" 2560x1440.

Kolejny szczebel to 30" 2560x1600, czyli PA302W za ponad 9000zł.

W końcu 32" 3840x2160, które jest jeszcze droższe.

No i zarzut, że się stale powtarzam.

No tak. Powtarzam się stale, aktywnie, w wielu wątkach. Co ja poradzę, że w wielu wątkach takie bzdury wypisujecie, że wszędzie trzeba Was poprawiać.

Tom01 pisze:

max pisze:A w którym miejscu, jeśli można? Bo ja widzę, że w żadnym.

2560*0,75=1920
1440*0,75=1080

Konkretnie, przy przeskalowaniu 125%, obszar ma Pan jak 24" 16x9 czyli mniejszy niż typowa 24-ka.

No i?

Na tym przecież polega skalowanie. Dzięki temu mam większy monitor, o wyższej rozdzielczości, ostrości, ergonomii. Jednocześnie mam ostre czcionki o odpowiedniej wielkości.

max pisze:No tak. Powtarzam się stale, aktywnie, w wielu wątkach. Co ja poradzę, że w wielu wątkach takie bzdury wypisujecie, że wszędzie trzeba Was poprawiać.

Zapomniałeś tutaj dodać wspaniałomyślnego skrótu "mz." będącego znakiem rozpoznawczym i który bardzo polubiłem. Ponieważ to tylko Twoje zdanie. Tak samo jak moje jest moim oczywiście.

W rzeczy samej. I tu się zgadzam z przedmówcą po raz pierwszy. Moim zdaniem oczywiście.

max pisze:Może nie zostałem zrozumiany. Powiem więc wprost to, co wiele razy już mówiłem. Bez odnośników, paralel, argumentacji.

.. i glos ,to było z CK Dezerterzy, Takiego filmu,fajny był.

No CK film spoko