mva.pl

Panie Tomku aktualnie jestem od czasu do czasu na etapie czytania Pana forum. Przyznam, że narazie wiele z tego nie rozumiem i mam lata świetlne do tyłu. Pewnie niebawem mi przejdzie i jeśli kiedyś zapałam zagawa w fotografie i zapragnę przez jakiś czas podziwiać skalibrowany sprzęt to raczej już za to zapłacę. Szczególnie jeśli zrobię coś co da wynik gorszy niż fabryczny i trzeba będzie cos naprawiać. Nie mniej trochę jeszcze się doedukuję i zaś mam parę ogólnych pytań.

1. Rozumiem, że do monitrów 8bit wzwyż potrzebny jest spektrofotometr + ew. kalibrator później. A do 6bit+RFC starczy kalibrator (potocznie zwany kalorymetrem - bo nie jest to tak dokładnie urządzenie znane nam z fizyki).
Czy taki najpopularniejszy Spyder 3 Express (bo pewnie najtańszy) starczy do P221W czy jeśli już to właśnie do minitorów 6bit+RFC.
Na jak długo starcza profilowanie spektrofotometrem. I czy po takim profilowaniu jest sens np. wgrywać gotowy profil z Pana strony.
Czy profilowanie - kończy się wgraniem odpowiedniego softu do monitora czy PC. Czy też naciskając na monitorze ustawienia fabryczne cały efekt pracy jest już stracony i trzeba na nowo profilować.
Czy profilowanie jest już do konkretnej karty graficznej. Czy też do tego służy późniejsza kalibracja.

2. Druga sprawa to jeśli moniorek nie był by używany do amatorskiej fotografii tylko podstawowych zastosowań + programy typu CAD to jeśli model 6bit+RFC nie będzie generował sensacji na wskazanych przez Pana planszach testowych to w zasadzie powinienem byc zadowolony.
Jaki % monitorów 6bit+RFC przechodzi te Pana plansze testowe pozytywnie. Siedzę teraz na takim staruszku 1970NX i nie widzę pulsacji. Chyba że to jeszcze zwykłe 6bit bez RFC i mniejsza liczba kolorów. Na starym lapku zreszta też nie.

3. Czy u Pana w firmie klienci amatorzy oglądający sprzęt często rezygnuja z zakupu IPS-a na rzecz PVA. Pytam bo miałem kilka IPS-ów ale nigdy VA.

4. Pytałem o quadro/firepro bo karty podobno wygładzają ostre krawędzie czyniąc obraz bardziej przyjaznym. I zastanawiałem się czy to jakieś ich specjalne właściwości czy też wspomniane przez Pana 10bit przetwarzane do 8bit widoczne przez nielicznych i to na dobrym sprzęcie. Bo egzemlarze modowane mimo, że zachowują sporą część funkcjonalności takiej karty tego już nie oferują. Ale jesli Pan się z tym nie spotkal to mniejsza o to.

5. Często w budżetowych modelach na CCFL ludzie narzekają na piszczenie. Czy w obecnym EIZO i NEC-om ale tych jeszcze na CCLF też to doskwiera i jest uwzględniane w ramach gwarancji. I czy ten pisk to jest z elektroniki czy pracy lamp - nigdy nie doświadczyłem na żadnym sprzęcie (a parę monitorów miałem - obecny jako rezerwowy choć nigdy nie przywiązywałem aż tak dużej wagi) ale przy opiniach pewnych budżetowych modeli często ludzie o tym wspominają i chyba jest z nimi coś nie tak. A LED-y to raczej nie są bo te nie powinny piszczeć. Chyba, że mają taką cudowną elektronikę.

Póki co to życzę Panu i Wszystkim udanego weekendu i to najlepiej bez monitora.

Egon pisze:1. Rozumiem, że do monitrów 8bit wzwyż potrzebny jest spektrofotometr + ew. kalibrator później. A do 6bit+RFC starczy kalibrator (potocznie zwany kalorymetrem - bo nie jest to tak dokładnie urządzenie znane nam z fizyki).

Nie w tym rzecz. Spektrofotometr jest potrzebny do monitorów szerokogamutowych. Do monitorów precyzyjnych również wypadałoby lepszej klasy przyrząd, a kolorymetrów spełniających ten warunek jak na lekarstwo.

Egon pisze:Czy taki najpopularniejszy Spyder 3 Express (bo pewnie najtańszy) starczy do P221W

Nie. Spyder to zabawka i nie nadaje się do niczego poza laptopami. A i to dyskusyjnie.

Egon pisze:Na jak długo starcza profilowanie spektrofotometrem.

Zależy od monitora.

Egon pisze:I czy po takim profilowaniu jest sens np. wgrywać gotowy profil z Pana strony.

Absolutnie nie.

Egon pisze:Czy profilowanie - kończy się wgraniem odpowiedniego softu do monitora czy PC.

Kalibracja jest dla monitora, profilowanie dla komputera.

Egon pisze:Czy też naciskając na monitorze ustawienia fabryczne cały efekt pracy jest już stracony i trzeba na nowo profilować.

Tak.

Egon pisze:Czy profilowanie jest już do konkretnej karty graficznej.

Tak, ale karty z wyjściami cyfrowymi są w dużej mierze zamienialne.

Egon pisze:Druga sprawa to jeśli moniorek nie był by używany do amatorskiej fotografii tylko podstawowych zastosowań + programy typu CAD to jeśli model 6bit+RFC nie będzie generował sensacji na wskazanych przez Pana planszach testowych

Będzie generował. Nie ma takiej siły żeby 6-bitowiec nie migotał. Spora część 8-bitowych też miga.

Egon pisze:Siedzę teraz na takim staruszku 1970NX i nie widzę pulsacji.

To normalny 8-bitowy i to niezły.

Egon pisze:Na starym lapku zreszta też nie.

Kiedyś w laptopach były lepsze ekrany niż w dzisiejszych. Może na taki Pan trafił?

Egon pisze:Czy u Pana w firmie klienci amatorzy oglądający sprzęt często rezygnuja z zakupu IPS-a na rzecz PVA.

Bardzo często.

Egon pisze:Pytałem o quadro/firepro bo karty podobno wygładzają ostre krawędzie czyniąc obraz bardziej przyjaznym.

Bujdy.

Egon pisze:Często w budżetowych modelach na CCFL ludzie narzekają na piszczenie. Czy w obecnym EIZO i NEC-om ale tych jeszcze na CCLF też to doskwiera i jest uwzględniane w ramach gwarancji.

Czasami taki efekt trafia się nawet w drogich monitorach profesjonalnych. Serwis decyduje czy to wada i czy naprawić.

Egon pisze:I czy ten pisk to jest z elektroniki czy pracy lamp

Z przetwornicy zasilania lamp.

Panie Tomku. Ma Pan niestety poraz kolejny rację. Z tym lapkiem się posieszyłem. Kiedyś puszczałem podobną planszę ale widocznie było to nie to i coś pomieszałem. RFC jednak jest. Niebawem sprawdzę jeszcze inne dwie sztuki LCD bo sam się zaciekawiłem jak wypadną.

Zastanawiam się tylko czemu robią tyle tych 6bitowych+RFC. Albo może to nie jest aż takie złe.

Jeszcze raz dzięki za szybką odpowiedź.

Aha. Nie mam już pytań

Egon pisze:Zastanawiam się tylko czemu robią tyle tych 6bitowych+RFC. Albo może to nie jest aż takie złe.

Są tanie i spełniają swoją podstawową funkcję - sprzedają się.

Nie chciałem ju więcej pytać ale nie bardzo mam możliwość dowiedzieć się gdzie indziej a nie mam aż tyle czasu by wertować przez kilka dni zagraniczne fora. U nas też raczej gdzie indziej się już nie dowiem.
Jak widzę to obecne namawianie do EIZO lub względnie NEC-a jest łatwiejsze niż kiedyś. Bo wtedy czasem i inni robili niezły sprzęt. Sam też myślałem, że dorwę w końcu jakąś perełkę spoza tych dwóch topowych firm. I liczyłem na 24'-26"(w porywach) w 16:10.
Nawet taki 24" Foris z tunerem TV i pilocikiem mi sie przyśnił Bo wtedy byłby to naprawdę uniwersalny monitor do wszystkiego.
A tu klops. Jedyna alternatywa w tej cenie to coś 22" 16:10 lub 23" 16:9 (więc pociecha niewielka). Co do modeli to wszystko już było powiedziane.

O ile amatorzy graficy pójdą na każdy kompromis aby uzyskać wierne odzwierciedlenie barw i w razie czego zejdą wymiarami sprzętu do tych 22". W 16:10 wbrew pozorom wcale nie jest to mało. O tyle osoby co chciałyby już coś większego mają średnio uzasadniony skok do 2 razy droższego sprzetu. Choć nie zanosi się, żeby najbliższej przyszłości coś staniało czy też powstało istotnie lepszego. Bo trend jest odwrotny i dobry model sprzed 2-3 lat kosztuje dziś podobnie mimo niskiego kursy $. Co jest pewną paranoją. Bo cała inna elektronika potaniała wielokrotnie. A tu możemy jedynie doczekać się budżetowych LED-ów i będzie gorzej. A to czy monitor jest z plastiku co spełnie normy utylizacji średnio mnie interesuje.

Stąd mam pytanie: czy to RFC (podobnie jak wysoka jasność modeli zwykle sprzedawanych przez Della/HP/Asusa i innych) również ma istotny wpływ na zmęczenie dla oczu czy tylko dyskwalifikuje te modele do zastosowań cadowskich czy graficznych. Z tego co widzę to producenci chcą na siłę zwiększac palete barw bez dostosowania do niej elektroniki. Kiedyś moinitory miały ją mniejszą chyba 16.2mln i też jakoś uszło. I wysrtarczyło patrzeż by miał SRB i juz był niezły. Dziś każdy ma SRGB i wszystkie tanie to babole.

Czy 10bit lut pozwoli forisowi fs2331 tego uniknąć tego RFC. Pytam bo chyba już ostatnia szansa na tanie CCFL. I może jak by się kiedyś zepsuł EIZO dało by na wymianę jakiś lepszy model Z P221W chyba też jest podobnie. Ale tu wnioskując z tego co Pan pisał warto obejrzeć przez zakupem w sklepie lub brać droższy EIZO bo powtarzalny. Albo czy są 6bitowe modele bez RFC ale wtedy to chyba byłaby jeszcze większa kaszana.

Czy efekt profilowania (wiem, że nie jest wieczny ale do czasu aż lampy zaczną siadać powinien starczyć) można zapisać w jakichs profilach itp. aby nie skasować go przypadkiem. Czy jednak naciśnięcie powrtotu do ustawień fabrycznych definitywnie kasuje całą pracę bez możliwości jej odtworzenia.

Co do starego 1970NX to nie wiedziałem, że jest 8bitowy (i szczerze to Pan mnie zmartwił bo sądziłem, że skoro on nie ma RFC to i żaden obecny dziś sprzęt też nie cierpi na pulsacje). Swoją drogą to ten monitor ma rozmazany obraz już przy tempie 2 na takim czerwonym autku śmigającym po ekranie. Stąd aż dziw że nie smuży podczas oglądanie filmików - przy czym nie przyglądalem się im za bardzo). A dzisiejsze monitory osiągają odobno tempo od 7 do 14 na najszybszych TN.

Jaka obecnie częstotliwość odświeżania jest preferowana do komfortowej pracy. Pytam bo sporo monitorów wyciska dziś 60 MHz a wiele starszych nawet 75 Mhz. Być może przez to że oferowały niższe rozdzielczości.

Egon pisze:Stąd mam pytanie: czy to RFC (podobnie jak wysoka jasność modeli zwykle sprzedawanych przez Della/HP/Asusa i innych) również ma istotny wpływ na zmęczenie dla oczu czy tylko dyskwalifikuje te modele do zastosowań cadowskich czy graficznych.

FRC po prostu irytuje ale za wysoka, niemożliwa do wyregulowania jaskrawość poważnie męczy. Nie mówiąc już o efekcie robienia za ciemnych prac na za jasnym monitorze.

Egon pisze: Z tego co widzę to producenci chcą na siłę zwiększac palete barw bez dostosowania do niej elektroniki. Kiedyś moinitory miały ją mniejszą chyba 16.2mln i też jakoś uszło. I wysrtarczyło patrzeż by miał SRB i juz był niezły. Dziś każdy ma SRGB i wszystkie tanie to babole.

W powyższym pomylił Pan dwie rzeczy. Paleta to kombinacja rozpiętości (gamutu) oraz ilość odcieni w niej. Może być monitor szerokogamutowy z 6 bitami na kanał jak i wąskogamutowy z 10 bitami na kanał.

Egon pisze:Czy 10bit lut pozwoli forisowi fs2331 tego uniknąć tego RFC.

W sporej części tak, choć w sterowaniu tego monitora poczyniono poważne oszczędności. Mówiąc wprost LUT monitora jest 10-bitowy, ale sterowanie matrycą już nie. FRC w tym monitorze jest na tyle dobrze zrobione, że praktycznie nie można znaleźć obrazów na których mruga, ale widać różnicę jakości do P221W czy S2233W.

Egon pisze:Albo czy są 6bitowe modele bez RFC ale wtedy to chyba byłaby jeszcze większa kaszana.

Nie ma.

Egon pisze:Czy efekt profilowania (wiem, że nie jest wieczny ale do czasu aż lampy zaczną siadać powinien starczyć) można zapisać w jakichs profilach itp. aby nie skasować go przypadkiem. Czy jednak naciśnięcie powrtotu do ustawień fabrycznych definitywnie kasuje całą pracę bez możliwości jej odtworzenia.

Wystarczy spisać nastawy monitora. Nie jest to popularna praktyka, ale ja na ten przykład po robocie daję zrzuty ekranowe z nastawami oraz archiwizuję je u siebie. Kilka razy już musiałem je dosyłać ponownie.

Egon pisze:Swoją drogą to ten monitor ma rozmazany obraz już przy tempie 2 na takim czerwonym autku śmigającym po ekranie. Stąd aż dziw że nie smuży podczas oglądanie filmików

To dość równy wyświetlacz pod względem czasów. Pomimo długiego czasu nominalnego w praktyce nie jest źle.

Egon pisze:Jaka obecnie częstotliwość odświeżania jest preferowana do komfortowej pracy. Pytam bo sporo monitorów wyciska dziś 60 MHz a wiele starszych nawet 75 Mhz. Być może przez to że oferowały niższe rozdzielczości.

Żadna. LCD nie ma odświeżania. Parametry sygnału z karty nie mają żadnego znaczenia. Wyjaśnienie: https://monitory.mastiff.pl/faq/index/vi ... cle_id/28/

To czy RFC "irytuje" będę musiał z ciekawości potestować. Choć nie wiem na co zwrócić uwagę. Bo to że sam obraz testowy klęknie nie jest jeszcze praktyczną wadą. Choć nauczyć się z tym żyć co nie każdemu przypadnie do gustu. Skoro brak RFC to nie luksus tylko przyzwoity standard.

Co do oprofilowania. To jak to wyglada w praktyce. Czy amatorowi luksusu co skorzysta z tej usługi to już wystarczy i efekt będzie i tak widoczny w porównaiu ze standarowym ustawieniem. Czy też zostanie jeszcze skalibrowanie tego z konkretną kartą graficzną. Bo wtedy trzeba by było dostarczyć Panu własna kartę/kupić i wyslać na Pana adres lub kupić u Pana - byle by była podczas roboty. Chyba że dalej cos mylę.

Póki co jeszcze raz dziękuję i od czasu do czasu przejrzę inne posty co nieco mnie oświecą.

Egon pisze:To czy RFC "irytuje" będę musiał z ciekawości potestować. Choć nie wiem na co zwrócić uwagę. Bo to że sam obraz testowy klęknie nie jest jeszcze praktyczną wadą.

Dlatego podałem przykład na czym najczęściej to wyłazi. Wszelkie zagęszczenia drobnych elementów, siatki. Nazywa się to fachowo "mikrowzory".

Egon pisze:Co do oprofilowania. To jak to wyglada w praktyce. Czy amatorowi luksusu co skorzysta z tej usługi to już wystarczy i efekt będzie i tak widoczny w porównaiu ze standarowym ustawieniem.

Profilowania w przypadku monitorów nie rozpatruje się rozdzielając od kalibracji. Nie ma sensu profilować monitora niewyregulowanego, bo "naciąganie" kartą graficzną powoduje poważne skutki uboczne. W skrajnym przypadku mogą nawet przeważyć nad korzyściami. Przed i po kalibracji są to dwa różne obrazy. Istnienie poprawnego profilu również daje zupełnie inne efekty w programach które potrafią z niego skorzystać.

Egon pisze:Czy też zostanie jeszcze skalibrowanie tego z konkretną kartą graficzną. Bo wtedy trzeba by było dostarczyć Panu własna kartę/kupić i wyslać na Pana adres lub kupić u Pana - byle by była podczas roboty. Chyba że dalej cos mylę.

Niekoniecznie. Jeśli karta ma wyjście DVI/HDMI/DP, kalibrować można na innej z takim samym wyjściem. Oczywiście nie w przypadku sprzętu zawodowego, ale przy amatorskim błąd wynikający z innej karty jest pomijalny. Przenieść tylko trzeba wszystkie ustawienia i potrzebne pliki.

Dzień dobry, dawno tu nie zaglądałem i mimo, że dzięki Panu imo już sporo wiem to temat odrobinę mnie wciągnął i mam jeszcze kilka pytań.
Panie Tomku otóż ostatnio "testowałem" kilka monitorów TN/ala IPS/S-IPS/2 lapki TN w tym jeden glare z Pana wzorami i przyznam się, że nie mam pojęcia jak interpretować wyniki bo były one totalnie różne a obrazy te wyglądały zupełnie inaczej.

1. Obraz trickowy sprawdzający moduł CMM

Na dwóch TN miałem czerwone światło. W tym jedna w niezłym wydawało by się bo kilkumiesięcznym lapku - tu pasy były bardzo kolorowe - a obraz najgorszy z wszystkich sprawdzanych. Więc wynik oczywisty. Stary laptop był tu dużo lepszy.

Na pozostałych TN/IPS/S-IPS światło było już zielone. Nie wiem czy to lepiej i na wspomnianych powyżej modelach też można włączyć zielone światło.

2. Gradient w szarości.
Obrazek chyba jednak jest w rozdzielczości 1280x1024.
Tu im starszy model tym lepszy wynik. A ala IPS gorzej niż TN-ki. Długo długo białe aż później dopiero zmiany odcieni aż do bardzo krótkiej czerni.

3. Obraz do testowania charakterystyki gamma.

Trochę trudno mi to zinterpretować. Wspomniane paski na przemian były raczej ciemno szare i jasno szare. Więc czarne i ciemno szare może będą tylko na PVA.
Niemniej na niektórych modelach zauważyłem pulsację - czy tu ma właśnie miejsce RFC. Pytam bo na mikrowzorach dedykowanych do RFC pulsacji jako takiej nie zauważyłem. Za to inny ciekawy efekt o jakim Pan się domyśla i wspomnę na koniec.

4. Obrazy do testowania obecności modułu FRC.

Tutaj ma totalne zawirowanie. Bo wszystkie mikrowzory na każdym z monitorów wyglądały totalnie inaczej. Na żadnym nie zauważyłem jednoznacznego migotania. Albo miałem złą próbkę albo też te obrazki trzeba umieć czytać.
Trudno to barwnie opisać ale chciałbym "zobaczyć" jak naprawdę wygląda taki mikrowzór.
Na jednej TN-ce były wyraźne bardzo drobne cieniutkie czarne kłaczki które ukladały się w mozajkę z mikroskopijnych cieniutkich włosków o przerywanej pustymi miejscami strukturze i cały obraz miał pionowe pasy.
Na innej była bardzo ciemna kratka prawie zlewająca się w jeden czarny obraz.
Na S-IPS kratka była rzadsza niż na TN-ce i tworzyła wzór ala materiałowy. Obraz był w miarę ostry lecz nie idealny przy czym tu monit był podłączony przez D-SUB.
Na matrycy typu IPS oraz wspomnianym lapku glare zamiast zamiast wzoru materiałowego pojawiły się wieloodcieniowe punkciki równomiernie ułożone w kolumnach i rzędach obrazka ---> i tu chyba to czego nie lubimy bo zastanawiam się jak te monitory sprawdzą się w pracy skoro wyświetlają takie niespodzianki. Albo to właśnie idealny przykład RFC bez migotania.

Do porównania nadal brakuje mi jedynie czegoś VA. Bo pewnie obraz byłby zgoła jeszcze inny i mniemam że lepszy.

Mimo że nie sprawdzalem równomierności podświetlania, poziomu czerni itp. To jednak LED-y powodują u mnie lekki odruch wymiotny i kolorki są jakieś dziwne. Niby bardziej intensywne a jednak gorsze. Nawet na TN-ce z lampkami (dużo bardziej wyblakłej niż nowszej LED-owej pracuje mi się lepiej). Albo jestem pod wplywem sugestii. Oczywiście nikomu tu nie polecam TN-ki. Choć zaczynam powoli przypuszczać, że te od EIZO są sporo lepsze od tanich IPS-ów.

Pan preferuje CCFL w dużej mierze ze względu na możliwość bardziej równomiernego podświetlenia i dobre możliwości regulacji - co de facto udaje się tylko EIZO i czasem NEC-owi. Reszta tu to ewentualnie jakieś wyselekcjonowane bardzo stare modele.
A może orientuje się Pan jak w teorii wygląda kofronatacja barwy LED vs CCFL na kolory na monitorze oraz komfort zdrowotny dla oczu. Przy założeniu że w obu przypadkach monitor nie jest zbyt jasny. Do oświetlenia pomieszczeń chyba nadal najzdrowsza wydaje się zwykła wycofywana już żarówka żarnikowa z żółtym światłem migającym z niewidoczną dla oka częstotliwością, a świetlówki są sporo gorsze. Halogeny bez rewelacji ale nadają się do mieszania ze światłem dziennym a oświetlenie LED-owe to nadal wodotrysk dobrze widziany jedynie w firmach gdzie liczy się efektowny wygląd i koszty energii.

Egon pisze:A może orientuje się Pan jak w teorii wygląda kofronatacja barwy LED vs CCFL na kolory na monitorze oraz komfort zdrowotny dla oczu.

Diody potencjalnie są lepsze, ale nie w wykonaniu popularnym. Jeszcze trochę wody upłynie zanim producentom będzie się opłaciło pokonać ograniczenia techniczne przy akceptowalnej cenie końcowej.

Egon pisze:Przy założeniu że w obu przypadkach monitor nie jest zbyt jasny. Do oświetlenia pomieszczeń chyba nadal najzdrowsza wydaje się zwykła wycofywana już żarówka żarnikowa z żółtym światłem migającym z niewidoczną dla oka częstotliwością, a świetlówki są sporo gorsze.

Nie świetlówki są gorsze, tylko dużo świetlówek jest kiepskich a i ich układy regulacji pozostawiają wiele do życzenia. Jaskrawość CCFL reguluje się tak:

Regulator jaskrawości ustawiony na 50%


Regulator jaskrawości ustawiony na 10%


Wystarczy że w celach marketingowych lampy będą za dużej mocy i w celu obniżenia jaskrawości "odstępy" między impulsami będą za długie. Migotanie gotowe.

Egon pisze:Halogeny bez rewelacji

Halogen to jedno z najlepszych źródeł światła. Używany jest m.in. w projektorach.

Ja czytałem kiedyś że zwykła żarówka. A halogen zaraz za nią. Co do LED-ów to widocznie ich nie doceniałem. Więc może faktycznie z czasem będą coraz to lepsze i lepsze. Jeszcze raz dziękuję. A o kłaczka i kratkach prosze zapomnieć