Strona 3 z 4
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:04 - pn
autor: max
No niech sobie wymusza. Ważne, że nikt wokół tego nie ma/musi biegać. To ma po prostu działać, a jak coś nie działa to jest alarm i tyle, byle nie częściej niż raz na 5 lat. Nawet kosztem precyzji.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:11 - pn
autor: Wojciech Kosek
Tom01 pisze: ↑27 sierpnia 2018, 12:30 - pn
Bo to jest monitor medyczny. Jeśliby był to zły pomysł, to by w zawodowych monitorach nie montowano takich rozwiązań.
Panie Tomaszu,
Sensor który Pan wspomina służy przede wszystkim do wykonania testu akceptacyjnego monitora plus ewentualnej walidacji.
Żaden liczący się audytor nie bazuje na pomiarze z sensora wbudowanego, ma on jedynie dać względne pojęcie o tym co dzieje się z monitorem.
Dodatkowo zalecamy, aby sensor był od czasu do czasu regulowany na podstawie sensora zewnętrznego (co da się zrobić).
W każdym razie sensor panelowy w monitorach medycznych to tylko ułatwienie administracyjne i nie zalecana jest nim kalibracja monitora.
p.s
W mojej karierze nie zdarzyło się aby sanepid dopuścił monitor skalibrowany sensorem panelowym. Zresztą ustawa MZ mówi o kalibracji na środku ekranu.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:12 - pn
autor: Tom01
max pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:04 - pn
Nawet kosztem precyzji.
Proszę o dowody, że jest to kosztem precyzji. Może jakieś wyniki pomiarów?
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:13 - pn
autor: Tom01
Wojciech Kosek pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:11 - pn
Sensor który Pan wspomina służy przede wszystkim do wykonania testu akceptacyjnego monitora plus ewentualnej walidacji.
Żaden liczący się audytor nie bazuje na pomiarze z sensora wbudowanego, ma on jedynie dać względne pojęcie o tym co dzieje się z monitorem.
Dodatkowo zalecamy, aby sensor był od czasu do czasu regulowany na podstawie sensora zewnętrznego (co da się zrobić).
To jest oczywiste. Protestuję jednakże przeciw bezpodstawnym sugestiom Maxa, że montaż takich czujników to błąd, bez sensu itd...
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:15 - pn
autor: max
Obszar na obwodzie o szerokości 10% jest pomijany podczas wyrównywania układu kompensacji. Robi się to z bardzo wyraźnego i bardzo jasnego powodu. Po prostu każdy panel przy krawędzi jest nierówny. Kto jak kto, ale Pan to powinien już wiedzieć.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:17 - pn
autor: Wojciech Kosek
Tom01 pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:13 - pn
Wojciech Kosek pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:11 - pn
Sensor który Pan wspomina służy przede wszystkim do wykonania testu akceptacyjnego monitora plus ewentualnej walidacji.
Żaden liczący się audytor nie bazuje na pomiarze z sensora wbudowanego, ma on jedynie dać względne pojęcie o tym co dzieje się z monitorem.
Dodatkowo zalecamy, aby sensor był od czasu do czasu regulowany na podstawie sensora zewnętrznego (co da się zrobić).
To jest oczywiste. Protestuję jednakże przeciw bezpodstawnym sugestiom Maxa, że montaż takich czujników to błąd, bez sensu itd...
o Tyle bez sensu, że nie da sie nim poprawnie skalibrować monitora, o tyle z sensem że łatwiej z ewentualną walidacją wykonywaną zdalnie.
p.s
Co do czujnika o którym wspomina Pan Czornyj, rzeczywiście w meritum działania czujnika pod panelowego i panelowego RGB nie ma żadnej różnicy. W przypadku serii monitorów NEC wyposażonych w silnik SVE ten wewnątrz wyświetlacza obsługuje wszystkie obliczenia korekcji gamma. "Natywna" skala szarości nie jest mierzona przez SV. SV żąda tylko wyświetlenia określonego ustawienia gamma, a SVE oblicza i ustawia. Uzyskana skorygowana krzywa gamma jest następnie mierzona i wyświetlane są wyniki.
W taki sam sposób działa EIZO.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:17 - pn
autor: Tom01
max pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:15 - pn
Obszar na obwodzie o szerokości 10% jest pomijany podczas wyrównywania układu kompensacji.
Wskaże Pan gdzie mowa o związku czujnika przy ramce z kompensacją nierówności podświetlenia? Takie czujniki "stroi" się wg wskazań kalibratora zewnętrznego i różnica między środkiem a wybranym punktem, może być nawet w narożniku, nie ma żadnego znaczenia.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:18 - pn
autor: NocnyJastrzab
To nie jest obszar działania kompensacji tylko obszar pomiarowy uwzględniany w fabryce.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:25 - pn
autor: Tom01
Wojciech Kosek pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:17 - pn
W taki sam sposób działa EIZO.
No, nie do końca. W PA żądane parametry są wywoływane z pamięci ustawień i mierzone może być wyłącznie podświetlenie. W CG odbywa się pomiar matrycy. W przypadku nowego monitora i dobrej regulacji fabrycznej, różnice są aptekarskie, ale powiększają się w miarę starzenia panelu.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:29 - pn
autor: Wojciech Kosek
Tom01 pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:25 - pn
Wojciech Kosek pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:17 - pn
W taki sam sposób działa EIZO.
No, nie do końca. W PA żądane parametry są wywoływane z pamięci ustawień i mierzone może być wyłącznie podświetlenie. W CG odbywa się pomiar matrycy. W przypadku nowego monitora i dobrej regulacji fabrycznej, różnice są aptekarskie, ale powiększają się w miarę starzenia panelu.
Źle mnie Pan zrozumiał, albo ja nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło mi o pomiar czujnikiem zewnętrznym i działanie samej kalibracji.
Niemniej jednak czujnik RGB w NEC działa podobnie jak czujnik w EIZO, tyle że z korektą, podobną zresztą jak w przypadku monitorów medycznych i kalibracji "przy ramce" w stosunku do centralnej części ekranu.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:33 - pn
autor: Tom01
Wojciech Kosek pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:29 - pn
Niemniej jednak czujnik RGB w NEC działa podobnie jak czujnik w EIZO, tyle że z korektą, podobną zresztą jak w przypadku monitorów medycznych i kalibracji "przy ramce" w stosunku do centralnej części ekranu.
Wszystkie czujniki w ramce mają w sofcie kalibracyjnym opcję odniesienia do referencji i powinno się to zrobić, acz moje doświadczenie wskazuje, że tej klasie monitorów różnice są pomijalne. Jednakowoż, za ich pomocą można zrobić normalną kalibrację, za pomocą czujnika na podświetleniu, nie.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 13:38 - pn
autor: Wojciech Kosek
Tom01 pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:33 - pn
Wojciech Kosek pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:29 - pn
Niemniej jednak czujnik RGB w NEC działa podobnie jak czujnik w EIZO, tyle że z korektą, podobną zresztą jak w przypadku monitorów medycznych i kalibracji "przy ramce" w stosunku do centralnej części ekranu.
Wszystkie czujniki w ramce mają w sofcie kalibracyjnym opcję odniesienia do referencji i powinno się to zrobić, acz moje doświadczenie wskazuje, że tej klasie monitorów różnice są pomijalne. Jednakowoż, za ich pomocą można zrobić normalną kalibrację, za pomocą czujnika na podświetleniu, nie.
W NEC nie jest to potrzebne, równie dobrą kalibrację można wykonać bez kolorymetru za pomocą oprogramowania MultiProfiler.
W przypadku kiedy nastawy SVE się kiedyś rozjadą (zabrudzenie panelu, mura ect.) wystarczy wykonać aktualizację kalibracji fabrycznej przez SVII.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 16:43 - pn
autor: Czornyj
Tom01 pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:25 - pn
No, nie do końca. W PA żądane parametry są wywoływane z pamięci ustawień i mierzone może być wyłącznie podświetlenie. W CG odbywa się pomiar matrycy. W przypadku nowego monitora i dobrej regulacji fabrycznej, różnice są aptekarskie, ale powiększają się w miarę starzenia panelu.
Analogicznie jest w przypadku EIZO - nie ma żadnego kolorymetrycznego pomiaru układu matrycy+podświetlenia, bo sensor RGB nadaje się do tego równie dobrze, co aparat w komórce. To, czy mierzy się podświetlenie z tyłu czy z przodu nie ma żadnego znaczenia (poza mniej praktycznym pomiarem z zewnątrz) - mierzony jest tylko balans RGB i na podstawie pomiarów referencyjnych wyliczana jest korekta. Sensor wyciągnięty jest na wierzch wyłącznie dla picu, bo kolorymetrycznie nic nie jest w stanie nic zmierzyć.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 16:55 - pn
autor: Tom01
Jeśli kolorymetrycznie nie jest w stanie nic zmierzyć, to dlaczego coś-tam mierzy w NEC-u, ale nic nie może zmierzyć w EIZO?
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 17:07 - pn
autor: NocnyJastrzab
Kto napisał, że mierzy? Ustawia w oparciu o analizę.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 17:09 - pn
autor: max
Odpowiedzi już padły.
Wojciech Kosek pisze: ↑27 sierpnia 2018, 13:11 - pn
Tom01 pisze: ↑27 sierpnia 2018, 12:30 - pn
Bo to jest monitor medyczny. Jeśliby był to zły pomysł, to by w zawodowych monitorach nie montowano takich rozwiązań.
Panie Tomaszu,
Sensor który Pan wspomina służy przede wszystkim do wykonania testu akceptacyjnego monitora plus ewentualnej walidacji.
Żaden liczący się audytor nie bazuje na pomiarze z sensora wbudowanego, ma on jedynie dać względne pojęcie o tym co dzieje się z monitorem.
Dodatkowo zalecamy, aby sensor był od czasu do czasu regulowany na podstawie sensora zewnętrznego (co da się zrobić).
W każdym razie sensor panelowy w monitorach medycznych to tylko ułatwienie administracyjne i nie zalecana jest nim kalibracja monitora.
p.s
W mojej karierze nie zdarzyło się aby sanepid dopuścił monitor skalibrowany sensorem panelowym. Zresztą ustawa MZ mówi o kalibracji na środku ekranu.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 17:10 - pn
autor: Czornyj
Tom01 pisze: ↑27 sierpnia 2018, 16:55 - pn
Jeśli kolorymetrycznie nie jest w stanie nic zmierzyć, to dlaczego coś-tam mierzy w NEC-u, ale nic nie może zmierzyć w EIZO?
No przecież tłukę cały czas, że oba mierzą dokładnie to samo - intensywność sygnału z senseli RGB. Dokonując referencyjnych pomiarów kolorymetrycznych można taki prosty sensor skorelować tak, by pozwalał precyzyjnie korygować balans bieli i luminancję. Czy pomiar będzie dokonywany z przodu czy z tyłu, z boku, na rogu czy na środku nie ma znaczenia, bo sensor jest korelowany za pomocą pomiarów kolorymetrycznych ze środka ekranu. Istnieje ew. ryzyko, że zewnętrzny sensor RGB trzeba będzie częściej korelować jak powierzchnia matrycy się zabrudzi lub dojdzie do degradacji jej homogeniczności.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 17:11 - pn
autor: NocnyJastrzab
Max pomieszałeś.. akurat to tyczyło się pizdryka ze zdjęcia w monitorze medycznym.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 17:29 - pn
autor: max
Ale pizdryk w EIZO CG jest równie (bez)użyteczny. W skrócie. Pizdryk sprawdza czy monitor działa, czy świeci, czy się cos nie popsuło i czy krew ma kolor czerwony, a nie zielony, tak żeby lekarz już nie musiał sprawdzać działania sprzętu i znajduje się raczej ze względów formalnych niż użytecznych.
Re: PA271Q vs CG2730
: 27 sierpnia 2018, 19:31 - pn
autor: Tom01
Czornyj pisze: ↑27 sierpnia 2018, 17:10 - pn
No przecież tłukę cały czas, że oba mierzą dokładnie to samo - intensywność sygnału z senseli RGB.
No to audiotele: Skoro czujnik w EIZO dokonuje tylko weryfikacji bieli, to po co wykonuje pomiary kilkudziesięciu próbek barwnych w czasie kalibracji i podaje ich odchyłki dE?
I jak się mają obecne wypowiedzi do tej:
Czornyj pisze: ↑02 kwietnia 2015, 01:52 - czw
Faktycznie dziwna ta krzywa spektralna, podobna całkiem do niczego. Dobrze, że jest wbudowany kolorymetr, bo nie było by tego czym ogarnąć. Można zobaczyć profil ICC ukręcony na pomiarach z wbudowanego sensora?
Stąd:
posting.php?mode=quote&f=26&p=24704