mva.pl

Ja próbowałem swego czasu sfotografować swojego dżapańsko-kitajskiego GB-r LEDa, no i wyszła biel w kolorze flagi kitajskiej, a nie dżapańskiej.
CCFL wyszedł za to idealnie...
Aparat był w 100% dżapoński, więc o braku kompatybilności nie mogło być mowy...

PS. Chyba jak aparat z matrycą sRGB robi zdjęcia monitora sRGB to jest git, a jak barwy pikseli RGB szerokogamutowego się dość znacząco różnią od współrzędnych w sRGB w aparacie to wychodzą takie czerwienie...

Na zdjęciu CX240 jest zdecydowanie za czerwony, zarówno czarne tło jak i całe zdjęcie na nim prezentowane. Oceniając po zdjęciu porównanie fotki trzymanej w ręku na pierwszym planie z tymi wyświetlanymi przez oba monitory, reprodukcja jest gdzieś pomiędzy obydwoma monitorami - Na NECU jest nieco za małe nasycenie i nieco inna tonacja - bardziej w brąz, na CX za czerwono, przesycone barwy. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że zdjęcie nie oddaje obrazu postrzeganego przez oko.Bardzo możliwe, że jest jak pisze max - aparat może nie radzić sobie z oddaniem szerokiego gamutu podświetlenia, tym bardziej że balans bieli w aparacie musi być ustawiony jeden, a tu mamy kilka różnych źródeł światła na jednej scenie.

Ogólnie niech ręka boska broni przed oceną monitora ze zdjęć - to był wyłącznie żart z mojej strony. Aparat cyfrowy kompletnie nie nadaje się do fotografowania monitorów bez stworzenia profilu dla widma podświetlenia monitora, bo metameryzm matrycy jest inny niż oka ludzkiego - w efekcie bywa tak jak w podanym przypadku, gdzie wizualnie zielonkawy i czerwonawy monitor na zdjęciu wyszły dokładnie wspak. W tym przypadku pik czerwonego luminoforu musiał dobrze trafić w charakterystykę czerwonego filtra na matrycy i wyindukował mocniejszy sygnał niż na czopkach czerwonoczułych siatkówki ludzkiego oka. Gdyby za pomocą zwykłego aparatu dało się cokolwiek zmierzyć, to NEC nie używałby Koniki-Minolty CA2500 o rozdzielczości... 1Mpix i cenie >25k Euro (+spora roczna opłata za rekalibrację)

Czornyj pisze:Ogólnie niech ręka boska broni przed oceną monitora ze zdjęć - to był wyłącznie żart z mojej strony. Aparat cyfrowy kompletnie nie nadaje się do fotografowania monitorów bez stworzenia profilu dla widma podświetlenia monitora, bo metameryzm matrycy jest inny niż oka ludzkiego - w efekcie bywa tak jak w podanym przypadku, gdzie wizualnie zielonkawy i czerwonawy monitor na zdjęciu wyszły dokładnie wspak. W tym przypadku pik czerwonego luminoforu musiał dobrze trafić w charakterystykę czerwonego filtra na matrycy i wyindukował mocniejszy sygnał niż na czopkach czerwonoczułych siatkówki ludzkiego oka. Gdyby za pomocą zwykłego aparatu dało się cokolwiek zmierzyć, to NEC nie używałby Koniki-Minolty CA2500 o rozdzielczości... 1Mpix i cenie >25k Euro (+spora roczna opłata za rekalibrację)

Ot z ust, no może z nieco głębszych obszarów mojej percepcji, mi to wyjąłeś.
Swoją drogą ciekaw nieco jestem w jakich długościach fali rejestrują czopki w oku i jak to się ma do długości widma RGB w monitorach?
Wszak "biały" wzrokowo ekran monitora nie ma wiele wspólnego z białością po porównaniu widma monitora i światła dziennego. Mimo to wzrokowo obraz na monitorze potrafi zaskakująco świetnie udawać rzeczywistość (w oku, nie w obiektywie aparatu)...

Zapewniam że w realu nie ma aż takich różnic.

Mam jeszcze trzy pytania o Nec-a EA244WMi i jego kalibrację. W opcjach SVII mamy co następuje:

To właśnie 32 kroki pwodują że kalibracja trwa 10 x dłużej niż CX240 z CN6, czy aby na pewno taka ilość jest konieczna? Druga sprawa to co lepiej ustawić, dążenie do max kontrastu czy lepszych szarości. W CN6 jest jeszcze opcja domyślna "standard" i tak ją tam zostawiłem. Trzecie pytanie, jak wiadomo Neczek płynie, co ile rekalibrować ten monitor?

Mogę się nieśmiało przypomnieć?

GoOrange pisze:Zapewniam że w realu nie ma aż takich różnic.

Mam jeszcze trzy pytania o Nec-a EA244WMi i jego kalibrację. W opcjach SVII mamy co następuje:

To właśnie 32 kroki pwodują że kalibracja trwa 10 x dłużej niż CX240 z CN6, czy aby na pewno taka ilość jest konieczna? Druga sprawa to co lepiej ustawić, dążenie do max kontrastu czy lepszych szarości. W CN6 jest jeszcze opcja domyślna "standard" i tak ją tam zostawiłem. Trzecie pytanie, jak wiadomo Neczek płynie, co ile rekalibrować ten monitor?

Z jednej strony im więcej próbek tym lepsza aproksymacja krzywych korekcji. Z drugiej jednak może powodować większe skutki uboczne. Główne przyczyny kiedy mniejsza ilość próbek bywa lepsza niż większa:
1. Mniejszy dryft temperaturowy czujnika.
2. Mniejszy wpływ wąskich a dużych przedziałów zachwiania charakterystyki jasności na krzywą korekcyjną.
3. Lepsza reprodukcja szarości, co częściowo wypływa z poprzedniego punktu.

Tom01 pisze:Z jednej strony im więcej próbek tym lepsza aproksymacja krzywych korekcji. Z drugiej jednak może powodować większe skutki uboczne. Główne przyczyny kiedy mniejsza ilość próbek bywa lepsza niż większa:
1. Mniejszy dryft temperaturowy czujnika.
2. Mniejszy wpływ wąskich a dużych przedziałów zachwiania charakterystyki jasności na krzywą korekcyjną.
3. Lepsza reprodukcja szarości, co częściowo wypływa z poprzedniego punktu.

... a "Calibration Priority"?

Kontrast czy szarość? Pytam bo nie wiem czym się różni wynik i od czego zależy wybór?

GoOrange pisze:... a "Calibration Priority"?

Kontrast czy szarość? Pytam bo nie wiem czym się różni wynik i od czego zależy wybór?

Różnica jest w sposobie obliczenia krzywych korekcyjnych. Przy priorytecie kontrastu, każda krzywa jest korygowana osobno tyle ile wynika z pomiarów ich odkształceń. Przy priorytecie szarości, krzywe są korygowane słabiej, aby mniej się "rozbiegały" między sobą. Skutkuje to lepszymi szarościami, ale w głębokich cieniach, czyli tam gdzie błędy są największe, jest wyżej odcięcie.

GoOrange pisze:To właśnie 32 kroki pwodują że kalibracja trwa 10 x dłużej niż CX240 z CN6, czy aby na pewno taka ilość jest konieczna? Druga sprawa to co lepiej ustawić, dążenie do max kontrastu czy lepszych szarości. W CN6 jest jeszcze opcja domyślna "standard" i tak ją tam zostawiłem. Trzecie pytanie, jak wiadomo Neczek płynie, co ile rekalibrować ten monitor?

Tak, w przypadku EA244WMi+i1Display Pro 32 próbki to optimum. Priorytet zostawić na kontraście, zresztą w tym przypadku nie powinno być specjalnej różnicy. Na mniejszą ilość można sobie pozwolić w monitorach z wielobitowymi 3DLUT.

Odświeżę nieco swój wątek. Wszystko poustawiałem zgodnie z sugestiami, kaptur w moich warunkach spełnia swoją rolę. Drukarka z moim profilem drukuje już o wiele lepiej, a po tym co zobaczyłem na tegorocznych targach wiem że dużo lepiej nie będzie (zrobię jeszcze jedno podejście wraz z tym jak zmienię papier)...
...ale mam takie pytanie za 100 punktów. Czemu idealną wzrokową zgodność jaskrawości monitory uzyskują kiedy NEC świeci na 80 cd/m2 a Eizo na 70 cd/m2? Oczywiście oba stoją obok siebie, kalibrowane jeden po drugim, tym samym sprzętem. Nie będę sprawdzał czy dla innych wartości też istnieje taka zależność, czy może gdzieś wyżej się zrównują bo nie o to chodzi, bardziej interesuje mnie czy to kwestia wyskalowania, wrażliwości czujnika na inną technologię podświetlania czy może coś jeszcze innego?

Oczywiście osobną kwestią jest czy to NEC jest za ciemny czy Eizo za jasny, nie ma to żadnego znaczenia.

CMP ustawia jaskrawość dość umownie, 10cd w prawo czy lewo na tym i tamtym widmie może się jorgnąć

Czornyj pisze:CMP ustawia jaskrawość dość umownie, 10cd w prawo czy lewo na tym i tamtym widmie może się jorgnąć

Mogę na razie rozdać tylko 50 punktów bo akurat monitory kalibrowałem i1display Pro...


Tak poważnie to oczywiście rozumiem że dotyczy to też tego (jak by nie patrzeć), jednak amatorskiego czujnika.

a kalibracje spektralne uaktualnił i poprawnie zapiął?

Czornyj pisze:a kalibracje spektralne uaktualnił i poprawnie zapiął?

No ba...

... znaczy skalibrował i zapiął.

nie o to kaman. Są nowe kalibracje spektralne X-Rite dla BGr LED - wprawdzie strzelone z U2413h i PA242W, ale pewnie i tak lepsze niż wcześniejsze RGB LED

Czornyj pisze:nie o to kaman. Są nowe kalibracje spektralne X-Rite dla BGr LED - wprawdzie strzelone z U2413h i PA242W, ale pewnie i tak lepsze niż wcześniejsze RGB LED

Uuu... A skąd to, jak to? Wystarczy coś pobrać?

GoOrange pisze:

Czornyj pisze:nie o to kaman. Są nowe kalibracje spektralne X-Rite dla BGr LED - wprawdzie strzelone z U2413h i PA242W, ale pewnie i tak lepsze niż wcześniejsze RGB LED

Uuu... A skąd to, jak to? Wystarczy coś pobrać?

Najnowsze XRD, jak sądzę - nie przypominam sobie tylko, czy w CN można z palca wskazywać edr, ale powinien zaskoczyć z automatu.

Na razie tylko pod PC

http://www.xrite.com/product_overview.a ... areID=1406

Wcześniej było 2.3.2 tylko pod maczki, nowe edry już się tam pokazały.