Dell U2515H QHD

[max]

Jak ich stać to niech kupują. Niech im służy.
Nie powie mi Pan jednak, jako profesjonalista z branży, że kupno krzywego TV LCD za kilkadziesiąt tys. zł jest mądrym i rozsądnym wyborem. Da się, tak, ale to głupota w czystej postaci.
PS. No chyba, że ktoś "napalony" nabył OLEDa 4K 80" w takiej cenie. Nie orientuje się w temacie krzywych TV, ale to mógłbym jeszcze zrozumieć. Kupno CG318-4K do filmów/gier to jak wożenie słomy Subaru Impreza WRX. Na pierwszym zakręcie słoma spadnie z dachu.

[Qubase]

To ja oprócz Eizo CG318-4K dorzucę jeszcze budżetowe EV2455 i FS2434, wg wykresów z prad.de pierwszy ma kontrast ok. 1200:1 przy jasności 20-100%, zaś przy 10% jest to rzekomo nawet 1400:1, natomiast Foris ma średnio 1100-1200:1 w całym zakresie regulacji jasności.

Jak zwykle z prad bzdury. Zmierzony kontrast FS i EV nie przekracza 800:1. Wyjątkiem jest EV2336W z panelem PLS i osiąga 950:1.

W takim razie producent Eizo nabija nas w butelkę bo na każdej stronie na której można zakupić monitor EV2455 czy FS2434 jest informacja o kontraście 1000:1.
W takim razie jak mam zaufać tej marce skoro wprowadza mnie w błąd? Gdzie się podziało to 200??

[Tom01]

EIZO przynajmniej kopiuje dane producentów paneli. Są "podkolorowane" ale stosunkowo niewiele. Co mamy powiedzieć w przypadku takich ordynarnych kłamstw:



Owszem, choć kontrast "dynamiczny" będący tylko złudzeniem, nie parametrem, można podawać wyższy niż statyczny, ale na litość, nie jest to 15 000 RAZY więcej!!

[max]

http://www.eizo.pl/monitor/eizo-foris-f ... ecyfikacja

Kontrast 1000:1 (5000:1 kontrast dynamiczny)

[Tom01]

Jest pewna subtelna różnica pomiędzy 5x a 15 000x?

[Qubase]

??

[Tom01]

??

No ładnie. Ale i tak 25x nie przebija 15000x.

[Qubase]

Po tych wszystkich komentarzach na temat złego podświetlenia dostałem kręćka na tym punkcie. Wczoraj oglądałem na moim TV Thomson 40FZ5533 film. Do tej pory nic mi nie przeszkadzało w jego użytkowaniu. Jednak wczoraj oglądałem scenę której akcja rozgrywała się w pomieszczeniu w którym zgasło światło. Pierwszy raz zwróciłem uwagę na to jak nierówno mam podświetloną matrycę i zaczęło mi to przeszkadzać.
Chciałem Wam wszystkim podziękować za to że teraz żyć z tym nie będę mógł.

W końcu rozważam zakup między dwoma monitorami Eizo Flexscan EV2436WF a NEC 244WMi Żaden z nich nie jest pozbawiony wad ale chyba jeszcze nie jestem w stanie kupić nic droższego.
I dylemat który zaczyna się od początku.

[Tom01]

Często tak jest. Błogosławieni nieświadomi...

A tak w ogóle to na TV się kupuje plazmę. To jedyne na razie rozwiązanie, którego zasada działania jest zbieżna z techniczną ideą telewizji. TV LCD to emulator. Dlatego jako telewizor ma tyle wad, więcej niż zalet.

Co do wyboru, proponuję dorzucić do rozważań EV2455. Jest najrówniejszy ze stawki.

[Juriko]

Co do wyboru, proponuję dorzucić do rozważań EV2455. Jest najrówniejszy ze stawki.

I najdroższy.
A co do TV, czyli oglądania filmów, do tego w całkowitej ciemności, czego ja nie lubię, to najlepiej rzucić obraz na ekran wielkości 2x4m i wtedy dopiero można się bać lub przeżywać inne emocje. Rozmiar ma znaczenie.

[GrzesiekR]

Często tak jest. Błogosławieni nieświadomi...

A tak w ogóle to na TV się kupuje plazmę. To jedyne na razie rozwiązanie, którego zasada działania jest zbieżna z techniczną ideą telewizji. TV LCD to emulator. Dlatego jako telewizor ma tyle wad, więcej niż zalet.

Co do wyboru, proponuję dorzucić do rozważań EV2455. Jest najrówniejszy ze stawki.

Zapomniał Pan dodać, że TV plazmowe są niedostępne na rynku EU.

[max]

Zapomniał Pan dodać, że TV plazmowe są niedostępne na rynku EU.

Co nie zmienia w żadnym stopniu sytuacji, że LCD do TV się nie nadaje. Trzeba kombinować, jak z żarówkami (alias kulami grzewczymi), albo przeczekać okres praktycznego braku dostępności jakichkolwiek sensownych telewizorów. Niestety 4K (przy braku materiałów), zakrzywione ekrany (przy małych ekranach więcej szkody niż pożytku) i kropki kwantowe (poszerzają gamut ponad Rec. 709, a i tak nie ma takich materiałów) wydłużają, ten okres suszy i naciągania Łosi na to badziewie.

[Kyle]

Jaki zmierzyliście kontrast tego monitora, bo jedni podają ~800:1 (prad.de) a inni 1150:1 ( TFTcentral) ?

przy jasności 20-100%, zaś przy 10% jest to rzekomo nawet 1400:1,

Nie patrz na pomiary kontrastu przy niskiej janości, bo z powodów błędów precyzji kolorymetru w pomiarze bardzo niskiej jasności czerni, taki kontrast jest podany z bardzo niską dokładnością ... np. te 1400:1 to będzie z błędem rzędu +- 500:1

Co nie zmienia w żadnym stopniu sytuacji, że LCD do TV się nie nadaje.

Plazma się do TV nie nadaje, bo mruga (ja przynajmniej to widzę) co męczy wzrok i ogólnie irytuje. Dodatkowo zniekształca obraz przez efekt "pompowania"/pływania gammy w zależności od wyświetlanej zawartości (jak na ekranie jest dużo jasnego to plazmy przygasają).

Po tysiąckroć wolę LCD, które nie ma takich efektów, dobre LCD da się ustawić na całkiem naturalne wyświetlanie (bez "masek na twarzach", z nieprzesyconymi kolorami bez efektu "teatru" itd. itp.) ... np. SONY EX720 40".

Trzeba kombinować, jak z żarówkami (alias kulami grzewczymi),

... albo trochę się dokształcić i kupić "żarówkę", czyli lampę LED z wysokim CRI (np.Ra 90%+) i nie przesadnie wysoką (ani nie za niską) temp. barwową.

[czuk]

Plazma się do TV nie nadaje, bo mruga (ja przynajmniej to widzę) co męczy wzrok i ogólnie irytuje.

Chyba wiesz ,ze każdy widzi co chce zobaczyć...Twoja wnikliwość i trzezwy osąd sytuacji wprowadzają mnie w zakłopotanie,ja mam plazmę i nic takiego nie obserwuję co napisałeś,ludzie mają różne stopnie rozumowania,widzę wyraznie ,że ty jesteś na najwyższym.

[Kyle]

Chyba wiesz ,ze każdy widzi co chce zobaczyć.

... chyba wiesz, że każdy nie widzi tego, czego nie chce zobaczyć - i taka to dyskusja.

[Tom01]

Plazma się do TV nie nadaje, bo mruga (ja przynajmniej to widzę) co męczy wzrok i ogólnie irytuje. Dodatkowo zniekształca obraz przez efekt "pompowania"/pływania gammy w zależności od wyświetlanej zawartości (jak na ekranie jest dużo jasnego to plazmy przygasają).

He, he... Równie dobrze może Pan stwierdzić, że słońce nie nadaje się do świecenia bo wydala ultrafiolet i inne promieniowanie kosmiczne.

Oczywiście plazma ma wady, każda technika ma wady, to oczywiste. Tyle że zalety ma w tych regionach które są ważne z punktu widzenia TV a LCD ma zalety ważne z punktu widzenia monitorów komputerowych. Z wadami jest odwrotnie. Wydaje mi się, że nie miał Pan w domu dobrej plazmy, inaczej nie pisałby Pan takich herezji. Tu jest chyba najbardziej konkretny skrót cech i ich ważności: http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=17&t=1022

PS, "Efekt teatru" to sztuczne upłynnienie ruchu połączone z przeostrzeniem. Takie, za przeproszeniem gówno z obraz, robi duża część telewizorów, oczywiście w większości LCD. Co do przesycenia koloru, argument również przeciw LCD. Przewala się jaskrawość/saturację, aby ukryć plamy podświetlenia, które oczywiście na plazmie nie występują.

[Kyle]

Wydaje mi się, że nie miał Pan w domu dobrej plazmy, inaczej nie pisałby Pan takich herezji.

Widuję plazmy u znajomych - Panasonic, z tych dobrych modeli. Widziałem też najlepsze plazmy w marketach - to samo. Niestety. Skoro herezją jest to że przygasają na jasnym, to w takim razie urządzenia pomiarowe (każdy kolorymetr) które to potwierdzają są herezjozłomami? Proszę trochę powagi Panie Tomku. Natomiast migotanie zobaczę na Pańskiej plazmie nawet (niektórzy ludzie po prostu dostrzegają takie rzeczy, a inni nie).

PS, "Efekt teatru" to sztuczne upłynnienie ruchu połączone z przeostrzeniem.

Wyłączyłem domyślnie aktywne wyostrzanie na SONY EX720, wiec nie mam tego problemu, a upłynniacz działa w takim trybie, że usuwa "judder" ("skakanie" ruchomych obrazów), ale jeszcze nie robi "efektu teatralnego" - po prostu na dobrych LCD da się uzyskać nie sztuczny obraz.

Takie, za przeproszeniem gówno z obraz, robi duża część telewizorów, oczywiście w większości LCD. Co do przesycenia koloru, argument również przeciw LCD.

... bo są tak beznadziejnie ustawione. Mój telewizor nie przesyca kolorów, a to LCD ... choć oczywiście da się go tak ustawić, by wyświetlał pocztówkowy kicz.

Przewala się jaskrawość/saturację, aby ukryć plamy podświetlenia, które oczywiście na plazmie nie występują.

... akurat przewalona jasność (zbyt wysoko ustawiona jasność podświetlenia, jak to zwykle LCD są ustawione, czego sam nie lubię, więc tak nie ustawiam) uwydatnia wady LCD (nierównomierności na czarnym lepiej widać na rozjaśnionych wysoko lampach podświetlania, a nie przyciemnionych). Co do przewalonej saturacji (nasycenia) to też nie zauważyłem by maskowały wady LCD ... jedynie obraz jest kiczowato sztuczny - tak ustawiane są LCD w markecie, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by sobie w domu zrobić z tym porządek.

[Tom01]

Czyli tak jak myślałem, nie miał Pan plazmy. Brak doświadczenia z ekranem ustawionym pod siebie, w swoim wnętrzu skutkuje takimi właśnie herezjami. Wszystkie plazmy w sklepach i większość po ludziach, są ustawione źle. Za jasno, z rozmaitymi podbijaczami obrazu. "Kowalski" tak lubi, stąd producenci domyślnie ustawiali je bardzo agresywnie. W kategorii oczojebności plazma sromotnie przegrywa z LCD, ale uparcie plazmy były ustawiane tak, aby z nimi konkurować. To nie jest ekran dla kogoś lubiącego obraz gryzący w oczy. "Typowy" domyślny obraz plazmy można pomylić z LCD. Plazma wówczas wygląda źle, upodabnia się do LCD. Plazma to jest ekran dla konesera. Swoje zalety pokazuje w przytłumionym oświetleniu. Wówczas deklasuje każdy, nawet najdroższy LCD na świecie. Nie mając swojego, nie wie Pan, jak to wygląda. Obraz plazmy nie jest lepszy. Jest kompletnie z innej galaktyki. Zero porównania. W swojej praktyce nie widziałem jeszcze przypadku, aby przy poprawnie ustawionej plazmie, ktokolwiek przyznał wyższą jakość LCD. Po takim pokazie zwyczajowo LCD wylatuje przez okno.

Efekt pompowania wywodzi się z techniki kineskopowej i świadczy o niewydolności prądowej układu trafopowielacza. Można to było przetestować wyświetlając prostokąt z białych kresek i naprzemian prostokąt cały biały. Pomimo tych samych rozmiarów, biały stawał się nieco mniejszy. Z kresek większy, biały mniejszy. Wyglądało to właśnie jakby prostokąt się "pompował", stąd nazwa zjawiska. Plazma nie ma tego efektu, natomiast faktem jest, że cała biała jest ciemniejsza niż mały biały prostokąt na środku. Efekt nie ma jednak żadnego znaczenia w specyfice i warunkach eksploatacji tego typu ekranów. Nikt nie wyświetla białych plansz na cały ekran. Efekt też się pogłębia kiedy ktoś ma dużo za jaskrawo ustawioną, w zbyt jasnym wnętrzu. Co do migotania, oczywiście migocze. Musi migotać aby w ogóle tworzyć ruchomy obraz. LCD nie migocze i stąd sporo z jego wad. Jest to poprawiane dopalaczami, skomplikowaną elektroniką i w miarę postępu efekt jest coraz lepszy, ale jest to proteza.

Jeszcze słowo o ukrywaniu defektów. Jest odwrotnie niż Pan pisze. Podbicie jaskrawości daje nadzieję wyjścia widoczności wad ekranu poza percepcję. Jasne partie obrazu powodują, że plamy na czarnym są mało widoczne. To samo robi się przy monitorach stawiając jakieś oświetlenie obok i za ekranem. Istnieją telewizory LCD, które mają wbudowany mechanizm "ambient", właśnie w tym celu. Należy przy tym wspomnieć, że plamy na ekranie, zarówno niejednorodności bieli jak i defekty podświetlenia na plazmie w ogóle nie występują z uwagi na inną zasadę działania. Stąd, taki ekran można bardzo komfortowo ustawić wieczorem / nocą i nie widać rozświetleń na czerniach.

[max]

Jako posiadacz plazmy Panasonica popieram powyższe poglądy. Większe wrażenie robią na mnie teraz tylko najniwsze OLEDy.

http://mva.pl/viewtopic.php?f=17&t=1022&start=0

[max]

Problem z plazmami, jak i z LCDkami, polega na tym, że mało kto potrafi je dobrze ustawić.
Dobrze ustawiona plazma daje piękny obraz. LCDka nie da się tak ustawić. Albo daje obraz w miarę wierny ale mdły, albo wizualnie ładny ale oczojebny, za jasny i przekontrastowiony, tracący detale w jasnych i ciemnych obszarach obrazu.