mva.pl

Dziękuję za opinie, NEC bardzo mi się podoba mimo pewnych wad na tle CX271.

Proszę jeszcze o informację jak to jest w przypadku monitorów:
SV272 to model z 2 połowy 2013 roku, CX to 1 połowa 2014.
Jakby nie patrzeć to 2 - 3 lata, a cena dalej solidne 5300 lub 6000 PLN.

Czy w kategorii monitorów ten aspekt (2-3 lata na rynku) warto brać pod uwagę i czy ma to jakiekolwiek znaczenie?

W sprzętach typu aparaty foto czy komputery to 2-3 lata to długi czas skutkujący znaczną redukcją cen. A tutaj nie bardzo. Stąd pytanie czy opłaca się wydawać w kwietniu 2016 np. pow 5000 na "starego" NECa SV272.

W masówce modele zmieniają się co pół toku i w ulotkach ciągle są "poprawione" parametry. W rzeczywistości postęp jest bardzo wolny. Istotne zmiany są raz na 5-15 lat. Widać to doskonale w sprzęcie zawodowym, gdzie te same monitory są produkowane kilka lat, czasem tylko z odświeżeniem marketingowym.

Jest jeszcze wskazanie jak odbierasz obraz na matrycy (Nec ,Eizo),monitory Nec mają(obraz) matrycę padającą bardziej w satynę(bardziej ostry) , monitory Eizo (bardziej w mat), kwestia do rozważenia przy zakupie.

Jak oglądałem SV272 oraz CX241 to właśnie zauważyłem że obraz w CX jest taki trochę bardziej rozpulchniony. Ale może to kwestia niższej rozdzielczości CX241.
Ech, gdybym miał w domu na parę dni to by się potestowało.

Czasami odnoszę tu na forum wrażenie, że kupno SV 272 będzie błędem - czy mam rację ?
Czy zrobię błąd kupując teraz SpectraView 272 - jak myślicie ?

siemek pisze:Jak oglądałem SV272 oraz CX241 to właśnie zauważyłem że obraz w CX jest taki trochę bardziej rozpulchniony. Ale może to kwestia niższej rozdzielczości CX241.

Mz.Monitory te są całkowicie porównywalne co do zastosowań,jednak ta wielkość i rozdzielczość robią swoje.Doprecyzowując obraz na Nec Sv272 i EizoCX241/CX271 wcale nie musi wyglądać tak samo ze względu ,że Nec ma matrycę satyna ,Eizo mat,dla kogoś kto nie nie widział tych monitorów na "żywo" zaskoczenie może być znaczące pod względem zobaczonego obrazu.

Nareszcie udało się obejrzeć w działaniu Eizo CX271 !

W mojej (i towarzyszki) opinii:
+ piękne kolory, efekt patrzenia na obraz
- niestety tekst lekko rozpulchniony w porównaniu do zwykłego biurowego LCD który stał obok
- design gorszy niż myślałem

Niestety moje obawy potwierdziły się. Prawdopodobnie za sprawą OCF (co było przedmiotem dyskusji tu) tekst jest lekko rozpulchniony.
Smutne, ale to widać i może powodować dyskomfort. Porównywałem do zwykłego LCD stającego obok o tych samych rozmiarach i plamce.
Design CX271 jest bardziej toporny niż wynikało to w internecie. Trochę jak LCD z lat osiemdziesiątych XX w
Niemniej jakość wyświetlanych obrazów jest fenomenalna - efekt patrzenia na obraz.
Stojący obok iMac 5k wyświetlał to samo oczywiście z lepszą ostrością (co ciekawe nie było powalającej różnicy) ale na iMaku 5k obraz sprawiał wrażenie "komputerowego", szcztucznie wygenerowanego, wyrenderowanego nawet. Na CX271 jest efekt patrzenia na obraz, płótno, prawdziwy obraz, nie wiem jak to ująć.

Brakowało obok tego porównania jedynie Nec Spectraview 272. Niemniej jestem przekonany (z tego co oglądałem niedawno), że NEC ma zbliżony obraz do CX271 w sensie naturalności odbioru z jednoczesną lepszą ostrością tekstu.
Tak więc prawdopodobnie wybiorę Spectraview 272, gdyby CX271 miał ostrość tekstu to pewnie już byłby mój......

siemek pisze:Prawdopodobnie za sprawą OCF (co było przedmiotem dyskusji tu) tekst jest lekko rozpulchniony.

Niemożliwe. Płytka "OCF" jest ZA ekranem, nie przed. Miękkość obrazy wynika z kształtu pikseli podobnego do znaku "<" w połączeniu z matowym ekranem. SV272 ma takie same piksele. "Zwykły" monitor może mieć bardziej prostokątne piksele, co się przekłada na bardziej ostry obraz. W praktyce, nie ma to żadnego negatywnego wpływu na komfort patrzenia.

Jeżeli tak jest (w co wyjątkowo trudno uwierzyć) to kształt piksela ma zasadnicze znaczenie. Sprzedawca (autoryzowany partner Eizo) w sklepie ocenił, że to za sprawą filtra OCF.
Monitor który stał obok to Apple Thunderbolt Display. Obydwa połączone do tej samej stacji w trybie mirror display.
Ostry tekst na ATD był rozpuchlniony na CX271. Sytuacja podpowiada, że każdy monitor trzeba przed zakupem obejrzeć, dowiedzieć się jaki ma kształt piksela i zobaczyć swoje odczucia.
Z tego co pamiętam z przed kliku dni tekst na SV272 był normalnie ostry.

To nie jest kwestia wiary, tylko budowy panelu LCD. Wygląda to tak:



Nie ma kompletnie znaczenia co jest ZA ekranem. Nie ma żadnego wpływu na ostrość pikseli. Jak mówiłem, zależy to od kształtu pikseli i wykończenia zewnętrznego. Im bardziej matowy, tym bardziej miękki, ale bardziej rozprasza światło otoczenia. Im bardziej błyszczący tym lepsze wrażenie ostrości, ale odbija się wszystko w nim.



PS. Trudno mi się odnosić do kompetencji "autoryzowanego partnera", który nie wie jak zbudowany ekran monitora który sprzedaje.

Tom01 pisze:To nie jest kwestia wiary, tylko budowy panelu LCD. Wygląda to tak:



Nie ma kompletnie znaczenia co jest ZA ekranem. Nie ma żadnego wpływu na ostrość pikseli. Jak mówiłem, zależy to od kształtu pikseli i wykończenia zewnętrznego. Im bardziej matowy, tym bardziej miękki, ale bardziej rozprasza światło otoczenia. Im bardziej błyszczący tym lepsze wrażenie ostrości, ale odbija się wszystko w nim.



PS1. Trudno mi się odnosić do kompetencji "autoryzowanego partnera", który nie wie jak zbudowany ekran monitora który sprzedaje.

PS2. Bardzo trafne spostrzeżenie o naturalnym odbiorze obrazu na CX. Jeśli jest wrażenie patrzenia na obraz na papierze to jest m.in. zasługą matowego ekranu. Przysłonięcie go błyszczącą szybą zmienia ten efekt.

Ze swojej strony chciałbym dodać, że wrażenia patrzenia na ekran pod normalnym kątem, a więc pod kątem prostym, w czasie normalnego użytkowania, a nie pod ostrym kątem, są inne niż na tych fotografiach. Nie wiem czym jest to spowodowane, ale ilość odbijającego się światła od powierzchni ekranu pod dużym kątem jest dużo większa niż pod normalnym kątem prostym. Z kolei satyna (mniejszy mat) daje nieco lepszą ostrość i wyższy kontrast, na skutek obniżenia czerni ekranu, spowodowanego mniejszym rozpraszaniem zewnętrznego światła odbitego od ekranu. W warunkach wieczornych zaś, gdy mamy małą ilość światła odbijającego się od monitora (przy poprawnym oświetleniu stanowiska), satyna daje już same zalety względem matu.

Jeżeli więc większy mat daje bliższe wrażenie patrzenia na (matowy) papier, to satyna daje bliższe wrażenie patrzenia na rzeczywistość.

Już nie raz dyskutowaliśmy o ostrości w monitorach Eizo CX na PLS oraz na IPS+OCF pod zamówienie EIZO i kolejna osoba potwierdza, że prezentują nieco mniejszą ostrość niż inne monitory. Nie wiem czy to wina kształu elementów składowych subpikseli, wiele rodzajów matryc miało chevrony (choinki) w subpikselach, np PVA czy normalny IPS od LGD i tam jakoś problemu z ostrością nie było. Kształt piksela jest taki sam jak w IPS. Moim zdaniem to wina jakości warstwy zewnętrznej. Daje po prostu taki efekt.

GrzesiekR pisze:wiele rodzajów matryc miało chevrony (choinki) w subpikselach, np PVA czy normalny IPS od LGD i tam jakoś problemu z ostrością nie było.

Swego czasu na elektrodzie ktoś opisał nieostrość EIZO S2433W, który też ma takie subpiksele. Matryca PVA. Wiele osób zaczęło po tym dostrzegać nieostrość. Jest w tym również czynnik głuchego telefonu. Robiłem kilkukrotnie ślepy test na warsztatach. Arkusz brystolu z dziurą na ekran i dwa monitory, jeden "ostry", drugi "nie". Zdarzało się że ludzie wskazywali na ten "ostry" jako "nieostry" i odwrotnie. Robiłem również zdjęcia makro i nic nie wskazuje na różnice w ostrości.

Tom01 pisze:

GrzesiekR pisze:wiele rodzajów matryc miało chevrony (choinki) w subpikselach, np PVA czy normalny IPS od LGD i tam jakoś problemu z ostrością nie było.

Swego czasu na elektrodzie ktoś opisał nieostrość EIZO S2433W, który też ma takie subpiksele. Matryca PVA. Wiele osób zaczęło po tym dostrzegać nieostrość. Jest w tym również czynnik głuchego telefonu. Robiłem kilkukrotnie ślepy test na warsztatach. Arkusz brystolu z dziurą na ekran i dwa monitory, jeden "ostry", drugi "nie". Zdarzało się że ludzie wskazywali na ten "ostry" jako "nieostry" i odwrotnie. Robiłem również zdjęcia makro i nic nie wskazuje na różnice w ostrości.

Ja niczego sobie nie sugerowałem ani o niczym nie wiedziałem wcześniej. Po prostu widzę, że jest mniej ostry. Pańskie testy mogą być obarczone wadą chwilowości ich trwania. Takie rzeczy wychodzą przy spokojnej pracy w docelowych warunkach.

Tom01 pisze:PS2. Bardzo trafne spostrzeżenie o naturalnym odbiorze obrazu na CX. Jeśli jest wrażenie patrzenia na obraz na papierze to jest m.in. zasługą matowego ekranu. Przysłonięcie go błyszczącą szybą zmienia ten efekt.

Wydruki nie są przysłonięte matowym plastikiem, więc naturalniej wyglądają właśnie na ekranach błyszczących i satynowych. Matowe wykończenie powoduje efekty skrzenia, chmurkowania i pikselozy - analogicznie jak to ma miejsce w przypadku zalaminowania wydruku matowym laminatem, lub wsadzenia go za matową pleksę.

Czornyj pisze:

Tom01 pisze:PS2. Bardzo trafne spostrzeżenie o naturalnym odbiorze obrazu na CX. Jeśli jest wrażenie patrzenia na obraz na papierze to jest m.in. zasługą matowego ekranu. Przysłonięcie go błyszczącą szybą zmienia ten efekt.

Wydruki nie są przysłonięte matowym plastikiem, więc naturalniej wyglądają właśnie na ekranach błyszczących i satynowych. Matowe wykończenie powoduje efekty skrzenia, chmurkowania i pikselozy - analogicznie jak to ma miejsce w przypadku zalaminowania wydruku matowym laminatem, lub wsadzenia go za matową pleksę.

Czornyj, czy jako ekspert uważasz, że zakup dzisiaj NEC 272 Spectraview (który wyszedł w 2015 z oferty) jest dalej dobrym pomysłem dla amatora fotografii ?
Uprzejmie proszę o odpowiedź.

siemek pisze:Czornyj, czy jako ekspert uważasz, że zakup dzisiaj NEC 272 Spectraview (który wyszedł w 2015 z oferty) jest dalej dobrym pomysłem dla amatora fotografii ?
Uprzejmie proszę o odpowiedź.

Uważam.

PA272W to bardzo udana konstrukcja, niezwykle popularna wśród fotografów. Osobiście bardzo lubię ten model za bezproblemowość i powtarzalność (praktycznie nie zdarzają się awarie, wady pikseli, montażu, czy równomierności), świetne oprogramowanie NEC MultiProfiler, ergonomia, oraz wszechpotężne możliwości regulacji wszelkich parametrów obrazowania (z poziomu OSD oraz MultiProfilera).

Jakość wyświetlanego obrazu w kontekście zastosowań foto stała się wystarczająco dobra już dawno temu, ale w tym modelu naprawdę nie pozostawia zbyt wiele do życzenia - świetna równomierność dzięki podświetleniu GBr-LED i DUC drugiej generacji, liniowość tak dobra, że lepsza była by percepcyjnie bez znaczenia, duży gamut barwowy. To zaś, co najbardziej lubię w tym modelu to właśnie satynowy dyfuzor, który świetnie tłumi flarę z oświetelnia otoczenia, dając przy tym klarowny, czysty i ostry obraz.

Czornyj pisze:

siemek pisze:Czornyj, czy jako ekspert uważasz, że zakup dzisiaj NEC 272 Spectraview (który wyszedł w 2015 z oferty) jest dalej dobrym pomysłem dla amatora fotografii ?
Uprzejmie proszę o odpowiedź.

Uważam.

PA272W to bardzo udana konstrukcja, niezwykle popularna wśród fotografów. Osobiście bardzo lubię ten model za bezproblemowość i powtarzalność (praktycznie nie zdarzają się awarie, wady pikseli, montażu, czy równomierności), świetne oprogramowanie NEC MultiProfiler, ergonomia, oraz wszechpotężne możliwości regulacji wszelkich parametrów obrazowania (z poziomu OSD oraz MultiProfilera).

Jakość wyświetlanego obrazu w kontekście zastosowań foto stała się wystarczająco dobra już dawno temu, ale w tym modelu naprawdę nie pozostawia zbyt wiele do życzenia - świetna równomierność dzięki podświetleniu GBr-LED i DUC drugiej generacji, liniowość tak dobra, że lepsza była by percepcyjnie bez znaczenia, duży gamut barwowy. To zaś, co najbardziej lubię w tym modelu to właśnie satynowy dyfuzor, który świetnie tłumi flarę z oświetelnia otoczenia, dając przy tym klarowny, czysty i ostry obraz.

Dzięki, to chyba brakująca u mnie "kropka nad i".