mva.pl

Wincyj hyrcuff:

http://pclab.pl/news75199.html

Lista matryc z podwyższoną częstotliwością odświeżania (100-240Hz):

http://www.tftcentral.co.uk/articles/hi ... h_rate.htm

Monitory 8K pojawią się pewnie za 10 lat. Nie pozostaje nic innego, jak zainteresować się telewizorem 8K i podłączyć go DisplayPortu. Telewizory są tańsze, lepsze, większe i znacznie bardziej zaawansowane od monitorów, także tendencje na rynku monitorów domowych są jasne: jeden superwypasiony ekran w domu do wszystkiego.

https://hdtvpolska.com/ifa-2018-samsung ... e-qled-8k/

tylko 60Hz... do niczego.

Do monitorów 8K i 60Hz jest w sam raz.

Do telewizji i gier lepsze jest 4K lub FullHD w 100-120Hz.

Do niczego 60Hz nie jest w sam raz.

No nie do końca telewizory są lepsze. Pomijając wady LCD w postaci cloudingu / DSR (dirty screen effect) to OLED w takiej formie jak obecnie występuje nie nadaje się jako monitor przede wszystkim przed banding. Wszyscy mówią o wypaleniach, ale nie mówi się o bandingu przy niskich jasnościach. O ile w TV konsumuje się filmy i nie przeszkadza (pod warunkiem, że banding nie jest wybitnie duży) o tyle w przypadku monitorów i stron internetowych/programów z jednolitym ciemnym tłem - nie dzięki. Ogólnie z OLEDem trzeba się obchodzić jak z jajkiem jeśli ktoś jest zboczony pod względem obrazu i defektów.

Ale ten 8K to LCD.

max pisze: ↑

29 sierpnia 2018, 10:33 - śr

Telewizory są tańsze, lepsze, większe i znacznie bardziej zaawansowane od monitorów,

Tylko pierwsze jest prawdziwe, ale właśnie dlatego, że pozostałe podniesione kwestie nie są prawdziwe.

https://hdtvpolska.com/ifa-2018-sharp-a ... w-europie/

Próżno szukać w świecie monitorów rozwiązań stosowanych w najlepszych telewizorach. 120Hz, HDR, 8K itd. to tylko niektóre z nich. Podłączenie TV sygnałem monitorowym RGB i skalibrowanie przyniesie również efekt w postaci wysokiej wierności.

Próżno szukać w świecie telewizorów rozwiązań dostępnych w nawet średniej klasy monitorach. Równomierność, liniowość, klarowność obrazu, brak mrużenia itd. to tylko niektóre z nich. Podłączenie z monitorem też jest bezproblemowe, istnieją starsze i ciągle dobre DVI nie ograniczające pasma, oraz szerokopasmowe DisplayPort, USB-C. Średniej półki monitor daje efekt wysokiej wierności, nieosiągalnej w żadnym wypadku na telewizorze.

Nieprawda. Przykładem są np. telewizory Panasonica, które nawet w technologii LCD potrafiły po skalibrowaniu osiągnąć wysoką wierność reprodukcji, przy zachowaniu szeregu zalet, o których pisałem wyżej.
W najnowszych modelach są nawet procesory z 3D LUT, niedostępne w większości "graficznych" modeli monitorów EIZO.

No cóż, po raz kolejny muszę stwierdzić, że mówi Pan o czymś, czego nie widział na oczy. Testowałem wiele modeli telewizorów (również Panasonica i wcale nie najtańsze modele) pod kątem nadawania się na monitory. Z jednej strony akurat było takie zlecenie klienta, pisałem o tym na forum, a z drugiej strony sam chciałem sprawdzić i być może postawić sobie na biurku 40" UHD. Niestety, obraz jest kompletnie nieakceptowalny. Co więcej, po pokazaniu klientowi, laikowi, stwierdził to samo i skończyło się zakupem 3x droższego i mniejszego monitora.

Sterowanie 3D LUT nie ma zupełnie żadnego znaczenia w telewizorze w kontekście monitorowym. W TV bywa, bo łatwiej pozwala jakoś ogarnąć skrajnie badziewne wyświetlanie panelu i sprawić je nieco strawnym.

Są monitory z 240Hz, są tez z HDR i 4K. Nie wyskakujmy teraz z 8K, w TV to nie wiem co niby miałoby się na tym oglądać. Może za 20lat będzie.

Ja bym chętnie powitał 8K. Na okolicach 30" UHD i 4K nie jest jednak idealnie ostre. Tylko jakoś nikt nie myśli tego produkować.

Nie jest trudno ustawić telewizor tak, aby walił po oczach i modyfikował czcionki ulepszaczami. Trzeba niestety trochę pokombinować: podłączyć "czystym" RGB zamiast YCbCr, użyć pełnej dynamiki, przestawić w tryb monitorowo-komputerowy zamiast telewizyjnego, skalibrować do sRGB zamiast do Rec.709. Da się, trzeba tylko trochę chcieć.

Zgadzam się z Grześkiem. 8K w telewizji nie ma kompletnie żadnego zastosowania. To jest właśnie idealne zastosowanie do uniwersalnego monitro-telewizora w domu, do internetu, zdjęć z wakacji, YT, filmów i gier (generalnie obrazów ruchomych w niższych rozdzielczościach: 4K i FullHD).

max pisze: ↑

30 sierpnia 2018, 12:56 - czw

Da się, trzeba tylko trochę chcieć.

Chęci nic nie pomogą jeśli się nie da. Nie można wyregulować nierównomierności podświetlenia, plam, mury, mrużenia, nieostrości i pofalowanego polaryzatora zewnętrznego. A nawet z tych rzeczy, które Pan wymienił, nie da się przestawić próbkowania na 4:4:4. Skalibrować też się nie da.

Tom01 pisze: ↑

30 sierpnia 2018, 12:55 - czw

Ja bym chętnie powitał 8K. Na okolicach 30" UHD i 4K nie jest jednak idealnie ostre. Tylko jakoś nikt nie myśli tego produkować.

W monitorach tak, ale karty i interfejsy muszą gonić za ilością danych i najlepiej aby to było w 120Hz przynajmniej.

Na razie masz do wyboru albo:
* 4K/UHD przy 120Hz albo
* 8K przy 60Hz
ale tylko w telewizorach.

HDMI 2.1 i DisplayPort 1.4a.

W monitorach 2560x1440 i 3840x2160 przy 60Hz to huk. Jak to mówią: "grzybnia z patatajnią".

max pisze: ↑

30 sierpnia 2018, 13:32 - czw

Na razie masz do wyboru albo:
* 4K/UHD przy 120Hz albo
* 8K przy 60Hz
ale tylko w telewizorach.

HDMI 2.1 i DisplayPort 1.4a.

... to już są TV które przyjmują i wyświetlają, bez interpolowania 4K @ 120 Hz? ... nieoszukane, czyli z próbkowaniem "4:4:4" (po prostu bez subsamplingu)?

max pisze: ↑

30 sierpnia 2018, 13:32 - czw

W monitorach 2560x1440 i 3840x2160 przy 60Hz to huk. Jak to mówią: "grzybnia z patatajnią".

Nie no, 60 Hz przy tych rozdzielczościach, to znowu nie huk, tylko raczej podstawa. Są monitory które wyświetlają 2560x1440 grubo powyżej 60Hz. Z 4K jest gorzej, bo są chyba ze dwa monitory na krzyż, które wyświetlają max nieoszukane 98Hz przy tym 4K (pełny kolor, a nie zafajdane 4:2:2 )