mva.pl

Dominik, laurka w PME to nie są wyniki monitora.

Aha, w teście proponuję przełączyć dE na '94 zamiast '00. Starsza formuła jest lepsza do porównań, bo większość, póki co, softu pokazuje wyniki właśnie wg dE 1994. Wówczas z Pana testu mamy takie coś:

Dla porównania, poniżej wyniki NAJTAŃSZEJ kalibrowanej serii od EIZO, czyli CS:

Trochę wyników szczegółowych:

Punkt bieli w funkcji jasności.
BENQ:


EIZO:

Stabilność gammy w funkcji jasności:

BENQ:


EIZO:

Balans bieli.

BENQ:


EIZO:


Myślę, że to zamyka raz na zawsze dyskusje na temat Benq - wschodzącej gwiazdy na rynku monitorów fotograficznych i graficznych. Żeby było jasne: Nie mam absolutnie nic przeciwko, aby firma Benq czy inna, w końcu miała w ofercie coś konkurencyjnego do Wielkiej Dwójki. Wręcz przeciwnie, średniej i wyższej klasy monitory w końcu by potaniały. Jednak mówię zdecydowanie nie, lansowaniu badziewia i ogłupianiu ludzi pseudo fachowym bełkotem w reklamach.

PS. Mam projektor Benq i jest G.E.N.I.A.L.N.Y. Lepszy niż wiele renomowanych. Więc nie, nie jestem uczulony na dźwięk marki Benq.

No dobra..nie demonizujmy.. Nie są idealne, ale też są tańsze. Nie każdy wymaga super precyzji i części użytkownikom taki sprzęt zapewne też wystarczy.

Benq SW2700pt - 2 945 zł
NEC EA245WMi-2 COLOR - 2 134 zł
NEC EA271Q COLOR - 3 669 zł
EIZO CS2420 - 2 989 zł

Ceny stan na lipiec 2019r. Naprawdę, za porównywalne pieniądze warto kupować imitację monitora fotograficznego zamiast prawdziwego?

Jak już porównujemy to wypadałoby porównać te same rozdzielczości ekranu, także zostaje NEC EA271Q COLOR - 3 669 zł i monitor ten nie posiada szerokiego gamutu, a tylko sRGB, jest 8-bitowy. Benek szerokogamutowy 10 bit (8 bit + 2 FRC).

Przy monitorach fotograficznych i graficznych, najważniejszą cechą obrazu jest jego wiarygodność, nie rozmiar. Gamut nie ma istotnego znaczenia w fotografii, a wręcz najczęściej jest przyczyną problemów z obiegiem pracy. Co do 10 bitowej matrycy, co Benq-owi z niej, jeśli wyświetla minimum o dwie klasy gorzej niż 8 bitowe EIZO CS? Powiem więcej, gradient szarości jest lepszy na najtańszym 6 bitowym EIZO niż na tym "10-bitowym" Benq. Proszę nie zapomnieć o "drobiazgu", że właśnie klin szarości powinien być reprodukowany dużo lepiej na panelach dokładniej sterowanych. W końcu po to właśnie jest przejście na 10 bitów. Przykładowo w radiologii, gdzie są tylko obrazy w szarości, wymóg 10 bitowego toru obrazowego jest od zawsze.

Tom01 pisze: ↑

19 lipca 2019, 12:04 - pt

... Gamut nie ma istotnego znaczenia w fotografii, a wręcz najczęściej jest przyczyną problemów z obiegiem pracy. ...

To jest pańskie zdanie, niekoniecznie podzielane przez innych. Jeśli ktoś nie zna podstaw w zarządzaniu barwą w systemie operacyjnym, programach czy przeglądarkach to owszem problemy będą.

Wiem, że zdanie o zbędności AdobeRGB w foto jest niekoniecznie podzielane przez innych. Marketing wręcz pieje od zachwytów a jak monitor nie ma magicznego "99% AdobeRGB" to dno, wodorosty i nawet się nie nadaje do Tetrisa. Przy okazji warto wyjaśnić, że wbrew temu co się lansuje, ani "pokrycie" ani "procenty" nie mówią kompletnie nic na temat jakości wyświetlania. To jest tylko kilka dodatkowych, mocno nasyconych odcieni. Też warto wiedzieć, że najczęściej zdjęcie wyrenderowane do AdobeRGB będzie miało mniej (sic!) odcieni niż to samo zdjęcie wyrenderowane do sRGB. Może to wpływać na płynność gradientów.

Możemy zrobić test. Proszę pokazać mi zdjęcie, które wykorzystuje zalety AdobeRGB.

Nie mam czasu na takie zabawy. Wystarczy mi, że w Lightroom obrabiając RAW widzę więcej kolorów niż na monitorze sRGB.

@AndN11
There is mild a* oscilation in light greys, about 0.8 delta a* an that is visible if you work with black & white image or illustrations.
I've explained the cause before, not preconditioned panel + too few measurements. If you upgrade your computer or buy a new one and you still keep that SW2700PT, I'll buy a Radeon, apply GPU calibration just for grey and get smooth neutral greys.
That a* oscilation is not dramatic, but it's expected for not preconditioned panels (I meant "cheap"). The wider the calibrated gamut is, the more notriciable these oscillations will be. For example CAL1 emulation sRGB by HW calibration (PME) should render beter a*b* range than what you got.
UP Dells, SW Benqs and all these monitos are "expected" to have a grey range with HW calibration between 1.5-2.1 and it should be less than 1. Of course some of them could have a grey range under 1 if their panels out of the box are very neutral by chance, but 1.5-2.1 is the most probable outcome.

Black error may be influended by your calibration options inside PME.

An example of what grey calibration should be for monitors with HW cal, Tom01 example is very good:

dzisiaj, o 11:09
Dla porównania, poniżej wyniki NAJTAŃSZEJ kalibrowanej serii od EIZO, czyli CS:

We see there a 0.2 delta a* magenta-green oscillation which is superb. That is what buyers should seek for B&W work.
The only way to see these values in a SW Benq or UP dell is to assist/correct in GPU their HW calibration with a graphics card that has more than 10bit LUTs and temporal dithering (Radeons, from cheap ones to expensive ones...and maybe x0x0 nvidias if you use DisplayPort and force more than 8 bit per channel option, in my humble opinion Radeons are more reliable because of dither)

@Tom1 & @AndN11
That high error 12dE is not related to calibration but to PME "profile maker" which is faulty when creating ICC v2 profiles.
It is common that calibration software stores as device white the value of PCS white (D50), like i1Profiler derived software and if my memory do not fail Basiccolor display (& NEC Spectraprofiler) too. But they do it in THE RIGHT WAY: since they are using PCS white instead of actual display white there is a CHromatic ADaptation matrix to (CHAD tag inside ICM file) do those conversions.
PME does not include that information (so profile is not as good as it should be)... and it just believes that since absolute colorimetric rendering intent from image TO SCREEN is never used, all things are going to be OK because from image to screen almost always is used relative colorimetric (so in photoshop ProPhotoRGB 255 white is rendered as display 255 white). Altough for most of apps this will work, you'll suffer severe errors if you build software LUT3D with that faulty profile (mostly for video work), like Resolve or madVR.
The easiest way to solve this BUG from PME is to "re-profile" without GPU calibration in DisplayCAL (set all calibration target to "native", and lower button will change from "calibrate & profile" to "profile"). This way you'll get a profile with actual display response in an idealized way (single curve + matrix) or in a detailled way (XYZLUT + matrix).
As I said it is not related to calibration but to one of those many bugs that plages Benq Software. PME is very inferior to Dell or Viewsonic calibration software counterparts: lacks of proper spectral corrections, builds faulty ICC v2 profile without CHAD info... etc
So the plot "Correlated color temperature" in page 5 is not fair, it is not testing calibration buf a faulty profile made by PME (the fault is im PME profiles, not in actual calibration white)

******************

As a summary we see in DisplayCAL report that you get what you pay, although green-magenta oscillations could be worse. That SW200PT PME calibration falls into C- mark. I've seen Dells with 2.01 range (D).
If people want A+ grey ramp like in Tom01 example (Eizo CS), money is needed... or apply GPU calibration with a suitable GPU.

Unfortunately color uniformity cannot be corrected by GPU and money is the only way to solve it right now. Maybe future GPU can load a uniformity mapping in its memory... but it is unlikely: for example modern GPUs have lut-matrix-lut HW and they do not use it, or use it in an obscure and not configurable way like AMD and its on the fly sRGB emulation for widegamuts (based on EDID data, not in actual measured data).

Vicent pisze: ↑

19 lipca 2019, 12:55 - pt

@Tom1 & @AndN11
That high error 12dE is not related to calibration but to PME "profile maker" which is faulty when creating ICC v2 profiles. ....

Miałem zaznaczone Profile Version v4, czy to coś zmienia ?

Vicent pisze: ↑

19 lipca 2019, 12:55 - pt

So the plot "Correlated color temperature" in page 5 is not fair, it is not testing calibration buf a faulty profile made by PME (the fault is im PME profiles, not in actual calibration white)

Yes, I know, but I mean the malfunctioning of the calibration software, that is part of the "monitor's calibration." If the monitor works well, but the software does not, the whole calibration is bad, right?

Nie wątpię, że pojawią się dalsze aktualizacje PME, ale to zapewne potrwa...

PME jest oparty o I1 Profilera, więc cudów (w sencie prawdziwej kalibracji) raczej nigdy nie będzie. Nie ta nisza.

Tom01 pisze: ↑

19 lipca 2019, 12:04 - pt

Przy monitorach fotograficznych i graficznych, najważniejszą cechą obrazu jest jego wiarygodność, nie rozmiar. Gamut nie ma istotnego znaczenia w fotografii, a wręcz najczęściej jest przyczyną problemów z obiegiem pracy. Co do 10 bitowej matrycy, co Benq-owi z niej, jeśli wyświetla minimum o dwie klasy gorzej niż 8 bitowe EIZO CS? Powiem więcej, gradient szarości jest lepszy na najtańszym 6 bitowym EIZO niż na tym "10-bitowym" Benq. Proszę nie zapomnieć o "drobiazgu", że właśnie klin szarości powinien być reprodukowany dużo lepiej na panelach dokładniej sterowanych. W końcu po to właśnie jest przejście na 10 bitów. Przykładowo w radiologii, gdzie są tylko obrazy w szarości, wymóg 10 bitowego toru obrazowego jest od zawsze.

Heh.. a jak to udowodnisz? Nie wrzucisz chyba scrennów z każdego BenQ na rynku? A jak powiem, że widziałem BenQ w normie to uwierzysz na słowo?

AndN11 pisze: ↑

19 lipca 2019, 13:24 - pt

Nie wątpię, że pojawią się dalsze aktualizacje PME, ale to zapewne potrwa...

There won't be corrections for this. It's 2019 and they still use RGBLED correction.
Dell took about 5 years to go from 11 grey ramp measurements to their current 20 measures per ramp and they are not enough for their panel (lack of) preconditioning in some troublesome monitors.

PME is as bad as you can see and won't improve. Newer PME updates are going to be related to add new monitors to their pool of recognized displays, nothing more, or perhaps USB communitation issues (which are very common, use google). Same for Asus, LG and Samsung applications that are even worse.
If you wish to improve your current white point & grey calibration you'll need a suitable GPU(LUT calibration dithering) + DisplayCAL.

These kind of poor support is another difference between Benq (and their crappy software) and Dell/HP. Dell & HP have released a free SDK for newer displays (UPs from Dell and HPZ27x, perhaps other HP display s is supported, older U widegamut LED models from dell are not suported).
That SDK allows a programer to upload lut-matrix-lut calibrations to display (CALx modes), or to download them. But it does not calculate which values are going to be stored in LUT, so additional software is needed.
With a little programming C++ skills it is relatively trivial to translate a 1D GPU calibration from Argyll (and is superb grey correction) to a native gamut calibration in lut-matrix-lut structure. Unfortunately no one published such software as plugin for DisplayCAL so users should do it by themselves.
All vendor have such SDK...that is the way they uoload calibration once they have computed it, but they do not publish it . In my opinion, if you as a display vendor cannot afford to make good software... release that SDK and people will do the work if there is a critical mass of users.

***

Regarding ICC v4, Display verification may work DisplayCAL but "display info" plot may not be supported.
There are compatibiliy issues with thse profiles and Firefox (using "full color management mode" so HTML colors should be rendered as sRGB colors in widegamut screens), same for i1Profiler variants.