mva.pl

Gamma 2,2 jest funkcją logarytmiczną, nieliniową.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Korekcja_gamma

Dlatego najlepiej podawać odchyłki w skali percepcyjnie liniowej deltaE (bodaj Empfindung, z niemieckiego, jeśli dobrze pamiętam).

https://pl.wikipedia.org/wiki/Delta_E

Przy czym błąd poniżej 1dE jest przez typowego człowieka nierozróżnialny.

Nie ma więc znaczenia, czy błąd wynosi 0,2dE czy 0,5dE, przy czym należy jeszcze wziąć pod uwagę, że w domu czy usługowo kalibruje się innymi miernikami niż Konika-Minolta za dziesiątki tysięcy dolców. Stąd różnice między 0,2dE i 0,5dE mogą w rzeczywistości być odwrotne, z powodu błędu przyrządów pomiarowych.

Moim zdaniem do użytku biurowego wystarczy, gdy się zmieścimy poniżej 5dE, a poniżej 3dE jest już dobrze.
Do celów foto lepiej aby było poniżej 2dE.

Tom01 wspominał kiedyś, że:

Tom01 pisze: ↑

22 grudnia 2021, 14:49 - śr

Mit "fabrycznej kalibracji" upada w najprostszych testach i pomiarach. Dostajemy taki "fabrycznie skalibrowany" monitor z a pomiaru wychodzi, że względem 6500K jest odjazd 30dE.

No więc czekam, aż potwierdzi się to 30dE, bo mi się nie bardzo chce w to wierzyć, nawet w przypadku skalibrowanego fabrycznie DELLa serii U (normalnogamutowego), np. U2719D.

https://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2719d.htm

https://www.tftcentral.co.uk/images/del ... efault.jpg

Liczby Panowie, liczby.
Jednostka: delta E.
Monitor: Tryb sRGB.
Brightness: około 80cd.

Tom01 pisze: ↑

02 stycznia 2022, 15:44 - ndz

Zakładając, że ten jeden pasek na 5dE to jakiś błąd pomiaru, reszta jest moim zdaniem całkowicie OK i ponowne kalibrowanie takiego monitora do celów biurowych jest bezsensowne, a za 1000zł jest szczytem absurdu.

Do ergonomicznej pracy potrzeba nacisku na coś kompletnie innego. Coś co nic nie kosztuje i za co nie trzeba płacić, a trzeba wykonać.
Tym czymś jest właściwa regulacja Brightness (jasności bieli) w stosunku do otoczenia lub tła za monitorem.
To czy mamy 2dE czy 3dE jest kompletnie bez znaczenia z punktu widzenia ergonomii i zastosowań biurowych.

Trzeba unikać wysokiego kontrastu (bieli monitora względem ciemnej nieoświetlonej ściany). Tylko tyle.

max pisze: ↑

02 stycznia 2022, 16:28 - ndz

Zakładając, że ten jeden pasek na 5dE to jakiś błąd pomiaru, reszta jest moim zdaniem całkowicie OK i ponowne kalibrowanie takiego monitora do celów biurowych jest bezsensowne, a za 1000zł jest szczytem absurdu.

Ten pasek to nie jest błąd pomiaru. Kiedyś pisałem o przypadłości tych monitorów. Nie rozwodziłem się, aby nie zaciemniać przekazu. Na forum jest spora dyskusja na ten temat.

Któryś raz zaznaczam, że test przeprowadziłem na egzemplarzu bardzo ładnym. Proste pytania:

1. Jakie jest prawdopodobieństwo że każdy kupujący trafi taki?
2. Jakie będą wyniki jeśli się trafi taki?


Jest dla mnie zupełnie niepojęte, jak można mieć przed oczami dowody na jedno, a twierdzić coś odwrotnego. Wgranie "jakiejś-tam" korekcji to nie jest kalibracja. Wiele firm sprawdza mniej więcej jakie są średnie odchyły i wgrywa jakąś konfigurację na jedno kopyto do całej serii. W efekcie, jak się zbada ileś egzemplarzy, wnioski są proste. O dE 0,5 można zapomnieć. Bajki z mchu i paproci. Gdyby były kalibrowane, wszystkie byłyby takie same z odchyłkami jakie pokazałem. Przy wgraniu uśrednionej korekcji, jest poprawa względem naturalnego zachowania, ale tylko tyle. EIZO tak robi od lat w seriach L, S, EV, ale nie reklamuje jako fabrycznie kalibrowanych. NEC zresztą też nic na ten temat nie pisze, bo to byłoby kłamstwo. To jest tylko nadgorliwość naganiaczy. Wieki całe trąbię, że nie można kadzić, opowiadać o walorach, których nie ma, bo wcześniej czy później kłamstwo wylezie. Ale nie, grochem o ścianę.

Nadgorliwość naganiaczy to jest na kalibrację za ok. 2000zł.
Różnica w cenie między: EA271U skalibrowany fabrycznie (ok. 3000zł) i indywidualnie (ok. 5000zł).

Proponuję ograniczyć się do oświetlenia tła lampką Ikea Tertial za 40zł i regulacji Brightness za darmo.
No i oczywiście przestawić monitor w tryb sRGB (Normal), jeśli fabrycznie jest w innym. I tyle.

Precyzja kalibracji fabrycznej DELLa U2719D jest całkowicie wystarczająca do celów biurowych.

max pisze: ↑

02 stycznia 2022, 16:28 - ndz

Gamma 2,2 jest funkcją logarytmiczną, nieliniową.

No, nie do końca. W linku Wikipedii, który sam Pan podał, jest wzór na "gammę". Konia z rzędem jak tam ktoś logarytm znajdzie.

Reszta wywodów jest równie błędna. Jak się kończą argumenty to się jedzie po bandzie, co? Nie jest ważne czy ja te kalibracje robię, ile za nie biorę milionów, tylko FAKT, że te monitory trzeba kalibrować, jeśli mają mieć swoje optymalne parametry, a bajki o fabrycznej kalibracji są, najdelikatniej mówiąc, niezrozumieniem tłumaczenia z angielskiego. Powtórzę łopatologiczne wyjaśnienie na przykładzie. Kiedy odbieramy auto z salonu, możemy dostać papier mówiący o fabrycznym zatankowaniu. I faktycznie będzie zatankowany 5L, byle dojechać do stacji, ale wcale nie zatankowany do pełna!

Nie zgadzam się, że trzeba kalibrować indywidualnie każdy monitor niezależnie od celu jakiemu ma służyć.
Skalibrowany fabrycznie monitor z precyzją 2dE, kosztujący 3000zł i płacić za niego 5000zł po indywidualnej kalibracji, czego efektem jest zejście z 2dE do 1dE. Oczywiście po wgraniu profilu, czyli wyłącznie w aplikacji zarządzającej barwą, co w zastosowaniach biurowych jest nieosiągalne.
Ta różnica jest znikoma percepcyjnie i niewarta dopłacenia 66% ceny monitora, w większości zastosowań. Do tego walka z profilami i aplikacjami zarządzającymi barwą jest również tego kompletnie niewarta.

A do celów foto każdy powinien sobie kupić własny kalibrator i nauczyć się go obsługiwać. Wyjdzie to lepiej i taniej.

Natomiast DELL U2720Q kosztuje mniej więcej tyle co EA271U, czyli ok. 3000zł, i tu wolałbym NECa.

Zaś w przypadku DELLa U2719D za 1500zł i NEC EA271Q za 2500zł uważam, że lepiej wybrać DELLa.

max pisze: ↑

02 stycznia 2022, 17:10 - ndz

Nie zgadzam się, że trzeba kalibrować indywidualnie każdy monitor

Umiejętność czytania ze zrozumieniem zanika. Dramat. Gdzie jest napisane, że trzeba każdy ekran kalibrować? Mowa od kilkudziesięciu postów jest o zupełnie czym innym.

max pisze: ↑

02 stycznia 2022, 17:10 - ndz

A do celów foto każdy powinien sobie kupić własny kalibrator i nauczyć się go obsługiwać. Wyjdzie to lepiej i taniej.

Przy współczesnych monitorach minimum średniej klasy, nie ma żadnej potrzeby.

Ta dyskusja zapętlała się wielokrotnie i zapętla ponownie, więc tylko dla porządku nadmienię, że pojawiły się w niej kolejne manipulacje obliczone na nieświadomość i naiwność forumowiczów:

1) odchyłki od TRC 𝛄2,2 to oczywiście odchyłki mierzone na szarościach, więc sprawdzanie tego na CC24 w dodatku w DisplayCALu, który jest istną hydrozagadką to klasyczne "comparing apple to oranges", czyli w wolnym tłumaczeniu "porównanie palca z chujem"

2) i1Display Pro ma odchyłki międzyinstrumentowe rzędu ~1-1,5∆E więc nie ma najmniejszych szans by wyniki walidacji kalibracji fabrycznej wykonanej zupełnie innym sensorem wyszły tak samo

3) 5∆E odchyłki w okołobielach to ewidentny błąd pomiaru, programu lub ustawień DisplayCALa/Argylla - tak olbrzymi, realny błąd w okołobielach wizualnie na gradientach czy rzeźniku byłby jakąś totalną masakrą, zostałby obfotografowany na 10tą stronę i straszono by nim na mva pewnie jeszcze nasze prawnuki

4) błąd na najgorszym miejscu najgorszego z możliwych wykresów fabrycznych, którym usiłuje się tu straszyć to w porywach 1-1,5∆E

5) EA271U jest skalibrowany fabrycznie do TRC 𝛄2,2 w trybie sRGB czego nb. świetnie dowodzi wynik walidacji DisplayCALem (poza dziwnym błędem programu/pomiaru w okołobielach)

6) oczywiście ustawiając różne inne tryby niekoniecznie będzie w nim skalibrowany do TRC 𝛄2,2 - co jest odkryciem na miarę kolorymetrycznego Krzysztofa Kolumba Odkrywcy

7) w nawiązaniu do punktu 6. - UWAGA!!!! wersja COLARGOL będzie skalibrowana do TRC 𝛄2,2 TYLKO w trybie "P-Programmable!!!" W pozostałych trybach NIE BĘDZIE SKALIBROWANA!!! To OSZUSTFO, PODSTEMP I SPISEG, dopłacając 2000tyś dostaniecie monitur, ktury bendzie miał skalibrowany tylko jeden tryb!!!

8) nabywcy EA271U i EA271Q, którzy albo zgłosili się z nimi do mnie na kalibrację, albo po niezliczonych podobnych dyskusjach poczuli się zaniepokojeni i zgłosili do mnie z prośbą o darmowe sprawdzenie zawsze jakoś dziwnym trafem okazywali się szczęściarzami, którym:
- trafiały się na certyfikacie równe kreski
- rzeźnik wyświetlał się idealnie
- walidacja kalibratorem jakimś cudem potwierdzała zgodność certyfikatu NEC ze stanem faktycznym (odchyłki poniżej 0,5∆E

9) dla porównania z kreskami, którymi usiłuje się tutaj straszyć - tak wygląda natywna, naprawdę nieskalibrowana TRC monitora EA271U w trybie P-Programmable:

1. Jeśli jest odchyłka na szarości to musi wynikać z odchyłki w kolorze. Natomiast odchyłka w kolorze nie musi być widoczna na szarości. Nie ze mną taka zasłona dymna. Nie udało się.
2. Wszystkie pomiary były robione jednym przyrządem, więc rozrzut międzyinstrumentowy nie ma znaczenia. Raczej powtarzalność pomiaru a to zarówno wiadomo, jak i widać, że jest na wysokim poziomie. Sprowadzenie wnioskowania na manowce, nie wyszło.
3. To jest znany mi od dawna defekt w sofcie monitora. Pisałem, pokazywałem jak działa, obgadałem problem z producentem. Wiem jak się go pozbyć, więc to nie problem.
4. Jeśli zapewnienie jest 0,5 a wychodzi 3x tyle, w porywach 4x, to pikuś. Cudny relatywizm.
5. O proszę, jak Argyll pokaże coś nie na rękę, to hydrozagadka. Ale kiedy pokazał coś bliższego z góry założonej teorii, to jest już ok. Spójność argumentacji powala.
6 i 7. Typowy whataboutism. Bez związku.
8. Oczywiście, ani jednego dowodu. W postach ma Pan już sporo skanów. Realnych, wyjętych z pudełek. Nie ja rysuję te niepokrywające się kreski, tylko tak wygląda to co wychodzi z fabryki. Ma większy / mniejszy wpływ na to jak na nich widać, ale rozrzut jest. Nic Pana koloryzowanie nie pomoże. Nie ma produktów 100% powtarzalnych. Zaprzeczanie pogrąża wiarygodność.
9. Dokładnie to samo pokazałem na pierwszych pomiarach. A że nie w SVII? Za pomocą SVII nie da się zestawić analityki w różnych trybach pracy monitora, dlatego użyłem Argylla. Gdybym pokazał raz z SVII i z innego, byłby zarzut, że różne programy, różnie mierzą.

Mącenie, zadymianie, żadnych konkretów, poza złośliwościami. Do tego zastawiłem pułapkę w mini-teście. Nie złapał Pan. Słabo.

Szczerze proponuję zmianę polityki. Więcej obiektywizmu, mniej wychwalania pod niebiosa. Już Max jest bliższy prawidłowej ocenie, mówiąc o "fabrycznej kalibracji z określoną precyzją". Zaczął stopniować. Też jeszcze nie trafia z czym mamy do czynienia, ale przynajmniej zszedł z "fabrycznej kalibracji", na "określoną precyzję", co jest wyraźną ewolucją, bo nie zakłada kalibracji optymalnie, a jakiś rozrzut. Tenże rozrzut oczywiście jest, nie ma w ogóle mowy o kalibracji jako celu. Celem producenta jest zmniejszenie bezwzględnego poziomu defektów przez wgranie jakiejś uniwersalnej korekcji. Zmniejszenie rozrzutu parametrów a kalibracja parametrów się różni. Nie można stawiać znaku równości. Świetnie to widać u Apple. Ekrany mają ładną liniowość, ale firma nie mówi, że są skalibrowane. Wiele innych firm też tak robi w seriach nieprofesjonalnych i dobrze, ale żadna nie twierdzi, że kalibruje. Tylko Pan dlaczegoś uparł się wciskać ludziom kit. To jest złe, obraca się zawsze w przeciwnym kierunku. Proszę tak nie robić.

1. Odchyłki w kolorze są zawsze większe niż dla szarości są związane z nieliniowością w funkcji asymetryczności wartości w kanałach, właśnie dlatego w profesjonalnych monitorach stosuje się kalibrację 3DLUT
2. Kalibracja fabryczna była robiona zupełnie innym przyrządem
3. Ani w EA271U ani w EA271Q ten pradawny defekt nigdy nie występował
4. Pikowo 0,5∆E wyszło mi we wszystkich monitorach, które mierzyłem - przedmiotowego nie mierzyłem więc jest to tylko baaaardzo szacunkowe wyliczenie na bardzo niedokładnym wykresie
5. DisplayCAL pozwala na sto sposobów definiować czerń TRC, a tylko jeden z nich jest zgodny z definicją używaną przez NEC DS
6-7. Oczywiście że bez związku, bo szydziłem z próby straszenia naiwnych głupotami bez związku
8. Wypowiedź Kuby "Cichego" Cichockiego w dyskusji na Nikoniarzach, który ma EA271U i i1Display Pro, który stwierdził że rzeźnik wyświetla się idealnie, walidacja trybu fabrycznego wychodzi u niego w punkt, a przełączanie pomiędzy trybem fabrycznym sRGB a skalibrowanym P-Programmable
9. Oczywiście że się da

Forum ma na celu doradzenie w dokonaniu optymalnego wyboru, monitora w tym przypadku. Z reguły najlepszego wyboru monitora w z góry ustalonej cenie.
Następnie doradzenie w prawidłowej regulacji takiego monitora i przystosowaniu oświetlenia miejsca pracy, co jest wielokrotnie ważniejsze od wyboru samego monitora.

Definicja, czy kalibracją jest kalibracja z dokładnością 0,5dE czy 2dE jest w tym przypadku mało istotna. Obie dokładności są dobre, szczególnie, że oscylują w zakresie dokładności popularnych przyrządów pomiarowych (1dE).

Dopłata 2000zł za coś czego prawie nie widać (<2dE) oraz za coś co nie ma żadnego wpływu na ergonomię pracy jest tego niewarta w przypadku pracy biurowej. Ot wniosek i moja porada forumowa.

Moim zdaniem z punktu widzenia zachowania maksimum ergonomii najlepiej i najwygodniej przestawić monitor w tryb sRGB i swobodnie regulować Brightness. Nie przejmować się profilami czy aplikacjami zarządzającymi barwą, bo to wymaga nieco wiedzy, a jest niepotrzebne.

Moim zdaniem pomiar i wykonanie walidacji tym samym przyrządem pomiarowym jest tak średnio obiektywny. Zachodzi wszak ryzyko, że Pan jednak rozklaibrowuje monitor (mówiąc bardziej precyzyjnie, zmniejsza dokładność kalibracji fabrycznej kalibratorem Konika-Minolta), a nie go kalibruje, choć samą czynność niewątpliwie można nazwać kalibracją. Mierzenie niedokładną linijką jest wszak nadal mierzeniem.
Aczkolwiek różnice są i tak na tyle małe, że to nie ma praktycznego znaczenia.

Tom01 pisze: ↑

02 stycznia 2022, 19:19 - ndz

Szczerze proponuję zmianę polityki. Więcej obiektywizmu, mniej wychwalania pod niebiosa. Już Max jest bliższy prawidłowej ocenie, mówiąc o "fabrycznej kalibracji z określoną precyzją". Zaczął stopniować. Też jeszcze nie trafia z czym mamy do czynienia, ale przynajmniej zszedł z "fabrycznej kalibracji", na "określoną precyzję", co jest wyraźną ewolucją, bo nie zakłada kalibracji optymalnie, a jakiś rozrzut. Tenże rozrzut oczywiście jest, nie ma w ogóle mowy o kalibracji jako celu. Celem producenta jest zmniejszenie bezwzględnego poziomu defektów przez wgranie jakiejś uniwersalnej korekcji. Zmniejszenie rozrzutu parametrów a kalibracja parametrów się różni. Nie można stawiać znaku równości. Świetnie to widać u Apple. Ekrany mają ładną liniowość, ale firma nie mówi, że są skalibrowane. Wiele innych firm też tak robi w seriach nieprofesjonalnych i dobrze, ale żadna nie twierdzi, że kalibruje. Tylko Pan dlaczegoś uparł się wciskać ludziom kit. To jest złe, obraca się zawsze w przeciwnym kierunku. Proszę tak nie robić.

Monitory NEC EA271U oraz EA271Q są kalibrowane indywidualnie, o czym ewidentnie świadczy poziom rozrzutu ich trybów fabrycznych w porównaniu z rozrzutem ich natywnych, uniwersalnych TRC. Pozostałe monitory serii EA, które mają wgrywane korekcje uniwersalne.

To, że firma Apple nie chwali się faktem skalibrowania swoich wyświetlaczy nie świadczy o tym, że nie są skalibrowane - jako posiadacz Macbooka Pro 16 M1 mogę wręcz stwierdzić, że jest on skalibrowany równie dobrze i z użyciem elektroniki równie zaawansowanej, co NEC serii PA czy EIZO serii CG, tyle że do tego jeszcze ma matrycę o znacznie lepszej jakości.

1. Kolejne zadymianie. Zła szarość wynika z rozbalansowania koloru, to oczywiste. Ale inny balans koloru może pokazać dobrą szarość. Także, moje pokazanie związku złej trc w szarości ma związek z błędami w Checkerze. Jest poprawnie, a Pan stosuje Pan ten sam mącący trick jak kiedyś w rozmowie co się pali w świecy.
2. Dlatego do pomiarów można dołożyć / odjąć jakąś wartość stałą i nic więcej nie można zarzucić. Różnice między etapami pomiarów zostaną bez zmian tak jak są. Inna sprawa, że wszystkie moje czujniki są weryfikowane z CA-310 i nie odjeżdżają o 1-1,5dE.
3. Ta..... baju baju....
4. Ale dowodów brak. Tylko ja się produkuję, coś pokazuję, Pan łaskaw jest tylko negować.
5. Sam Pan potwierdził poprawność pomiaru pokazanego po przełączeniu w sRGB, cyt "świetnie dowodzi wynik walidacji DisplayCALem" No więc i pozostałe są poprawne.
6 i 7. Moja wypowiedź, acz nieco fabularyzowana, obrazuje zachowanie przeciętnego użytkownika i jest to realny, często spotykany scenariusz. Natomiast jak dostaje monitor ode mnie, to ma z detalami opisane korzyści i pułapki. Nikt nie dostaje suchego zapewnienia "gotowy po wyjęciu z pudełka", bo to co dostanie, aż za dobrze pokazane kilka postów wyżej.
8. Trafił. Jeden z monitorków, którego skan pokazałem też zapewne pokaże rzeźnika niemal idealnie. Wcześniej miał natomiast EIZO EV, i też pokazywało dobrze rzeźnika.
9. Ale dowodów brak. Nawet jak Pana podpuszczę. Nawet w tak prostej sprawie.

Czornyj pisze: ↑

02 stycznia 2022, 20:06 - ndz

Monitory NEC EA271U oraz EA271Q są kalibrowane indywidualnie, o czym ewidentnie świadczy poziom rozrzutu ich trybów fabrycznych w porównaniu z rozrzutem ich natywnych, uniwersalnych TRC.

Nie, nie ma takiego związku. Wgranie CZEGOKOLWIEK również pokaże różnice względem natywnego trybu pracy.

max pisze: ↑

02 stycznia 2022, 20:05 - ndz

Moim zdaniem pomiar i wykonanie walidacji tym samym przyrządem pomiarowym jest tak średnio obiektywny.

W pokazanej metodologii nie ma powtarzania pomiarów. Tryby fabryczne tylko walidacja. Tryb programowany, kalibracja wykonana innym softem niż walidacja. Błędów tego typu jak Pan podejrzewa, nie ma.

max pisze: ↑

02 stycznia 2022, 20:05 - ndz

Zachodzi wszak ryzyko, że Pan jednak rozklaibrowuje monitor (mówiąc bardziej precyzyjnie, zmniejsza dokładność kalibracji fabrycznej kalibratorem Konika-Minolta), a nie go kalibruje, choć samą czynność niewątpliwie można nazwać kalibracją. Mierzenie niedokładną linijką jest wszak nadal mierzeniem.

Posłużę się znów przykładem: Jaki karabin będzie skuteczniejszy, taki, który co jakiś czas trafi w 10 czy taki który strzela trochę obok, ale wszystkie strzały niemal w jedną dziurę? Nie ma możliwości programować zachowania I1D3 za pomocą analizatora barwnego. Nawet jakby ktoś chciał, to trzeba mieć referencyjne źródło, kulę pomiarową, spektroradiometr kosztujący więcej niż nerka a i tak człowiek się oprze o braki metodologiczne. Kolorymetria nie jest nauką skończoną. Można więc spokojnie przyjąć, że to technicznie niemożliwe. Wiem, że moje czujniki dają błędy, ale są badane i dobierane tak, aby wszystkie dawały dobre "skupienie". Jak ten karabin.

max pisze: ↑

02 stycznia 2022, 20:05 - ndz

Aczkolwiek różnice są i tak na tyle małe, że to nie ma praktycznego znaczenia.

Niestety, ale tak nie jest. W pewnych grupach odcieni różnica jest widoczna. Oczywiście ma znaczenie w pracy z kolorem, nie przy Excelu. Przy Excelu natomiast znaczenie ma przygotowanie ogólne, świadomość użytkownika, w tym przypadku nabyta, jak się obchodzić z narzędziem, aby było przyjemnie i efektywnie.

Tom01 pisze: ↑

02 stycznia 2022, 20:13 - ndz

1. Kolejne zadymianie. Zła szarość wynika z rozbalansowania koloru, to oczywiste. Ale inny balans koloru może pokazać dobrą szarość. Także, moje pokazanie związku złej trc w szarości ma związek z błędami w Checkerze. Jest poprawnie, a Pan stosuje Pan ten sam mącący trick jak kiedyś w rozmowie co się pali w świecy.
2. Dlatego do pomiarów można dołożyć / odjąć jakąś wartość stałą i nic więcej nie można zarzucić. Różnice między etapami pomiarów zostaną bez zmian tak jak są. Inna sprawa, że wszystkie moje czujniki są weryfikowane z CA-310 i nie odjeżdżają o 1-1,5dE.
3. Ta..... baju baju....
4. Ale dowodów brak. Tylko ja się produkuję, coś pokazuję, Pan łaskaw jest tylko negować.
5. Sam Pan potwierdził poprawność pomiaru pokazanego po przełączeniu w sRGB, cyt "świetnie dowodzi wynik walidacji DisplayCALem" No więc i pozostałe są poprawne.
6 i 7. Moja wypowiedź, acz nieco fabularyzowana, obrazuje zachowanie przeciętnego użytkownika i jest to realny, często spotykany scenariusz. Natomiast jak dostaje monitor ode mnie, to ma z detalami opisane korzyści i pułapki. Nikt nie dostaje suchego zapewnienia "gotowy po wyjęciu z pudełka", bo to co dostanie, aż za dobrze pokazane kilka postów wyżej.
8. Trafił. Jeden z monitorków, którego skan pokazałem też zapewne pokaże rzeźnika niemal idealnie. Wcześniej miał natomiast EIZO EV, i też pokazywało dobrze rzeźnika.
9. Ale dowodów brak. Nawet jak Pana podpuszczę. Nawet w tak prostej sprawie.

1. Ok, producenci stosują 3DLUTy i ich wielogodzinne kalibracje w celu zadymiania, to może inaczej - jakim cudem po skalibrowaniu monitora SVII jest odchyłka punktu bieli monitora od targetu o 1,3∆E, a po skoralgolizowaniu monitora nagle magicznie odchyłka jest już tylko 0,1∆E skoro kalibracja SVII zawsze daje poprawny punkt bieli?
2. Każdy głupi wie że pomiar walidacyjny wykonany tym samym sensorem i programem co kalibracja zawsze daje piękne wykresy nawet w kalibracji programowej (kwestia odpowiednich ustawień). Kiedy natomiast do skalibrowania użyty był inny sensor, oprogramowanie, a czasem nawet target, zaczynają się schody i to szalenie łatwo wykorzystać do udawadniania że paskudny NEC nie potrafi kalibrować monitorów
3. Gdyby w EA271U lub EA271Q były problemy z historycznym babolem w TRC, pół internetu było by już zajebane błędami walidacji SVII
4. Kiedy cokolwiek pokazywałem, był Pan łaskaw wyłącznie to negować, więc wyciągnąłem z tego faktu konstruktywne wnioski
5. Na walidacji DisplayCalem widać, że delty luminancji dla walorów zbliżonych do szarości są b. niskie, co ogólnie świadczy o dobrej liniowość, tyle że poza tym dzieją się tam cuda-niewidy
6.7. W fabularyzowaniu faktycznie jest Pan niezmordowany
8. Czyli kolejny w czepku urodzony, cały czas prześladują mnie tacy cholerni farciarze
9. patrz pkt. 4

Tom01 pisze: ↑

02 stycznia 2022, 20:15 - ndz

Nie, nie ma takiego związku. Wgranie CZEGOKOLWIEK również pokaże różnice względem natywnego trybu pracy.

NEC w innych modelach EA wgrywał cokolwiek i jakoś niewiele to wnosiło

Czornyj pisze: ↑

02 stycznia 2022, 12:37 - ndz

lukasso pisze: ↑

01 stycznia 2022, 22:06 - sob

Czornyj, ale czekamy jeszcze na Twoje informacje, co zauważyłeś kalibrując EA271U/Q. Podasz jakieś dane? Czyli wolisz nie podawać?
Wiem, że NocnyJastrząb się tu pewnie nie wypowie, no nie chce się nikomu narazić

Podawałem do znudzenia, wielokrotnie i powtórzę raz jeszcze - EA271Q oraz EA271U jest fabrycznie zlinearyzowany do TRC 𝛄2,2 z odchyłką nie przekraczającą 0,5∆E

Ok, a czy jest słowo, którym ten proces możemy nazywać?
Przecież nie możemy wszystkiego nazywać kalibracją...

Jeśli Ty, NocnyJastrząb, Tom01 kalibrujecie sprzętowo, wiemy na czym polega ten proces i czujemy znaczeniowo intencje mówiącego coś tam o kalibracji.
Natomiast w fabryce to wysterowanie, ustawianie, wzorcowanie, czy nie wiem jak tego jeszcze nie nazwać, to które nie dotyka sztuk, wymagających grzebnięcia ze względu na zbyt duże rozjazdy, jak możemy to nazwać?

Chyba brakuje na to określenia, co powoduje brak precyzji w określaniu różnych zjawisk, macie dodatkowe pole manewru i manipulacji.

Ktoś ma jakąś propozycję?

lukasso pisze: ↑

03 stycznia 2022, 05:37 - pn

Ok, a czy jest słowo, którym ten proces możemy nazywać?
Przecież nie możemy wszystkiego nazywać kalibracją...

Wbrew wygadywanym tu głupotom nie tylko możemy, ale musimy. To forum zaciekle stara się kabalizować podstawowe pojęcia jak "kalibracja" wprowadzjąc orwellowską nowomowę, by robić ludziom watę z mózgu.

Wróćmy do realnej definicji kalibracji:
"Kalibracja - (ang. calibration, wzorcowanie) – działanie, które polega na ustaleniu relacji pomiędzy wartościami wskazywanymi przez badane urządzenie a wartościami wskazywanymi przez wzorzec"

W przedmiotowym wypadku celem kalibracji jest linearyzacja gradacji jasności zgodnie z funkcją ɣ2,2. Jeśli monitor wyświetla gradację jasności zgodnie z TRC ɣ2,2 z odchyłkami mniejszymi od 1∆E, jest on skalibrowany do ɣ2,2 i nie da się tego określić inaczej. Wysterowanie, ustawienie, wzorcowanie - to wszystko właśnie kalibracja. Kalibracja nie jest tajemnym rytuałem szamańskim odprawianym przez Wielkiego Szu(ra) i stającym się kalibracją po błogosławieństwie przez Świętą Kongregację Kalibracyjną.

Kalibracją jest każdy proces prowadzący do osiągnięcia przez dany aspekt obrazowania wartości określonej przez wskazany cel (target). Możesz KALIBROWAĆ luminancję monitora, KALIBROWAĆ jego kontrast, KALIBROWAĆ barwę bieli, KALIBROWAĆ gamut (w monitorach z 3x3 matrix lub 3DLUT LUT), KALIBROWAĆ krzywą odpowiedzi tonalnej (TRC).

No i moim zdaniem należy wybierać urządzenie które zostało skalibrowane i które zostało skalibrowane najtańszą, a nie najdroższą możliwą metodą.
A najtańsza metoda, to metoda wykonywana masowo, w sposób zautomatyzowany, czyli na linii produkcyjnej, w (chińskiej) fabryce.
Niestety.

Przy czym i tak nie zwalnia to użytkownika od ergonomicznego oświetlenia miejsca pracy i stosownego wyregulowania jasności bieli (Brightness), bo z punktu widzenia ergonomii to 10x ważniejsze od kalibracji.

PS. A fotografom zostawmy te kalibratory. Niech sobie kalibrują, tworzą profile, używają zarządzania barwą. Ale tylko oni, a nie każdy, kto się nawinie na forum.

Czornyj pisze: ↑

03 stycznia 2022, 00:26 - pn

1. Ok, producenci stosują 3DLUTy i ich wielogodzinne kalibracje w celu zadymiania

W celu poszerzenia możliwości sterowania ekranem, acz to bez związku z tematem.

Czornyj pisze: ↑

03 stycznia 2022, 00:26 - pn

, to może inaczej - jakim cudem po skalibrowaniu monitora SVII jest odchyłka punktu bieli monitora od targetu o 1,3∆E, a po skoralgolizowaniu monitora nagle magicznie odchyłka jest już tylko 0,1∆E skoro kalibracja SVII zawsze daje poprawny punkt bieli?

Przecież to jest trywialne i proszę nie kombinować.

Czornyj pisze: ↑

03 stycznia 2022, 00:26 - pn

2. Każdy głupi wie że pomiar walidacyjny wykonany tym samym sensorem i programem co kalibracja zawsze daje piękne wykresy nawet w kalibracji programowej (kwestia odpowiednich ustawień). Kiedy natomiast do skalibrowania użyty był inny sensor, oprogramowanie, a czasem nawet target, zaczynają się schody i to szalenie łatwo wykorzystać do udawadniania że paskudny NEC nie potrafi kalibrować monitorów

Ależ jest jasne, że potrafi. Wystarczy popatrzeń na strojenie serii PA. Tu znów chodzi o co innego.

Czornyj pisze: ↑

03 stycznia 2022, 00:26 - pn

3. Gdyby w EA271U lub EA271Q były problemy z historycznym babolem w TRC, pół internetu było by już zajebane błędami walidacji SVII

Przecenia Pan świadomość użytkowników. Nawet tych mających kalibratory i świadczących nimi usługi. Nawet ewidentny babol z softem PA271Q przeszedłby bez echa gdyby nie to forum a co defekt, którego zobrazowanie trzeba wygrzebać gdzieś daleko w okienkach programu.

Czornyj pisze: ↑

03 stycznia 2022, 00:26 - pn

5. Na walidacji DisplayCalem widać, że delty luminancji dla walorów zbliżonych do szarości są b. niskie, co ogólnie świadczy o dobrej liniowość

Już o tym pisałem. Wziąłem ładny egzemplarz. Innym razem pokażę, co się dzieje jak się trafi mniej ładny.