mva.pl

Taka naszły mnie filozoficzne przemyślenia Figura poniżej to gamut Adobe ze strony gamutvision

Zinterpretowałeś oś jasności (pionowa - L*) jako oś nasycenia (chrominancji). Osie nasycenia (chrominancji) to poziome a* (zielonkawy-czerwonawy oraz b* niebieskawy-zółtawy). Ciemniejsza zieleń oznacza po prostu ciemniejszą zieleń

Dodałbym jeszcze, że kolor o mniejszej jasności (ciemniejszy) odbieramy jako mniej nasycony. To figiel percepcji który ma zapewne bardzo mądrą medyczną nazwę, którą Marcin zaraz przytoczy. Na wykresie wskazówka pokazuje ponadto nie dość, że ciemniejszą zieleń, to dodatkowo również mniej nasyconą - mniejsza odległość od osi środkowej L, przebiegającej od czarnego do białego wierzchołka.

Czornyj pisze:Zinterpretowałeś oś jasności (pionowa - L*) jako oś nasycenia (chrominancji). Osie nasycenia (chrominancji) to poziome a* (zielonkawy-czerwonawy oraz b* niebieskawy-zółtawy). Ciemniejsza zieleń oznacza po prostu ciemniejszą zieleń

Bynajmniej. Jak widać na wykresie im ciemniejsza zieleń tym spada jej nasycenie (pozycja na osi b dąży do 0). Gdybym chciał wybrać punkt o takiej samej pozycji (a -128 i b -128) i niższym L, np. 60 to jest on już poza Gamutem. Dlaczego?

sylwestern pisze:Gdybym chciał wybrać punkt o takiej samej pozycji (a -128 i b -128) i niższym L, np. 60 to jest on już poza Gamutem. Dlaczego?

Bo taka jest bryła tego gamutu. Nie bardzo rozumiem co w tym jest zastanawiającego.

Ano zastanawiające jest to, że ta bryła to rzekomo gamut Adobe RGB 1998, przynajmniej według gamutvision. Jednak jak wrzucić frazę w google, to wszystkie figury wyglądają tak https://www.google.pl/search?hl=pl&biw= ... RpeVblhDkM jakby nasycenie zmniejszało się wraz ze zmniejszaniem jasności.

No i pytam się o co chodzi?

Bo z tego co rozumiem, jeśli przestrzeń barwna jest zdefiniowana przez punkt bieli, trc i współrzędne chromatyczne wierzchołków barwowych, to te wierzchołki obowiązują na każdym poziomie jasności. Czyli np. RGB 1,0,0 ma takie same współrzędne a i b co RGB 255,0,0. Dobrze kombinuję? (oczywiście na idealnym monitorze)

Znaczy chciałby Pan żeby gamut AdobeRGB był bryłą cylindryczną? No to tak nie ma.

Panie Tom01 po co ta uszczypliwość? Chciałbym wiedzieć dlaczego wszystkie diagramy przestrzeni barw Adobe RGB przedstawiają ją jakby tylko najjaśniejszy odcień zieleni mógł być w pełni nasycony. Chyba tak nie jest, nieprawdaż?

Absolutnie nie miałem zamiaru. Po prostu bryła jest jaka jest. W tym modelu, maksymalne nasycenia różnych odcieni są przy różnych jasnościach.

No dobrze, więc jak już wiemy te diagramy przedstawiają model na którym maksymalne nasycenie osiąga tylko zieleń o maksymalnej jasności.

Zapytam, po raz drugi już, czy to jest poprawny model Adobe RGB? Czy w tej przestrzeni każda barwa ciemniejsza nie może mieć takiego nasycenia jak najjaśniejszy wierzchołek?

Nie, właśnie nie. Maksymalne nasycenie ma zieleń mniej więcej w 2/3 skali jasności. Inne maksymalnie nasycone odcienie zieleni są ciemniejsze. Najjaśniejszy wierzchołek to biel. Kolor zmniejsza jasność siłą rzeczy.

Bryła jest prawidłowa na oko.

sylwestern pisze:No dobrze, więc jak już wiemy te diagramy przedstawiają model na którym maksymalne nasycenie osiąga tylko zieleń o maksymalnej jasności.

Zapytam, po raz drugi już, czy to jest poprawny model Adobe RGB? Czy w tej przestrzeni każda barwa ciemniejsza nie może mieć takiego nasycenia jak najjaśniejszy wierzchołek?

Jaśniejsze i ciemniejsze walory zielone będą wizualnie mniej nasycone od najbardziej nasyconej zieleni przestrzenie AdobeRGB, wykres jest poprawny. Proszę sobie wyświetlic zieleń RGB 0,255,0, następnie spróbować ją przyciemnić i rozjaśnić - to oczywiste, że jej nasycenie będziemy odbierać jako coraz mniejsze, aż do osiągnięcia czerni i bieli.