mva.pl

Witam,
zastanawiam się nad zmianą monitora. Do tej pory miałem 173p plus, teraz chciałbym już zmienić na coś w proporcjach 16:9, 16:10. Spodobał się mi IIYAMA ProLite XB2483HSU który bardzo dobrze wygląda w specyfikacji i do tego jest podejrzanie tani. Niestety nigdzie nie mogę znaleźć opinii ani testów tego monitora. Monitor miałby służyć przede wszystkim do gry w sieci w Starcrafta (strategia). Amatorsko, jednak jestem uzależniony
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/ ... techniczne

Producent: IIYAMA
Przekątna (cale) 24"
Rozdzielczość 1920 x 1080 px
Format 16:9
Matryca TFT/AMVA, LED
Kontrast 3000:1
Jasność 250 cd/m2
Czas reakcji 4 ms
Kąt widzenia w poziomie 178
Kąt widzenia w pionie 178
Rozmiar plamki 0,28 mm
Złącza D-Sub, DVI-D, HDMI
Cena: od 840 złotych

Jak nie zabiją Cię gry, zrobi to monitor ;p

sorki za ironię.. nie wystarczy zmienić monitor "na nowy", warto to zrobić z głową

Brak opinii i testów powinien już być sygnałem ostrzegawczym
Monitor, oprócz właściwego spełniania określonego celu, powinien przede wszystkim dać
komfort użytkowania w dłuższym czasie, a nie tylko pozornie przez chwilę. W końcu grając często
spędza się bite godziny przy kompie..

Dokładając niecałe 200 masz już Eizo Foris FS2331-BK, który jest jeszcze w ciągłej sprzedaży i jest to sprawdzona konstrukcja.

Ciekawe, że też miałem tego Samsunga i też wypatrzyłem tą IIyamę Ja ją kupiłem, bez obaw, to dobry monitor choć ma mniej wyraziste kolory od 173p plus

Te "mniej wyraziste kolory" to wynik wyższego punktu czerni, większego srebrzenia. W SM173p siedzi S-PVA Samsunga, jedna z najlepszych matryc do celów ogólnych jaka w ogóle powstała. SM179p/SM193p był swego czasu zestawiany nawet jako tania alternatywa dla EIZO serii S, a to duży komplement. W Iiyamie XB2483HSU siedzi *VA produkcji AUOptronics. Wyjątkowo podły wyświetlacz. Jeśli połączymy to z brakiem jakiejkolwiek kompensacji elektronicznej wad panelu, dostajemy monitor masowy, nic ponadto.

Czyli kupiłem słaby monitor? Sam już nie wiem, dobrze mi się na nim pracuje, super ogląda filmy w BF3 też ciupie, jest ok, jakich wad mam szukać?

Jeśli ich Pan nie widzi to nie ma co szukać na siłę. Jednak obiektywnie 173p to był monitor o klasę lepszy.

Ja rozumiem kiepską opinię o masowym sprzęcie (choć qw końcu takie EIZO czy NEC też klepią sprzęt masowo) - i o kiepskości matrycy .
Stąd parę pytań:
1. Czy ta technologia AMVA+ nie wydaje się tutejszym fachowcom na tyle ciekawa żeby sprawdzić taki monitor urządzeniami?
2. Np. czy da się to skalibrować ?
3.Czy rzeczywiście z wyświetlaniem 24-bit True Colour przypadkiem nie wyświetli choć 90% adobeRGB?
4. Fajny kontrast statyczny 1:3000.Czy rzeczywiście?
Kiedyś zarabiałem na fotografii, obecnie uprawiam ją jako hobby i sztukę , stąd nie potrzebuję drogiego monitora ale taki który jednak za przyzwoitą cenę pozwoli starszemu renciście na zakup i cieszenie się w miarę prawdziwymi kolorami . Tak żeby nie było "obciachu" gdy trzeba zrobić odbitkę dla znajomych czy wystawę. Wiem że wiele młodych osób się żachnie mówiąc - niech sobie "wapno" uzbiera na EIZO , ale łatwo mówić jak się może pracować i na dodatek jest przy rodzicach... Inaczej jak masz tysiaka i musisz wszystko sam opłacić... A hobby kosztuje. Dlatego proszę o rozwagę przy odrzucaniu z góry różnych 'budżetowych" rozwiązań . Są jeszcze monitory IPS tej marki (24" i np. 27" - choć ten ostatni z racji ceny powyżej 2000 raczej odpada, a szkoda).
5. Ciekawe jak ten 24" IPS iiyama wam się podoba?
6. Nie całkiem rozumiem to co pisze się o jasności monitora -czy jasność: 250 cd/m2 to lepiej niż 300 albo 350cd/m2 ? Bo po przeczytaniu testów kilku monitorów całkiem się pogubiłem. Wyszło w nich że im jaśniej tym gorzej... choć może chodziło o jaśniejsze ustawienie jasności w monitorze - tu rzeczywiście możliwe ...
7. Czy lepiej kupić monitor o kontraście 1:500 za to z rozbudowana sprzętową regulacją RGB i CMYK 21,3" czy taki 24" o kontraście 1:3 000 za to tylko w sRGB i 24-bit True Colour którego być może nie uda się skalibrować ?
8. Czy poza wymienionymi w tekście o polecanych monitorach nie ma nic co dało by się używać z jakością widocznie lepszą niż "monitor" ELS wbudowany w Samsunga NP300 z kartą graficzną nVidia - GeForce 520MX? 1GB z technologią optimus i 6GB RAM? W cenie ok. 1000zł?
Dziękuję za uwagę i proszę fachowców o odpowiedź.

Ad1. "Technologia" to jedno a wykonanie to drugie. AMVA produkcji AUOptronics jest fatalna, a z kolei działające na tej samej zasadzie PVA Samsunga zdobywały szerokie uznanie.
Ad2. Nie.
Ad3. Długość słowa sterującego mówi o ilości odcieni jakie monitor potencjalnie może wyświetlać, ale zupełnie nic o gamucie. To inne sprawy. Co do sterowania, podstawowy, 8 bitowy kolor, daje właśnie łącznie 24. 8+8+8 w kanałach RGB. Przy czym sterowanie też ma niewiele wspólnego z tym co dostanie Pan na ekranie. Dlatego użyłem dwa zdania wcześniej "potencjalnie wyświetlać". Monitory mają tendencję do zlewania, utraty odcieni w newralgicznych zakresach. Stąd, monitory przeznaczone do koloru mają wewnętrzną paletę poszerzoną do trzy razy 10, 12, 14 bitów i więcej. Nawet najtańsze modele EIZO/NEC, choć są oparte o tanie matryce, mają procesory operujące na 10 bitowym słowie, 10+10+10 razem 30 bitów w kanałach RGB. Dlatego jest to zupełnie inna półka jakościowa od najlepszej masówki i stąd przepaść pomiędzy tymi firmami a resztą świata. Zapis "24-bit True Colour" jest więc typowym, bezwartościowym bełkotem marketingowym.
Ad4. Oczywiście, że nie. Typowy kontrast tego monitora nie przekracza 500:1.
Ad5. Nie podoba. Jeśli o mnie chodzi, bardziej cenię swoje oczy i nerwy.
Ad6. Jasność w sensie optymalna, nie maksymalna.
Ad7. Najlepiej kupić monitor, który potrafi po ludzku reprodukować to co ma być na ekranie. Parametry z ulotek kompletnie nic na ten temat nie mówią. Najprościej wyświetlić klin w szarości. Zdecydowana większość monitorów pokaże go tak, że się można przestraszyć.
Ad8. Na liście polecanych monitorów jest wszystko cokolwiek reprezentuje godziwą jakość.

Przeglądając wszystkie tablice testowe i włączając programy właściwie doszedłem do wniosku ze mój staruszek laptop HP G62 ma matrycę której cokolwiek trudno zarzucić poza dwoma rzeczami - nie ma sprzętowej kalibracji i ma mały kąt widzenia (stąd w teście "gamma" poruszając głową widywałem kolorki ) ale poza tymi - wszystko dzialalo i wyświetlało się poprawnie z kolorami włącznie, choć moje ustawianie kolorów "na oko" w obydwu urządzeniach dalekie jest od kalibracji z przyrządem. Nie wiem czy tak mi się "udało", czy może te programy i tablice są zbyt mało dokładne.
Muszę jeszcze to samo zrobić na drugim "lepszym" laptopie.

Tom01 pisze:
Ad3...podstawowy, 8 bitowy kolor, daje właśnie łącznie 24. 8+8+8 w kanałach RGB..

No tak! Oczywiście! Ech ten marketing...