mva.pl

W jednym z sklepów powiedziano mi że EIZOCX240 nie mają już w ofercie bo przestano go produkować. Zaproponowano mi inny model, dużo droższy (ok.3 tyś. plus).Nie chciałbym kupować modelu wycofanego z jakiś powodów. Czy Szanowni Forumowicze coś na ten temat wiedzą?
Proszę o pomoc w wyborze - który wybrać :EIZOCX240 z ColorNavigator (4330zł) czy NECPA242 (4100zł) ?

Jaki monitor 23-24" jako pomocniczy do palet do pc pomocniczego (średnio 1000zł)
dziękuję z góry za odpowiedź.

Jeśli monitor ma być użyty w zastosowaniach graficznych/fotograficznych, polecam PA242W - ma podświetlenie GBr LED nieco większy gamut i możliwość sprzętowego softproofingu z użyciem wewnętrznej 3DLUT. Dodatkowym atutem jest brak irytującego wiatraka, który w CX240 jest koniecznością z uwagi na zastosowane podświetlenie BrG LED.

Atutem CX240 jest OCF niwelujący efekt srebrzenia matrycy IPS widoczny w ciemności - w zastosowaniach graficzno-fotograficznych nie ma to znaczenia, może ew. przeszkadzać w rozrywce/video.

Jako ekran pomocniczy polecam sprzętowo skalibrowany NEC EA234WMi (ok 1150PLN), choć optymalny będzie sprzętowo skalibrowany NEC EA244WMi (ok. 1600PLN) z uwagi na tą samą wielkość i rozdzielczość matrycy.

Przy tym budżecie zdecydowanie warto też rozważyć alternatywę dla stanowiska dwumonitorowego, jaką jest NEC PA272W (ok. 5200PLN).

jerzyA pisze:W jednym z sklepów powiedziano mi że EIZOCX240 nie mają już w ofercie bo przestano go produkować.

Jest normalnie dostępny, acz jest planowana modernizacja. Nowa wersja będzie prawdopodobnie w lutym. CX240 z ColorNavigatorem po ostatnich cenowych szaleństwach NECa z nowymi modelami, ma bardzo dobrą cenę i moim zdaniem wybór jest bezdyskusyjny. Kiedy się pojawi nowa wersja, będzie najprawdopodobniej wyraźnie droższa, stąd jest w tej chwili najlepszy okres na jego zakup. CX240 w żaden sposób nie można porównywać z PA242W. To zupełnie inna klasa jakości obrazu. Wyeliminowano w bardzo dużym stopniu niemal wszystkie uciążliwe defekty monitorów IPSowych. CX240 i jego odmiana high-endowa CG246 jest na rynku od roku i póki co nie ma żadnego, który mógłby stawać z nim w konkury.

Dziękuję za odpowiedź, jest pomocna. Rozumiem że CX20 jest lepszy i chyba go kupię.
Jako monitor pomocniczy (do palet ,internet, stary PC do prac pomocniczych) szukać czegoś używanego czy też może któryś z modeli Eixo np. EV2316W lub Foris FS2331 a może np. LGE242PY lub jeszcze inny?

CX240 ma jedną przewagę nad PA242W - OCF zmniejszający srebrzenie czerni w ciemnym/mrocznym otoczeniu. O ile w rozwiązaniach związanych z rozrywką/video jest to atut, o tyle w grafice/fotografii nie ma większego znaczenia, a nawet ma nieco negatywny wpływ na charakterystykę kątową, nieznacznie pogarszając odwzorowanie barw w osi góra-dół.

EIZO szarpnęło się na drogi OCF, przyoszczędziło natomiast na podświetleniu. Podświetlenie PA242W to połączone diody zielonej i niebieskiej, z naniesonym na układ czerwonym luminoforem (GBr LED). W EIZO użyto osobnej diody zielonej i niebieskiej z luminoforem czerwonym (BrG LED), co jest rozwiązaniem tańszym, acz bardziej wymagającym - tego typu układ wymaga bardziej stabilnych warunków termicznych do utrzymania temperatury barwowej, stąd też wiatrak. Rozwiązanie to skutkuje nieco mniejszym gamutem niż w nowych NECzkach. Staranność montażu również pozostawia nieco do życzenia, skutkiem czego często zdarzają się przecieki światła przy krawędziach, co niweczy zalety OCFa - na próbie kilku PA242, 272 i 302W jakie widziałem problem nie występował.

CX240 nie umożliwia (w przeciwieństwie do PA) wykonywania sprzętowej symulacji przestrzeni urządzeń wyjściowych (druku offsetowego, cyfrowego, atramentowego, odbitek z minilabów) z użyciem wewnętrznej 3DLUT - ta funkcjonalność zarezerwowana jest wyłącznie dla znacznie bardziej kosztownej serii CG.

jerzyA pisze:Dziękuję za odpowiedź, jest pomocna. Rozumiem że CX20 jest lepszy i chyba go kupię.
Jako monitor pomocniczy (do palet ,internet, stary PC do prac pomocniczych) szukać czegoś używanego czy też może któryś z modeli Eixo np. EV2316W lub Foris FS2331 a może np. LGE242PY lub jeszcze inny?

EV2316W ma matrycę TN (Twoje Nieszczęście) - w układzie dwumonitorowym będzie się na tym pracowało b. kiepsko. FS2331 ma lepszą matrycę cPVA, ale ta również bardziej przekłamuje barwy w funkcji kąta obserwacji, a po wtóre monitor ten nie ma stopki z regulacją wysokości, więc ciężko będzie ustawić go na odpowiedniej wysokości. Z oferty EIZO szczęśliwszym rozwiązaniem będą EV22336W lub EV2436W zaopatrzone w matryce IPS i normalną stopkę.

Dziękuję za wszystkie podpowiedzi.Jak widzę mam na pewno nad czym się zastanawiać.

jerzyA pisze:Jako monitor pomocniczy (do palet ,internet, stary PC do prac pomocniczych) szukać czegoś używanego czy też może któryś z modeli Eixo np. EV2316W lub Foris FS2331 a może np. LGE242PY lub jeszcze inny?

CX240 ma unikatowy panel, którego nie ma w żadnym innym monitorze, więc niczego pomocniczego podobnego Pan nie kupi, chyba że drugi CX240. W tej sytuacji może Pan kupować jakikolwiek i starać się ustawić wyświetlanie podobnie. Oczywiście, jak dobrze radzi Marcin, za wszelką cenę unikać paneli TN. EIZO EV to rozsądny wybór.

Wyciekaniem światła wspomnianym przez Marcina nie ma się co przejmować, to historia. Dostawca paneli miał wpadkę na wiosnę i zanim opanował technologię na rynek trafiło trochę CX-ów z zaświetlonym lewym górnym narożnikiem. Było, minęło.

Symulacje przestrzeni urządzeń wyjściowych ma Pan dowolne w Photoshopie, dostępne 100x szybciej, a dokładność jest wystarczająca do celów profesjonalnych. Softproofing w monitorze to fanaberia tudzież bardzo, bardzo wąska specjalizacja. EIZO faktycznie umożliwia to w serii CG, w CX nie. Jest to potrzebne na przykład dla grafika przygotowującego oprogramowanie na Ipady. Monitor udaje wówczas ekran Ipada. Możliwa jest symulacja specyfiki również dowolnego urządzenia drukującego. Będąc ścisłym, NEC nie umożliwia tego wcale, w żadnej swojej serii, to tylko marketing. Realizowane jest to przez ładowane w monitor nastawy opracowane w fabryce, za pomocą dodatku Multiprofiler. Nie umożliwia on kalibracji do warunków docelowych a tylko wgranie parametrów obliczonych w fabryce. Jak łatwo się domyśleć, po 2-3 latach kiedy monitor będzie miał już inne parametry niż na początku, korekta powinna już być inna, ale przecież nie będzie. W odrożnieniu do Multiprofilera, ColorNavigator to normalne w pełni funkcjonalne oprogramowanie do linearyzacji i kalibracji. Warto również wspomnieć o fakcie, że komputer monitora, może okresowo monitorować starzenie się podświetlenia/panelu za pomocą czujnika wbudowanego w przednią ramkę, wprowadzać poprawkę w punkt bieli jak również alarmować, kiedy linearyzacja popłynie na tyle, że będzie konieczna kolejna kalibracja.

Dziękuję !

Multiprofiler umożliwia nałożenie symulacji 3DLUT na gotową kalibrację sprzętową wykonaną przy pomocy Spectraview Profilera, Spectraview II lub GammaCompMD QA, więc nie różni się to niczym od funkcjonalności oferowanej przez ColorNavigatora w serii CG. Zresztą po 2-3 latach monitor nie powinien wiele odbiegać parametrami od nowego, bo PA242W podobnie jak CX240 ma czujnik autokorekcyjny - tyle że w środku, a nie na wierzchu.

Sprzętowy softproofing ma nad Photoshopowym zasadniczą przewagę - umożliwia symulację gęstości czerni i barwy bieli papieru na całej powierzchni ekranu, Photoshop wykonuje ją tylko na powierzchni dokumentu, co wymaga przełączenia w tryb pełnoekranowy i zamknięcia paletek - w przeciwnym razie elementy interfejsu utrudniają poprawny odbiór bawr symulacji. Symulacja wykonana z użyciem wielobitowej 3DLUT jest dokładniejsza niż w przypadku 8-o bitowego toru sygnałowego, świat nie kończy się na Photoshopie, możliwość uzyskania softproofingu w dowolnej aplikacji potrafi być przydatna.

Jak widzę z polemiki Panów, oba typy monitorów mają swe wady i zalety.. Z pewnością oba są też dobre w swej klasie. To podobnie jak w dyskusji pomiędzy zwolennikami Canona i Nikona. Z pewnością im wyżej bym się chciał wspiąć w poszczególnych szczeblach drabiny typów obu producentów, tym mniej byłoby rozterek dla decyzji w wyborze. Niestety żyjemy w tym kraju, z typowymi dla niego dochodami.

Czornyj pisze:Multiprofiler umożliwia nałożenie symulacji 3DLUT na gotową kalibrację sprzętową wykonaną przy pomocy Spectraview Profilera, Spectraview II lub GammaCompMD QA, więc nie różni się to niczym od funkcjonalności oferowanej przez ColorNavigatora w serii CG.

Tylko, że taki mały drobiazg: Na PA242W nie można uruchomić Spectraview Profilera, Spectraview II jest poza USA nielegalny a GammaCompMD to oprogramowanie do zarządzania monitorami w przychodni. Masa ludzi nabiera się na sprzętową kalibrację NECów a potem pracują bez kalibracji bo okazuje się to wcale nie takie piękne jak opisują. Jeżdżę po całym kraju, robię do kilkuset monitorów rocznie i widzę jakie są efekty kampanii nagonkowej z nie do końca dobrze przekazanymi właściwościami sprzętu. Tak niestety jest z NECami wręcz nagminnie. Ludzie wierzą w zapewnienia, bo niby skąd mają wiedzieć, że to nie do końca prawda? Nie było by w nich nic złego, gdyby uczciwie powiedzieć jak się sprawy mają. Z EIZO tego problemu nie ma. Nie masz Colornavigatora - nie masz kalibracji. Dokupisz - masz. Jasne, klarowne i łatwe do użycia.

jerzyA pisze:Jak widzę z polemiki Panów, oba typy monitorów mają swe wady i zalety.. Z pewnością oba są też dobre w swej klasie.

NEC jest dobrą alternatywą w przypadku mniejszego budżetu. Z reguły NEC jest tańszy, tylko w tej chwili cena najnowszych PA jest wywindowana ponad CX, co jest biznesowym nonsensem. Oczywiście jest to posunięcie celowe - sztuczna nobilitacja przez podniesienie ceny. EIZO to jest produkt japoński, unikat w dzisiejszych czasach...



... czasach, kiedy na wszystkim, łącznie z NECami, stoi "Made in China". EIZO ma ponadto obligatoryjną 5 letnią gwarancję, legalną kalibrację, bardzo dobry serwis na miejscu w Polsce i wiele rozwiązań autorskich, których nie ma u żadnej konkurencji. W kwestii serwisu, co może być ważne, w Polsce serwis NEC trudniejsze przypadki musi odsyłać do Niemiec. Serwis EIZO naprawia na miejscu. Moim zdaniem, w tym konkretnym przypadku rozważanie CX240 i PA242W jest zupełnie bez sensu. Kiedy NEC potanieje o 1 tys i z powrotem wróci normalna relacja cenowo/jakościowa, takie rozmowy możemy kontynuować i sam wówczas chętnie podsunę ten model jako świetną alternatywę przy 3 tys zł. W tej kategorii cenowej nie ma absolutnie konkurencji. Na razie natomiast, widzę najmniejszego powodu go proponować, kiedy obok jest o klasę lepszy w identycznej cenie.

Spectraview II jest poza US niedostępny, a nie nielegalny. GammaCompMD QA jest oprogramowaniem powstałym na bazie Spectraview II, zoptymalizowanym pod zastosowania medyczne - jego możliwości są jednak podobne. Spectraview Profiler można po dokupieniu licencji uruchomić z PA242W, nie dokona on pełnej sprzętowej kalibracji, a tzw. sprzętowo-programową. O ile wcześniej sprowadzało się to do różnicy, że pakował korektę linearyzacyjną do LUT karty graficznej, o tyle obecnie różnicy albo nie ma, albo jest niedostrzegalna/niemierzalna.

Miejsce składania do kupy komponentów, które i tak są wyprodukowane w Chinach czy Korei nie ma znaczenia dla sprawy, co dobitnie pokazuje przykład wzmiankowanej wpadki z montażem koreańskich matryc CX240. Gwarancja i serwis mają marginalne znaczenie, bo zarówno monitory NEC jak i EIZO serii profesjonalnych po prostu się nie psują.

Wracając do merytorycznych kwestii - suche fakty są takie, że jedynym realnym atutem CX240 jest OCF, PA242W ma natomiast lepsze podświetlenie o szerszym gamucie, szerszej regulacji i bez wiatraka, oraz darmowe oprogramowanie umożlwiające dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji, które w EIZO dostępne są dopiero w droższej serii CG. Wszystkie monitory PA są indywidualnie kalibrowane i elektronicznie wyrównywane co potwierdza załączony do każdego egzemplarza raport walidacyjny (w EIZO tylko w serii CG), sporządzony przy pomocy wściekle drogiego i dokładnego sprzętu klasy laboratoryjnej, z którego czarno na białym wynika, że sprzęt jest perfekcyjnie zlinearyzowany i równomierny jak nigdy dotąd.

Czornyj pisze:Miejsce składania do kupy komponentów, które i tak są wyprodukowane w Chinach czy Korei nie ma znaczenia dla sprawy

Ojojoj... gruby błąd. Poniżej kilka płyt głównych z monitorów:









Bez wysiłku widać które są od EIZO. Są wymyślone, zaprojektowane i wykonane w fabryce EIZO w Japonii, a nie zamawiane gdzieś u chińskiego producenta sterowników ekranowych, wykorzystujące popularne układy mikrokontrolerów za 15 dolarów sztuka w detalu, powszechnie stosowane w telewizorach i konsolach do gier http://www.aliexpress.com/wholesale?Sea ... 1215160523, projektem zawierającym ścieżkowy makaron, szczególnie dobrze widoczny na pierwszym zdjęciu, korygujący brak dbałości przy ustalaniu zależności czasowych, zunifikowaną budową PCB na jedno kopyto do różnych monitorów, przetwornicami które nie trzymają napięcia ani kształtu przebiegu. Ja osobiście, jako technik z wykształcenia, nie lubię czegoś co działa na słowo honoru. A jako, że potrafię odróżnić dobry projekt i wykonanie od kiepskiego, nie lubię kiedy wciska się przeciętniaka pod pozorem produktu wysokiej klasy. Niestety, koło wysokiej klasy to nawet nie leżało.

Świetnie się Was czyta. Przy takiej wymianie "ciosów" wypływa całkiem sporo ciekawych informacji, o których jeszcze nie wiedziałem.
Chciałbym zauważyć i wspomnieć o kilku drobiazgach:
1) na pierwszym zdjęciu od góry jest płyta główna mojego starodawnego NECa LCD1990SXI.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=49&t=625
który skądinąd nadal działa i używam go do dzisiaj.
2) na drugim płyta główna NECa P232W za 2.000zł. Seria P, nie PA. Na dodatek najtańszy model serii, któremu można co nieco zarzucić. Jest jednak relatywnie tani.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=49&t=1075
https://monitory.mastiff.pl/monitory-nec ... 2w-bk.html
3) Na trzecim EIZO SX2762W za 5.800zł
http://mva.pl/viewtopic.php?f=49&t=1029
https://monitory.mastiff.pl/monitory-eiz ... 2762w.html
4) Na czwartym również zabytek EIZO CE210W.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=49&t=626

Swoją drogą z chęcią bym zobaczył "flaki" PAxx2W od NECa oraz CX od EIZO. Mogłem jedynie zajrzeć przez otwory wentylacyjne PA, za dużo więc nie widzę. To co jednak widać, wygląda zacnie.
Mz. trzeba by też porównywać "flaki" oraz wspomniany wcześniej "makaron" NECa i EIZO w podobnych cenach...

max pisze:Swoją drogą z chęcią bym zobaczył "flaki" PAxx2W od NECa oraz CX od EIZO.

Wnętrze CX240. Wciąż widać, że to EIZO.



Zamieszczę też bebechy PA, EA, EV itd. Dział rozbierany ma spore zaległości.

No, no, no. Czapki z głów. Faktycznie robi wrażenie.
Chwała tym, którzy nie widzieli, a uwierzyli...

max pisze:No, no, no. Czapki z głów. Faktycznie robi wrażenie.
Chwała tym, którzy nie widzieli, a uwierzyli...

Proszę zwrócić uwagę na ilość sekcji zasilania ekranu. To przewody do narożników ekranu. Ponadto pod płytą główną, widać pomiędzy nią a środkową płytą przetwornicy zasilania, swoją drogą jaka wielka, jest dodatkowa przestrzeń gdzie siedzi jeszcze płytka czujników monitorujących pracę panelu. Nie widziałem jeszcze monitora o bardziej zaawansowanej budowie. Zasilacz jest godny peceta. Przetwornica kilkusekcyjna z przesunięciem w fazie poszczególnych linii zasilających. Płyta główna tradycyjnie dla EIZO imponująca. To jest normalny, dość silny komputer z własnym procesorem, pamięcią, układami DSP, I/O i systemem operacyjnym. EIZO tylko w najtańszych seriach stosuje jednoukładowe standardowe mikrokontrolery. We wszystkich lepszych jest to elektronika uszyta na miarę.

Tom01 pisze:Ja osobiście, jako technik z wykształcenia, nie lubię czegoś co działa na słowo honoru. A jako, że potrafię odróżnić dobry projekt i wykonanie od kiepskiego, nie lubię kiedy wciska się przeciętniaka pod pozorem produktu wysokiej klasy. Niestety, koło wysokiej klasy to nawet nie leżało.

Ja osobiście, jako grafik nie lubię płacić za coś, z czego nie ma pożytku. Co mi z imponującej elektroniki, skoro nie mogę wykorzystać jej zablokowanego potencjału?
Jaka jest praktyczna korzyść z przepięknie zaprojektowanej płyty głównej CX240 (poza kojącym szumem wiatraka za chłodzącego oszczędnościowe podświetlenie BrG LED dającego gorszą równomierność i mniejszy gamut)?

To nie jest sprzęt audiofilski żeby czarować pozłacanymi kablami itp. elektroniczną biżuterią. Profesjonalny NEC PA to sprawnie działające i niezawodne narzędzie pracy o większym - bo nieograniczanym przez kagańce w oprogramowaniu - potencjale.

max pisze:
Świetnie się Was czyta. Przy takiej wymianie "ciosów" wypływa całkiem sporo ciekawych informacji, o których jeszcze nie wiedziałem.

Dokładnie taka wymian "ciosów" bardzo jest pomocna przy wyborze któregoś z monitora, co jest dla nas piorytetem i gdzie będzie użytkowany. I Jest bardzo konstruktywna. Gdyż z tego się nakreśla się przynajmniej jak dla mnie odpowiedź jeśli do DTP i fotografia do labu to PA, a jeśli zastosowania ogólne, trochę DTP, trochę WEB'a, trochę filmików poglądać sobie zwłaszcza w domu po ciemku to lepiej CX240.

Czornyj pisze:Jaka jest praktyczna korzyść z przepięknie zaprojektowanej płyty głównej CX240

Jest takie powiedzenie, jeszcze przedwojenne, popularne w lotnictwie: "Jeśli coś pięknie wygląda, to na pewno pięknie lata". Można je spokojnie przełożyć na wszelkie inne dziedziny. To jest pojęcie tzw "kultury technicznej". Urzeka mnie, że producent zadbał o to, żeby działało to poprawnie technicznie, bez sztuczek maskujących niedoróbki, prosto wlutowane gniazda, czy choćby logo producenta nadrukowane na PCB. Oznacza to, że ktoś dopieścił produkt od projektu, przez konstrukcję po detale i galanterię.