mva.pl

Monitory 4K, 3840 x 2160

"Mieści w sobie" cztery standardowe monitory 1920x1080.

Na razie zapowiedź: http://pclab.pl/news53547.html

Nowości:
+ nowa, "kosmiczna" rozdzielczość
+ nowy typ matrycy IGZO
+ nowy producent panelu: SHARP vs LG/Samsung

Ciekawe ile to będzie kosztować?
Co na to NEC/EIZO?

Ja bym raczej zapytał: Co na to karta grafiki?

Mój rMBP ciągnie na nędznym Intelu HD4000 dwa zewnętrzne monitory 2560x1600, jeden 1920x1200, oraz dodatkowo własny wyświetlaczyk 2560x1600 - w sumie 14MPix wyświetlanych treści. Raczej nie widzę problemu z pociągnięciem wyświetlacza 4K o rozdziałce 8MPix...

Niby moc jest, ale jakoś nie widziałem jeszcze żeby karta była w stanie wygenerować więcej niż 2560x1600 na wyjściu. Może to kwestia portów? Bo w sumie retina w 15" ma 2880x1800

Proszę rzucić okiem na dwa obrazki w samym środku wysokości strony:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=378868

Filmik:
http://www.ultra-hdtv.net/sharp-zeigt-d ... -hannover/

Cena SHARPa: 4500Euro. U nas pewnie z 25.000zł.

Jeszcze ciekawa tabelka, mówiąca nieco o przyszłości rozwoju ekranów wysokiej rozdzielczości. Patrz Desktop&Workstation:
http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardw ... lt-877995/

Po latach zastoju, rozwój byłby piorunujący .

PS. Mój HD2500 niestety ciągnie jedynie do 1920x1080 lub 1920x1200 (przy pomyślnych wiatrach, nie sprawdziłem). Kwestia wyjścia na płycie głównej. U mnie niestety tylko DVI Single Link. Wydajność jednak mnie zadowala .

PS2. Sądzę, że seria kart AMD/ATI HD8000, planowana na jesień, rozwiąże sprawę.

Monitory z rozdzielczościami przekraczającymi możliwości typowych wyjść mają z reguły dwa wejścia z możliwością podziału ekranu na pół. Z poziomu systemu operacyjnego jest to wtedy układ dwumonitorowy, ale na ekranie oba obrazy się stykają i sprawiają wrażenie jednego. 3840x2160 podzielone w ten sposób, da dwa obrazy 1920x2160, czyli najprawdopodobniej w zasięgu DVI Dual Link i Display Port.

Do powszechnego użytku jedynie chyba przy skalowalnych interfejsach. Nie znalazłem info o plamce ale będzie na pewno mniejsza niż w 27'. Kierunek jednak pozytywny.

Natura nie składa się z pikseli. Nasze oczy też nie generują widocznych pikseli, stąd dążenie do plamki niewidocznej gołym okiem jest jak najbardziej prawidłowym kierunkiem ewolucji. Podobnie było wiele lat temu w postępie technicznym kart dźwiękowych. Kiedy zakres częstotliwości pokrył z zapasem zdolność ludzkiej percepcji a syntezatory przestały budować dźwięk z przebiegów prostokątnych i piłokształtnych, dźwięk przestał był "komputerowy". Jestem pewny, że obraz też kiedyś przestanie.

Jak dla kogoś 32" będzie za małe, to można jeszcze wybrać model odrobinę większy:
http://pclab.pl/news53566.html
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/com ... itory.html

Tu piksele nie będą już takie małe .

Wg tabelki, którą zalinkowałem powyżej, niby wystarczy karta z DP v.1.2 (17.28 Gbps).

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/com ... iewac.html
Patrz akapit "Wyświetlacze".

Filip pisze:Ja bym raczej zapytał: Co na to karta grafiki?

http://www.benchmark.pl/sterowniki/plik ... iczne.html

max pisze:

Filip pisze:Ja bym raczej zapytał: Co na to karta grafiki?

http://www.benchmark.pl/sterowniki/plik ... iczne.html

No to będę spał spokojnie i powolutku ciułał. Jak dzisiaj zacznę, to akurat jak wyjdą graficzne w tej rozdzielczości, to będę miał na pierwszą ratę

http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardw ... lt-877995/
Daj sobie na razie spokój. Za 2 lata ta jedna rata wystarczy na cały monitor.

Tanio.

wąskogamutowy i z niskm zakresem regulacji jaskrawości - lipton...

Czornyj pisze:wąskogamutowy i z niskm zakresem regulacji jaskrawości - lipton...

Do projektowania inżynierskiego, za dnia, w typowym biurze, da radę.
80cd/m2 w CCFL jako minimum był niedawno dobrym wynikiem...

PS. No, może nie w typowym, tylko w "wypasionym" biurze .

max pisze:

Czornyj pisze:wąskogamutowy i z niskm zakresem regulacji jaskrawości - lipton...

Do projektowania inżynierskiego, za dnia, w typowym biurze, da radę.
80cd/m2 w CCFL jako minimum był niedawno dobrym wynikiem...

PS. No, może nie w typowym, tylko w "wypasionym" biurze .

Do np. InDesigna też się nada. Można mieć WSZYSTKIE paletki na wierzchu Tylko po co, skoro i tak trzeba by mieć drugi graficzny?

Filip pisze:

max pisze:

Czornyj pisze:wąskogamutowy i z niskm zakresem regulacji jaskrawości - lipton...

Do projektowania inżynierskiego, za dnia, w typowym biurze, da radę.
80cd/m2 w CCFL jako minimum był niedawno dobrym wynikiem...

PS. No, może nie w typowym, tylko w "wypasionym" biurze .

Do np. InDesigna też się nada. Można mieć WSZYSTKIE paletki na wierzchu Tylko po co, skoro i tak trzeba by mieć drugi graficzny?

Do InDesigna wystarcza mi szerokogamutowa 30" - ojjj wystarcza Wolałbym jednak retinolca, bo na rMBP13 czcionki, wektory to wprost bajka - wszystko wygląda jak na papierze...

Czornyj pisze:...Wolałbym jednak retinolca, bo na rMBP13 czcionki, wektory to wprost bajka - wszystko wygląda jak na papierze...

No w sumie faktycznie "lipton". Żeby uzyskać gradację grubości linii jak na wydruku, co 0,1mm, taka też musiałaby być plamka: 0,1mm. Około 300dpi. Przy 32" musiałaby być rozdzielczość 8K. Na 32" to jednak ledwo format A2 się mieści. Na desce kreślarskiej A0 swobodnie się mieściło... Nadal lipton....

I już zmieszali z błotem. Dobrze, że coś się ruszyło, bo od 8 (?) lat tylko 30" z 2560x1600 były i nic nowego w tym temacie się nie pojawiało.