mva.pl

Witam,
zakupiłam tytułowy monitor.
Wrażenia raczej pozytywne, choć pod względem barwy oczywiście nie jest to topowy monitor.
Ale mam pytanie.
Zauważyłam, że w ciemnej scenerii (np. scena w grze w ciemnym pomieszczeniu), przy normalnym świetle dziennym, przy gammie 2.2, 50% kontrastu i saturacji na 0, widać zdecydowanie mniej szczegółów. Obraz jest jakby pokryty lekkim "matowym filtrem". Nie potrafię opisać tego zjawiska tak dokładnie, a zdjęcia i tak go nie oddadzą.
Ale pytanie - bo przy gammie 2.0, lekko podkręconej saturacji (na 10) i RGB na 100, 99, 99 problem znika właściwie. Nie jest to oczywiście głęboka czerń z modelu typu S1931 (który też posiadam), ale obraz jest bardziej szczegółowy, nie ma wrażenia stłumienia, widać więcej szczegółów.
Czym jest spowodowane takie zjawisko?
Czy to wada jakaś, czy cecha po prostu modelu, jego nie za idealnego zlinearyzowania i czerni na IPS-ach?

Offka pisze:Czym jest spowodowane takie zjawisko?

Stratną regulacją. Tego typu monitory reguluje się mało i umiejętnie. Nie kręci się kontrastem ani innymi regulatorami na ślepo. A już na pewno nie saturacją.

Pan chyba nieuwaznie przeczytał mego posta.
Ustawienie kontrastu na poziomie 50 to ustawienie fabryczne. Również saturacja 0. Przy profilu some oraz User1, bez innych zmian, poza jasnością obraz w ciemnej scenerii z gry był z efektem, który opisałam. W związku z tym i szczegóły w ciemnej scenerii ledwo co było widać.
Tego efektu nie ma na moim starym Eizo S1931(ten model naprawdę nie wymaga regulacji poza jasnością, z EV tak dobrze nie jest i tyle) , ale rozumiem to, bo to inna matryca. Ale też z ciemnym obrazem lepiej radził sobie Nec 244WMi, ktorego miałam przez chwile (zrezygnowałam z nieco ze względu na PWM).
Aby otrzymać jakość komfortowa do ciemnych gier, identyczna z Nec-iem musiałam wprowadzić zmiane gammy i saturacji. Warto dodać, że w zastosowaniach związanych z pracą z dokumentami czy nawet przy wideo ustawienia fabryczne są zadowalające, bo zapewniają stosowaną kolorystykę.
Pojawia się oczywiste pytanie, dlaczego ustawienie gamy 2.0 zamiast 2.2 oraz zmiana saturacji tak poprawia jakość w czarnej scenarii w jakiejkolwiek grze. Na takich ustawieniach Eizo w tym temacie dogania Nec-a (na innych polach Eizo wygrywa, dlatego przy nim zostane z nadzieją jednak, że pojawi się coś uniwersalnego na lepszej matrycy w przyszłości).
Czy tego typu zawirowania z gamma i saturacja to wada monitora, czy po prostu ten typ tak ma. To jest dla mnie główne pytanie.


Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

Mała errata. Chodziło oczywiście o profil sRGB i User1.

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

Jeśli nie widać ciemnych detali, to znaczy, że w tych warunkach i ustawieniu nie ma być ich widać. Ta klasa monitorów ma gubić trochę odcieni i to jest normalne. Zmiana gammy i inne regulacje aby je "wyciągnąć", w sumie rozregulowują sprzęt. Można powalczyć o reprodukcję od czerni, ale robi się to innymi metodami. Trzeba ustawić wyższe odcięcie w krzywej jasności w profilu ICC. Na tym monitorze tego się nie da zrobić bezkarnie.

Jeśli nie ma być ich widać, to znaczy ze ten monitor nie nadaje się do gier w ciemnej kolorystyce w świetle dziennym (nie jaskrawy słońcu, a zwykłym, nawet lekko zachmurzonym niebie za oknem). To sie kłóci z uniwersalnością tego monitora. A kupno monitora za 1800 zł do przeglądania dokumentów to tez raczej nieporozumienie.
Na Nec-u w tych samych warunkach i bez zmiany gammy te same detale widać.
Mam tylko dwa wyjścia. Albo zrezygnować z tego modelu, albo wprowadzać regulacje, by komfortowo go używać w każdych warunkach i różnych zastosowaniach.
Skoro regulacja może całkowicie rozregulować ten monitor to zaczynam się zastanawiać po co mi tak "niepewny" i nie komfortowy w pewnych zastosowanich monitor.

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

EA244WMi ma dokładnie taką samą liniowość. Jeśli ilość detali w cieniach była inna, to znaczy że regulacja była inna. Matryce w tych monitorach są praktycznie te same, elektronika bardzo podobna. Na domyślnych ustawieniach obraz z EV jest zupełnie przyzwoity, monitor gubi około 15-20 odcieni i tak ma być. Jeśli pokazuje wszystkie to znaczy, że jest rozregulowany. Sztucznie ich nie ma co rozjaśniać, bo jak wspomniałem, wprowadza się grube skutki uboczne. Proszę wyświetlić sobie klin w szarości i sprawdzić ile rzeczywiście znika: https://monitory.mastiff.pl/temp/szarosc.png

Formalnie, ani EA244WMi, ani EV2436W to nie są monitory do gier. Do tego celu są monitory specjalizowane z serii Foris, które mają procesory sygnałowe, zaprogramowane do analizy sceny pod kątem m.in. właśnie detali w ciemnych partiach obrazu. Monitor potrafi je wybiórczo rozjaśniać, ułatwiając dostrzeżenie wroga w krzakach.

Są ludzie którzy "do przeglądania dokumentów" kupują monitory za 5-7 tys zł, więc proszę nie rozsądzać co ma sens a co nie. Niektórzy szanują swoje oczy.

Konkretne pytanie: jakie skutki uboczne może wywołać ustawianie dla niektórych aplikacji gammy 2.0 i wyższej saturacji na poziomie 10 - skala saturacji to od - 50 do +50).
Ustawienia Nec-a były przy gamie 2.2, kontraście 45 (czyli obnizonym) . Ustawienia saturacji ten model nie posiada. Te same ustawienia nie dają tego samego efektu w Eizo. Matryca może podobna, ale na pewnie w Nec-a jaśniejsza, jaskrawsza.
Do edycji w Wordzie i przeglądania Internetu monitor za 5-7tys.? Cóż. Sukienka od dobrego projektanta bywa droższa
A tak poważnie. Toż ja tu nie mowie o grafice, składzie, że bronie zdjęć, CAD czy innym projektowaniu. Tu wydawanie paru tysięcy jest uzasadnione.
Ja taking monitora nie potrzebuje. Nie chcę jednak Florisa, bo ma nic do odpowiednią do moich potrzeb rozdzielczość a wysokie czasy reakcji, elektronika pokazująca ciemne miejsca tez mi zbędne, bo nie jestem fanem e-sportu.
Chcę monitora uniwersalnego I komfortowego w różnych warunkach.
Myślałam, że mam taki monitor, choc wymaga on niekiedy dostosowania do danej aplikacji i warunków.
Teraz juz nie jestem tego taka pewna.

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

Skrzywienie gammy do 2,0 daje mniejszą kontrastowość obrazu. Saturacja obcina znacząco paletę. Regulator kontrastu, jeśli jest, działa na tej samej zasadzie.

Niestety absolutów nie ma. W cenie około 2 tys, EV daje najbardziej wszechstronne zalety, ale ideał to przecież nie jest.

Rozumiem.
Jeszcze jedno pytanie. Czy po zmianie gammy na 2.0 i późniejszym powrocie do gammy 2.2 monitor może już nie wyświetlać poprawnej palety barw? To samo pytanie dotyczy saturacji.

Potrzebę kompromisu Rozumiem. Liczyłam się z gorszą czernią i liniowoscią niż na moim starszym Eizo. Ale niestety zaczynam myśleć, że w przypadku Ev firma nie podpisała się co do jakości obrazu. I nie mówię tu o oczekiwaniach na miarę osoby pracującej z barwą, ale o niespodziankach, jak ta, którą opisałam.

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

S1931 w latach swej świetności kosztował nawet 2700 zł. EV prawie 1/3 mniej, więc dlaczego zakłada Pani, że ma być porównywalny? To niższa seria i właśnie Pani to widzi. Następcą jakościowym S1931 jest SX2262W, kosztujący obecnie tyle samo, co starszy kiedyś.

Mój kosztował już tylko nieco ponad 2000. A na starcie model EV też był droższy.
Niestety problem jest w tym, że Eizo w tej dziedzinie zdaje się przegrywać z dużo tańszym Nec-iem. Osoby mniej wrażliwe na PWN powinny wybrać Nec-iem do zastosowań uniwersalnych. A to już niepokojące w przypadku firmy z takimi tradycjami, jak Eizo.


Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

Nie chodzi o to ile kosztował Pani egzemplarz, a do jakiej klasy się kwalifikuje. Nie ma żadnych powodów do niepokojów, bo sprzęt zachowuje się tak jak powinien w tej kategorii. Inne, podobne modele, zarówno z oferty EIZO jak i NEC zachowują się podobnie. Różnica jaką Pani zaobserwowała wynika wyłącznie z regulacji, nie własności wrodzonych monitora.

Offka pisze:Jeszcze jedno pytanie. Czy po zmianie gammy na 2.0 i późniejszym powrocie do gammy 2.2 monitor może już nie wyświetlać poprawnej palety barw? To samo pytanie dotyczy saturacji.

Ten monitor z definicji nie wyświetla "poprawnej palety barw":


Jeśli na gammie 2,0 jest wizualnie lepiej, to należy go tak ustawić i tyle - nb. jest to albo zbieg okoliczności, albo ma Pani niezłe oko - Portal prad.de również ustawił ten monitor na gamma 2,0, bo przy tym ustawieniu jego liniowość najlepiej odpowiada przebiegowi TRC gamma 2,2. Kwestia detali w cieniach po pierwsze jest mocno zależna od warunków obserwacji, po drugie w tej klasie mocno losowa. EA244WMi wyglądał lepiej, bo ma satynowy dyfuzor, dzięki czemu obraz jest bardziej klarowny i kontrastowy od obrazu na monitorze z matowym wykończeniem (szczególnie w jasnym otoczeniu). Bardzo też być może, że większa podatność na flarę powoduje w tym wypadku słabszą separację cieni, matryce satynowe i błyszczące są na to mniej podatne.

Czornyj pisze:

Offka pisze:Jeszcze jedno pytanie. Czy po zmianie gammy na 2.0 i późniejszym powrocie do gammy 2.2 monitor może już nie wyświetlać poprawnej palety barw? To samo pytanie dotyczy saturacji.

Ten monitor z definicji nie wyświetla "poprawnej palety barw". Jeśli na gammie 2,0 jest wizualnie lepiej, to należy go tak ustawić i tyle. Kwestia detali w cieniach po pierwsze jest mocno zależna od warunków obserwacji, po drugie w tej klasie mocno losowa. EA244WMi wyglądał lepiej, bo ma satynowy dyfuzor, dzięki czemu obraz jest bardziej klarowny i kontrastowy od obrazu na monitorze z matowym wykończeniem (szczególnie w jasnym otoczeniu). Bardzo też być może, że większa podatność na flarę powoduje w tym wypadku słabszą separację cieni, matryce satynowe i błyszczące są na to mniej podatne.

Pana fachowa ocena matrycy zgadza się z moimi subiektywnymi obserwacjami ciemnego obrazu. Teraz wiem, z czego te różnice wynikają. Aż szkoda, że Eizo nie wpadło na pomysł zaopatrzenia tego modelu w matrycę satynową.
Oceniałam zresztą Nec-a dość pozytywnie, gdyby nie PWM (ja je odczuwam, ale mam oczy "po przejściach", laserowej korekcie i przyznaję się bez bicia, że jestem też nieco przewrażliwiona na tym punkcie) zostałabym przy nim.
Osobom bez problemów w tej dziedzinie mogę model Nec-a polecić.
A wracając do Eizo, skoro zmieniając gammę dla określonej aplikacji dostaję dość podobny w zakresie cieni obraz do Nec-a, a na poprawną paletę nie liczyłam, to nie ma co narzekać. W zastosowaniach innych niż "ciemne gry" zresztą sprawdza sie dobrze, mniej męczy. Ale nie jest monitor nawet to amatorskiej obróbki fotografii.

Edit:
Mimo że po przejściach, to ciesze się, że jeszcze me oczy coś widzą

Jeszcze jedna kwestia czy gra w jednym i drugim przypadku była ustawiona identycznie?
Odpalając jakąś grę nie pamiętam co to było dostałem ostrzeżenie z ColorNavigator że gamma monitora została zmieniona.

W wielu grach gammę można zmieniać w samej grze, właśnie aby poprawiać wrażenia, które Pani opisuje.

dexter80 pisze:Jeszcze jedna kwestia czy gra w jednym i drugim przypadku była ustawiona identycznie?
Odpalając jakąś grę nie pamiętam co to było dostałem ostrzeżenie z ColorNavigator że gamma monitora została zmieniona.

Ustawienia gry bez zmian na obu monitorach.
Ale możliwe, że sam materiał determinuje konieczność zmian w ustawieniach. Gry, wbrew pozorom, to dość trudny materiał, nierówny. W końcu jakość tekstur, dodatkowe filtry, które sobie wymyślili twórcy i ciemne scenerie swoje robią.
W tych grach, które testowałam, zmiana gammy była niemożliwa.

Gry mają to do siebie, muszą być oczojebne i korekcja ustawień jest potrzebna.

Prad nie pierwszy raz publikuje dane wyciągnięte nie wiadomo skąd i z pewnością nie z testowanego monitora. To jest ściągnięta przed chwilą, jeszcze ciepła, charakterystyka gammy EV2436W:



Pojęcia nie mam jak im odskakiwał od 2,1 do 2,6. Niczego takiego, na żadnym egzemplarzu nie zauważyłem i jak widać z pomiarów błędy na prad są zawyżone prawie dzisięciokrotnie. Fajnie też im "wyszły" błędy dC. W tych monitorach, zresztą jak w wielu innych, błąd bardzo wyraźnie maleje w funkcji jasności a nie rośnie. Wykres jest zupełnie nieprawidłowy.

Co do wizualnego ustawienia, popieram, można sobie kręcić do woli, ale nie oznacza to, że obraz będzie prawidłowy. Bardzo silnym bodźcem skłaniającym ludzi do grzebania w ustawieniach, jest chęć uzyskania obrazu do jakiego byli przyzwyczajeni. Nawet jeśli prowadzi w maliny.