mva.pl

Rozumiem

No, poczytałem Twoją recenzję sprzed roku - brzmi to naprawdę ok

Przepraszam, nie chcę zadawać głupich pytań, ale nasuwa mi się pytanie.

Czy ta software'owa regulacja nie jest na tyle skuteczna, by się normalnie zająć pracą i nie martwić się o kalibracje sprzętową? Oczywiście, jak max powiedziałeś, bez "hi-endowego" zarządzania barwami

Skoro zaawansowany regulator Multiprofiler jest zaadaptowany do, jak już wiele osób powiedziało - dobrego monitora jakim jest PA272W (pomijając, że przegrywa w pewnych aspektach z CXami), to czy nie spełnia on swojej roli na tyle, żeby komfortowo (nie idealnie) pracować z grafiką i nie martwić się jakieś zupełnie absurdalne przekłamania barwne.

Przecież zawsze można podeprzeć się wzornikami kolorów (chociaż przy przejściach tonalnych, nie byłoby to takie proste)

Ja przy pracy z kolorem o tyle mogę sobie pozwolić na rozbieżności, że na razie o kalibracji nie myślę. Projekty na potrzeby www nie wymagają aż tak rygorystycznego podejścia w kwestiach kalibracji.
Od czasu do czasu robię coś do druku i o ile nie ma się jakiejś dobrej zaufanej drukarni, to i kalibracja często nijak się ma do efektu końcowego. Na razie czekam na efekty z drukarni, jestem ciekaw jak to wyjdzie bez kalibracji.
Ja jakoś specjalnie nie zachłystuję się monitorem, po prostu narzędzie dające większe możliwości i zwiększające komfort pracy. Szeroki gamut mi się przydaje. Wcześniej męczyłem się na 19 calowym wąskogamutowym NECu, który już mocno miał rozjechaną kalibrację robioną wieki temu.
Jeśli chodzi o kalibrację wszystko zależy od tego na ile sobie możesz pozwolić w zakresie olania kalibracji przynajmniej na jakiś czas. Zawsze dobrze mieć sprzęt skalibrowany ale wiąże się to też z pewnymi wymogami jak stałe warunki oświetlenia w pomieszczeniu chociażby. Bo wiadomo, zrobisz projekt w dzień, a wieczorem przy słabym świetle będziesz robił nieświadomie korekty bo monitor będzie walił w oczy za mocno, do tego lampka, a na drugi dzień zdziwisz się skąd ta dominata czerwieni w projekcie

Ja na razie odpuszczałem sobie kalibrację, za jakiś czas o tym pomyślę jak wybrnę z prac w których kolor może mieć pewne odchyłki i nie stanowi to problemu. Choć do druku wolałbym mieć wszystko jak należy ale na razie to są sporadyczne projekty.
W CX kusząca była bezproblemowa kalibracja i ColorNavigator, ale cóż...

Z mojego punktu widzenia MultiProfiler to niezwykle zaawansowana aplikacja regulacyjna, bazująca na bardzo precyzyjnej kalibracji fabrycznej monitora sprzętem za dziesiątki tysięcy dolarów oraz niezwykle zaawansowanego procesora sterującego 3D LUT monitora. Zdaniem Czornyja w praktyce regulacja MultiProfilerem nie różni się od kalibracji, dzięki wystarczająco wysokiej precyzji. Z teoretycznego punktu widzenia regulacja odbywa się bez własnego kalibratora i formalnie kalibracją nie powinno się jej nazywać. O ile mi wiadomo EIZO nie ma odpowiednika MultiProfilera. Co więcej, jeszcze niedawno monitory CX, SX miały pozakładane blokady, skutecznie uniemożliwiające regulacje monitora. Przekonał się o tym boleśnie swego czasu GrzesiekR, gdy na skutek niewystarczającego zakresu regulacji mocy podświetlenia nie mógł obniżyć kontrastu lub jasności bieli matrycą, w trybie sRGB. W MultiProfilerze taka operacja to fraszka.

Wątek o MultiProfilerze:
http://mva.pl/viewtopic.php?f=34&t=1389

http://mva.pl/viewtopic.php?f=46&t=1482 ... tiProfiler

http://mva.pl/viewtopic.php?f=40&t=1969 ... cja#p21964
http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=1916 ... cja#p20462
http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=1916 ... cja#p20456
http://mva.pl/viewtopic.php?f=27&t=1505 ... cja#p15280
itp. itd.

Zachłystywać się faktycznie nie ma czym. To po prostu "tylko" bardzo porządny monitor. Problem polega na tym, że nie ma żadnego odpowiednika. Jak widać, o czym przekonujesz Ty, ale i sam Tom01, również u EIZO.

PS. Regulacja MultiProfilerem nie jest softwarowa, jest sprzętowa. Tylko obsługa jest przy pomocy programu, ale program komunikuje się z monitorem kabelkiem USB, a zmianami zajmuje się elektronika monitora (tzw. 3D LUT).

max pisze:
Autorytetami na tym forum są Tom01 (zwłaszcza w EIZO) oraz Czornyj (zwłaszcza w NECu).

Zapomniałeś o mnie ja też jestem autorytetem .Interpunkcja i język polski.Ale to co napisałeś to prawda.Doświadczenie czyni swoje.

max pisze:bardzo precyzyjnej kalibracji fabrycznej

Paru ludzi non stop lansuje mit "kalibracji fabrycznej", która faktycznie nie istnieje. NA PEWNO nie w takim znaczeniu jak by to chcieli rozumieć użytkownicy. Z pewnością jednak reklama "braku" potrzeby kalibracji wpływa na decyzje zakupowe. Wyregulowanie sprzętu do jakichś-tam parametrów, nie jest kalibracją do konkretnego zastosowania ani światła! A i sama regulacja fabryczna nie jest tak idealna, jakby to pięknie wyglądało w oczach fascynatów. Już za bardzo niedługo będę dysponował przyrządem podobnej klasy jakim się je mierzy w fabryce, i będę mógł to wykazać w każdej chwili, czarno na białym, ale i nawet tanim czujnikiem za parę tys, da się wychwycić rozbieżność ustawienia fabrycznego z zadeklarowanym parametrem na papierze.

Tylko ludzie używają słowa kalibracja za jakąś magię,sami ne wiedzą po co chcą kalibrować i dlaczego.Mało jest świadomych użytkowników tego co potrzebują..i tego co chcą naprawdę kupić

Tom01 pisze:

max pisze:bardzo precyzyjnej kalibracji fabrycznej

Paru ludzi non stop lansuje mit "kalibracji fabrycznej", która faktycznie nie istnieje. NA PEWNO nie w takim znaczeniu jak by to chcieli rozumieć użytkownicy. Z pewnością jednak reklama "braku" potrzeby kalibracji wpływa na decyzje zakupowe. Wyregulowanie sprzętu do jakichś-tam parametrów, nie jest kalibracją do konkretnego zastosowania ani światła! A i sama regulacja fabryczna nie jest tak idealna, jakby to pięknie wyglądało w oczach fascynatów. Już za bardzo niedługo będę dysponował przyrządem podobnej klasy jakim się je mierzy w fabryce, i będę mógł to wykazać w każdej chwili, czarno na białym, ale i nawet tanim czujnikiem za parę tys, da się wychwycić rozbieżność ustawienia fabrycznego z zadeklarowanym parametrem na papierze.

Sprawa się rozbija o to, że taki przeciętny odbiorca, któremu wystarczy "kalibracja fabryczna" będzie zadowolony i nie zobaczy/nie będą mu przeszkadzać te rozbieżności itp.
Nie mniej jednak doceniam Pański profesjonalizm, dociekliwość i chęć propagowania wiedzy technicznej. Tylko, qrcze, tyle zaległych zadań wisi do wykonania, tyle recenzji i innych tematów nierozpoczętych tudzież niedokończonych....kiedy się ich doczekamy?

GrzesiekR pisze:Tylko, qrcze, tyle zaległych zadań wisi do wykonania, tyle recenzji i innych tematów nierozpoczętych tudzież niedokończonych....kiedy się ich doczekamy?

Masakra z tym czasem. Zatrzymać ani kompresować się nie daje. Co jest najpilniejsze?

GrzesiekR pisze:Sprawa się rozbija o to, że taki przeciętny odbiorca, któremu wystarczy "kalibracja fabryczna" będzie zadowolony i nie zobaczy/nie będą mu przeszkadzać te rozbieżności itp.

Może Pan postawić dziesięć modeli monitorów "fabrycznie skalibrowanych" i każdy będzie świecił zupełnie inaczej. Jak możemy mówić o "nie przeszkadzaniu rozbieżności", skoro każdy będzie inny? Sprzęt fabryczny jest przypadkowy a to przeciwieństwo kalibracji.

Tom01 pisze:Trzeba otworzyć jedne i drugie i choćby pobieżnie popatrzeć na flaki żeby wiedzieć więcej niż zapewniają w materiałach producenta. Wszystkie monitory NEC wspomnianych serii to jest dokładnie ten sam monitor. EIZO CS, CX i CG natomiast różnią się zarówno konstrukcyjnie, mechanicznie, elektronicznie, oprogramowaniem i wyposażeniem. Z części kilku "różnych" NECów można bez problemu poskładać działający monitor, co nawet jeden "Szuwar" robił, ale nawet z bardzo podobnych modeli EIZO taka sztuczka się nie uda.

CX i CG od strony wyświetlanego obrazu nie różnią się niczym, co dało by się zaobserwować lub pomierzyć - poza wykastrowaniem CX z możliwości sprzętowego softproofingu z użyciem 3DLUT.

Tom01 pisze:Słowo klucz - "będzie". O tym, że będzie słyszałem już w 2005 roku, czyli 10 lat wstecz. Póki co lata mijają i nie ma. A nawet jak będzie, to porównanie do ColorNavigatora , z użytkowego punktu widzenia, wypada słabowato. Jest to jakaś konkurencja i zdecydowana ulga dla użytkowników, ale nie widać aby NEC w USA miał aspirację stworzyć system zarządzania monitorem adekwatny do CN.

Akurat o tym, kompletnie nic nie pisałem. Wspomniałem o możliwościach oprogramowania, nie dokładności kalibracji, a to "lekko" inny temat.

Będzie, będzie - niech się Pan nie martwi. I czego niby brakuje SVII+Multiprofilerowi w stosunku do CN?

Tom01 pisze:Właśnie przez takie trywializowanie problemu, ludzie kupują czujniki, robią fiku-miku i sprzęt jest bardziej rozregulowany niż był. TEORETYCZNIE - poprawne skalibrowanie monitora (stanowiska) to prosta sprawa. PRAKTYCZNIE - niewykonalna przez amatora.

To nie jest trywializowanie problemu, tylko niezgoda na tworzenie mitologii wokół definicji pojęcia kalibracji.

Każda kalibracja, nawet niedokładna i nie dająca oczekiwanych efektów jest ex definiendi kalibracją, czy się to Panu podoba, czy nie. Negowanie możliwości przeprowadzenia "fabrycznej kalibracji" z perspektywy mętnych, abstrakcyjnych i arbitralnie przyjętych kryteriów trąci manipulacją i zamulatorstwem, tym bardziej że operuje Pan ogólnikami, półsłówkami, frazesami, mieszaniem pojęć i zagadnień, oraz konsekwentnie unika podania jakichkolwiek konkretów.

Proszę wybaczyć, ale teoria barwy i zaawansowane modele percepcji są mi nie tylko nieobce, ale zaryzykuję wręcz stwierdzenie że poruszam się w tej tematyce w miarę swobodnie (na tyle, na ile wogóle jest to możliwe), więc proszę mnie nie straszyć groźnie brzmiącymi sloganami, bo ja się ich absolutnie ani trochę nie boję

Tom01 pisze:Oj, proszę mnie nie prowokować, bo zrobię kiedyś grupowe zdjęcie np 10 modeli obok siebie. Każdy będzie z indywidualnym fabrycznym certyfikatem kalibracji. I wyjdzie taki sam kwas jak z brakiem ostrości przez OCF.

Tych samych modeli o tym samym widmie podświetlenia, tak samo ustawionych przy pomocy Multiprofilera? A proszę bardzo, niech Pan robi - miłej straty czasu.

Co do braku ostrości przy OCF, to nie wiem czemu Pan akurat do mnie pije, bo ja akurat nie bardzo widzę różnicę i zupełnie nie rozumiem istoty tego problemu ani też niezbyt mnie on fascynuje, więc proszę łaskawie nie utożsamiać mnie z każdą pretensją zgłaszaną pod adresem Jaśniewielmożnego EIZO Co Jp.

Coś na rozluźnienie kalibracyjnych dywagacji przed kolejnym starciem:
http://widelec.org/p/4297/przenikalne-p ... czesc-2/1/

Fajne to przenikanie

A czy ktoś ma może wiedzę, gdzie można sobie w Warszawie obejrzeć monitory Nec?

Wiem, że w Krakowie jest to bezproblemowe, no ale...

Nie mówię tu o problematycznym dla sprzedawców, zamawianiu monitorów prezentacyjnych dla potencjalnego klienta

Całą Warszawę opanował Tom01ze swoimi Eizowcami ,NEC tam raczej nie uświadczysz

Czuk, dzięki.

Chciałem sobie porównać z moim CXem, ale faktycznie ciężko z tym jest.

No cóż, trudno

lukasso pisze:Fajne to przenikanie

A czy ktoś ma może wiedzę, gdzie można sobie w Warszawie obejrzeć monitory Nec?

Wiem, że w Krakowie jest to bezproblemowe, no ale...

Nie mówię tu o problematycznym dla sprzedawców, zamawianiu monitorów prezentacyjnych dla potencjalnego klienta

Na pewno znajdzie się sklep stacjonarny, który ma na stanie jakieś monitory NEC i można się tam umówić na oględziny np. podpinając go do swojego laptopa. Trzeba po prostu poszukać. To duże miasto.

GrześkuR, właśnie przed chwilą znalazłem i jutro jadę obejrzeć PA272W i SV242 - ciekawy jestem bardzo jak to będzie

Idealną sytuacją byłoby gdybyś mógł zestawić takiego NECa obok Eizo CX271. Wówczas wszystko widać jak na dłoni. Więc dobrze wziąć swojego CXa i postawić go obok PA.
Jeśli notebook pozwala ci uzyskać pełną natywną rozdzielczość monitora to super, wówczas będziesz mógł podpiąć i porównać na swoim materiale, który znasz i na którym pracujesz.
Daj oczywiście znać jakie są twoje obserwacje i wnioski po oględzinach

No właśnie nie bardzo będę mieć szanse zabrania CX271. Choć byłoby to świetne rozwiązanie, ale raczej się nie uda.

Jednak zrobię tak, żeby zapoznać się z NECiem, tak dobrze jak się da. Eizo można powiedzieć już "rozumiem" i wiem doskonale na co zwracać uwagę.

I mimo niedogodności z czytaniem, które niestety nadal mam, to na samą myśl, że miałbym oddać mojego CX271 robi mi się smutno

Oczywiście, że dam znać jak wrażenia i jak wypadnie porównanie

Czornyj pisze:CX i CG od strony wyświetlanego obrazu nie różnią się niczym, co dało by się zaobserwować lub pomierzyć

Ale ja mówiłem całkiem o czym innym.

Czornyj pisze:Będzie, będzie - niech się Pan nie martwi. I czego niby brakuje SVII+Multiprofilerowi w stosunku do CN?

Nie, no spoko. Jak będzie to będzie. W sumie jest to plus. SVII trochę jednak brakuje do CN. Jakiś czas temu trochę trącaliśmy temat. Przed chwilą wróciłem, ledwo patrzę na oczy i nie bardzo mi się chce odgrzebywać.

Czornyj pisze:To nie jest trywializowanie problemu, tylko niezgoda na tworzenie mitologii wokół definicji pojęcia kalibracji.

Żadna mitologia. Fakty wielokrotnie potwierdzone przez użytkowników.

Czornyj pisze:Co do braku ostrości przy OCF, to nie wiem czemu Pan akurat do mnie pije

Absolutnie nie do Pana, przepraszam jeśli uraziłem. Chodzi analogię sposobu argumentacji do początku tego wątku. Ludzie mają skłonność do wyciągania silnie spekulacyjnych wniosków. Na bazie takich właśnie przemyśleń powstają błędne stereotypy, efekt głuchego telefonu a ja muszę to potem przez telefon prostować kiedy dzwoni klient i pyta o rzeczy zasłyszane a nie sprawdzone. Tak było z wiatrakiem CX240 i nie mogę pozwolić aby szła kolejna plotka o ostrości i OCF bo to zwyczajnie nie ma związku. Identycznie jest z "kalibracją fabryczną". Plotka już głosi że skalibrowany fabrycznie świeci, no, jak skalibrowany. A tymczasem, postawię przykładowo obok w stanie FABRYCZNYM, np starsze EIZO CG221, EIZO CG303, NEC SV2690, nowsze EIZO CG247, NEC SV272 i każdy będzie inny. I to nie w niuansach, a będą poważne różnice. Już rozmawialiśmy co to jest "kalibracja fabryczna" i obaj doskonale wiemy. Jednocześnie również obaj wiemy, że nie jest ona indywidualną kalibracją do zastosowań i światła użyszkodnika. A ta druga właśnie jest tą właściwą, dającą odpowiednie skutki w pracowni.

I chciałby Pan, aby kompletnie różne monitory, o różnych panelach: S-PVA / S-IPS / AH-IPS / PLS, o różnych charakterystykach kątowych, z różnym podświetleniem WG-CCFL / GB-r LED / Br G LED o kompletnie różnym widmie, różnej naturalnej przestrzeni barwnej, z różnymi powłokami i dyfuzorami: satynowe / matowe / piaskowe / ziarniste jak żwir, z różym sposobem regulacji mocy podświetlenia wynikającym z kompletnie różnych możliwych zakresów pracy, zapewne skalibrowanych do różnych parametrów wynikających z różnej konstrukcji, aby wszystkie wyglądały tak samo?
To tak jak by chcieć, aby traktor, autobus, taksówka i tramwaj jeździły tak samo.

Mowa była o porównywaniu tych samych typów monitorów, skalibrowanych indywidualnie, do z góry założonych jednakowych parametrów, oczywiście niekoniecznie odpowiadających każdemu nabywcy, ale też niekoniecznie nie odpowiadających nikomu.

I to wszystko przeze mnie.. ;(