mva.pl

Witam. Witam. Oto mój sprzęt:

CASE http://www.morele.net/obudowa-zalman-z1 ... eo-706391/
CPU http://www.morele.net/procesor-intel-co ... on-647917/
MOBO http://www.morele.net/plyta-glowna-msi- ... -3-640720/
SSD http://www.morele.net/dysk-ssd-crucial- ... d1-645069/
Cooler http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-be ... 18-625559/
PSU http://www.morele.net/zasilacz-antec-ed ... 36-662788/
GPU http://www.morele.net/karta-graficzna-m ... 4g-649152/

Poszukuję monitora 4K który wyciągnie 60Hz w takich tytułach jak "Heroes of the Storm" czy "Neverwinter Online". Nie są to najnowsze pozycje i nie są tak wymagające jak najnowsze strzelanki.

Z tego co już zdążyłem się zorientować to jest to możliwe tylko poprzez Display Port bądź HDMI 2.0. Czytałem trochę i natrafiłem na niepokojący artykuł:

DisplayPort has enough bandwidth to deliver 4K at 60 Hz, but most 4K monitors can’t accept it natively. Instead, they employ a clever workaround: they pretend that their giant 4K picture is actually two tiled displays—each 1920×2160, and each running at 60 Hz. DisplayPort transmits both “displays” simultaneously from your computer to your monitor, which the latter seamlessly combines into one giant 3840×2160 picture Some monitors can pull the same trick with two HDMI cables.

Unfortunately, it’s only clever when it works. Since the monitor is set up to act as if it’s two separate displays, screens that are permanently set to appear on only one display in a multi-display environment (in-game menus, your BIOS screen, your POST screen, etc.) can look pretty horrible.

“Sometimes, everything is squished up on half of the display. Other times, the image is both squished and cloned on both halves. Occasionally, the display just goes black, and you’re stuck holding down the power button in an attempt to start over,” describes The Tech Report’s Scott Wasson.

We’re only just starting to see monitors like Asus’ PB287Q that can handle a (seemingly) simple, 3840×2160 picture at 60 Hz without any added trickery. Our advice? They’re worth waiting for.

Czy to oznacza, że w grę wchodzi tylko HDMI 2.0?

Dowiedziałem się również, że matryce IPS biją TN na głowę praktycznie w każdym aspekcie (może poza głębią czerni). W związku z tym preferowałbym monitor z matrycą IPS.

Prosiłbym kogoś kto "siedzi w temacie" o wypowiedzenie się jak to jest z tymi monitorami w 4K. Wyczytałem też, że lepiej poczekać na 5K lub 8K. Jeśli to prawda to ile by trzeba było czekać?

Dokonałem selekcji. Teraz pozostał tylko wybór - między tańszym TN czy droższym IPS:

TN: Samsung U28D590DS
IPS: Acer S277HK WMIDPP

Samsung ma 33ms input laga a Acer 10ms. Czy różnica w input lagu będzie zauważalna?
Różnica w cenie to prawie 900zł czyli sporo. Czy warto?

Podsumowując - potrzebuję sporego monitora (jakieś 27 cali) o wysokiej rozdzielczości i płynnej animacji do pracy w 3DS Maxie, Photoshopie, oglądania filmów i grania w mało wymagające gry (napewno nie te najnowsze z niewiarygodnymi wymaganiami). W zasadzie to kąt widzenia nie jest dla mnie aż tak ważny - zazwyczaj patrzę na monitor z jednej i tej samej pozycji na przeciwko niego. Jeśli oprócz kąta widzenia IPS nie prezentowałnby się dużo lepiej w innych aspektach to wolałbym tańszy TN.

P.S.
Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć o co chodzi z tym:

Since the monitor is set up to act as if it’s two separate displays, screens that are permanently set to appear on only one display in a multi-display environment (in-game menus, your BIOS screen, your POST screen, etc.) can look pretty horrible.

Obawiam się, że oba wybrane przez Ciebie monitory to masówka = nie to forum. Samsungów czy Acerów chyba nikt tutaj jeszcze nie polecał
Czekać na nową technikę można do śmierci - co chwilę wychodzi coś nowego, co przez producentów jest reklamowane jako rewolucja i znaczny skok jakościowy. Czy każdy nowy produkt taką rewolucją jest to już osobny temat. Na 5K czy 8K to sobie jeszcze poczekamy...
Za 1800 zł kupisz co najwyżej Eizo / Nec 24" o rozdzielczości 1920x1080 bądź 1920x1200, tak więc do 4K jeszcze droga daleka. O ceny Eizo / Nec 4K lepiej nie pytaj, chyba, że jesteś gotów wyłożyć co najmniej 1,5x wartości Twojego komputera

Swoją drogą zwróć uwagę, czy interesujące Cię tytuły w ogóle obsługują rozdzielczość 4K - całkiem możliwe, że nawet na monitorze 4K gra byłaby skalowana do Full HD lub podobnej.

Obsługują. Znalazłem nawet komentarz (nie wiem ile w nim prawdy), że na jednej GTX 970 na max ustawieniach w 4K gosciowi nie spadaja FPSy ponizej 100. Mam kilka pytań:

1. Co dyskwalifikuje te monitory? Jakość wykonania? Parametry? Są podatne na uszkodzenia?
2. Czy IPS jest zauważalnie lepszy od TN jeśli chodzi o jakość wyświetlanego obrazu? (kolory itp)
3. Czy kąt widzenia jest taki wazny w moim wypadku? Zazwyczaj siedzę na wprost monitora patrząc na niego pod kątem 90 stopni.
4. Czy różnica między 33ms a 10ms w input lagu jest zauważalna dla użytkownika?

1. I jakość wykonania, i regulacja, i jakość obrazu. Po prostu segment CCC jak to Tom01 jakiś czas temu napisał (Cena Czyni Cuda; dopisek 4K i reszta nieistotna - ludzie i tak się rzucą jak zobaczą)
2. Matryca to tylko ok. 20% stanowiące o jakości obrazu monitora. Cała reszta to elektronika. Jaka ta elektronika jest w monitorach masowych - nie trudno sobie wyobrazić. Dobra matryca to ważna rzecz, ale sama jedna zdecydowanie nie stanowi automatycznie o jakości całego monitora. Jest wiele monitorów-masówek na IPS czy VA i ich pochodnych, co więcej, wyświetlają obraz często zauważalnie inny od TN-ek. Problem w tym, że obraz ten jest sztucznie podkręcony - podniesiony kontrast czy obniżona temperatura barw. Z kolorami rzeczywistymi ma to niewiele wspólnego - niemniej przez te przekłamania wielu laików nabiera się na typ matrycy, który wg nich automatycznie przesądza o wszystkim. Przecież kolory zupełnie inne, taakie nasycone, a obraz taaki jasny (co tam, że 200-300 cd/m2 - przecież tyle zaleca pewien polski serwis do grania w nocy lub w mocno zaciemnionym pomieszczeniu). A że jeszcze tani...
3. Myślę, że 99% użytkowników siedzi zazwyczaj na wprost monitora. A jednak dla wielu szerokie kąty widzenia są istotne. Szczególnie nabierają one znaczenia przy większych monitorach - wtedy nawet przy niewielkim ruchu głową widać już zmiany.
4. Na TFT Central robią pomiary input lagów i wyniki zaliczają do poszczególnych klas. Klasa pierwsza kończy się na 16 ms, klasa druga to 16-32 ms, klasa trzecia to więcej niż 32 ms. Jak nie trudno się domyśleć, najlepszy jest monitor oznaczony klasą pierwszą, ew. drugą. Oczywiście granice między tymi "klasami" są płynne, nie ustawione na sztywno. Warto jednak dodać, że pomiary input lagów są dosyć skomplikowane i niedokładne - mogą więc występować przekłamania w wynikach (zakładając oczywiście całkowitą i nieskazitelną rzetelność tego typu serwisów ).

Wiem że to profesjonalne forum i ciężko polecić taki syf jaki ja tu proponuję. Podkreślę może o co mi chodzi - czy taki zwykły polaczek jak ja zauważy różnicę w jakości wyświetlanego obrazu? Niestety nie stać mnie na monitory z wyższej półki. I jeśli miałbym wyłożyć 4000zł zamiast 2000zł tylko po to żeby kontrast był minimalnie lepszy lub input lag minimalnie mniejszy to wybieram tańszy model. Stąd moje pytanie. Czy warto dać 2700zł za badziewnego IPSa którego nikomu byś nie polecił czy lepiej 1800zł za równie badziewnego TNa (w końcu oba są badziewne to lepiej wydać mniej kasy)?

Każdy widzi różnicę między masówą a sensownej klasy sprzętem, chyba że jest niewidomy. Osobiście uważam, że kupno monitora marketowego, tylko dlatego, że jest 4K (a tak naprawdę UHD) i wywalanie na to czterocyfrowej kwoty to głupota i brak poszanowania własnych oczu. 4K (UHD) to tylko rozdzielczość. Jakość obrazu jest taka sama jak w sprzęcie za 400 zł czyli dramat. Miałem na biurku kilka nowych wytworów UHD i szczerze powiem, że trudno przed tym wytrzymać. Obraz agresywny, nieregulowalny, potworne plamy, przebarwienia, wyciekanie światła z krawędzi. Masakra nie do zniesienia. Za okolice 3 tys zł kupuje się sensowną 27-kę 2560x1440, lub naprawdę dobrą 24-kę 1920x1200.