mva.pl

Na wstępie chciałbym się przywitać na Forum

Myślę o zakupie monitora 24 cale do max 4000 zł. W sposób naturalny w polu mojego zainteresowania pozostają Eizo Cs240 i NEC PA242W z oprogramowaniem do kalibracji (dysponuję X-Rite 1Display Pro). Niestety nie mam możliwości porównania ww. monitorów na żywo. Jakie są między nimi zasadnicze różnice (poza ceną) ?

Proszę nie zawracać sobie głowy 1920x1200 i wybrać PA272W 2560x1440.

Ale wówczas nie zmieszczę się w budżecie ...

Warto dołożyć ,nawet tutaj gdzieś był w ogłoszeniu PA27 ,chyba za 3700pln.Jak kładziesz 4000pln to tysiaka jeszcze dozbierasz

Za tę kwotę to był zapewne PA271 - agresywnie matowe IPS-y do mnie nie przemawiają Od lat obrabiam zdjęcia na 24 calach i nie narzekam.

Problem tak naprawdę sprowadza się dla mnie do kwestii, czy PA242 jest lepszy od Cs240 i czy jest to warte tych ok 800 zł różnicy w cenie.

stanislaw pisze:Za tę kwotę to był zapewne PA271 - agresywnie matowe IPS-y do mnie nie przemawiają Od lat obrabiam zdjęcia na 24 calach i nie narzekam.

i czy jest to warte tych ok 800 zł różnicy w cenie.

Ja też od lat siedzę na 19 cali, ale jakbym miał zainwestować to min 27 cali ,większa rozdzielczość ,mniejsza plamka,większa powierzchnia do pracy ,dla mnie warto,czasami lepiej czegoś nowego spróbować,te 800 stów Cię nie zbawi

8 stów przy założeniu, że miałby być NEC, a przy Eizo Cs240 robi się już więcej

Żle się zrozumieliśmy ,ja bez dwóch zdań kupiłbym NEC PA 272,obecnie możesz go kupić za około 4700pln,wystarczy trochę poszukać w zaproponowanych ofertach sprzedaży.CS24 jest chyba za około 3400,ale to 24 cali.

Różnica ok 800 zł jest między NEC PA242 a PA272, natomiast między Eizo CS240 a NEC PA272 przekracza dość zdecydowanie 1000 zł. Gdybym miał kupić monitor za ok. 4500 to zdecydowanie byłby NEC PA272 a nie monitor 24 cale w podobnej cenie (np. Eizo CX241). Tyle, że takiej kwoty nie chcę/nie mogę przeznaczyć stąd moje pytanie

stanislaw pisze:Różnica ok 800 zł jest między NEC PA242 a PA272

Dokładnie ,między Eizo CS230 ,a Eizo CS240 jest też 1000pln różnicy,wybór oczywiście należy do Ciebie

http://mva.pl/viewtopic.php?f=6&t=1948& ... 42W#p22565

stanislaw pisze:Od lat obrabiam zdjęcia na 24 calach i nie narzekam.

Jeśli pracujesz na 24" i nie chcesz 27" 2560x1440, to pracuj na razie dalej. Zmienisz jak będziesz gotowy, za rok dwa, od razu na 4K.
Kupowanie dzisiaj 1920x1200 za 3.500-4.000zł to marnowanie pieniędzy. Albo dokładasz do 27", albo czekasz. Inny wybór doradzą Ci jedynie sprzedawcy, dla których ważna jest sprzedaż, dzisiaj, tego co leży w magazynie.

Różnica między PA242W a CS240? Chyba jest, ale nikt nie wie jaka.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=53&t=2141 ... 240#p24376

Kurcze, od ponad roku odkładam już kupno monitora, ale może rzeczywiście warto się jeszcze wstrzymać

max pisze: Kupowanie dzisiaj 1920x1200 za 3.500-4.000zł to marnowanie pieniędzy. Albo dokładasz do 27", albo czekasz.

Moim zdaniem,kupowanie monitora 27" za kupę kasy gdzie zysk w stosunku do 24" jest ok 33cm kw.powierzchni(format A5) i za każdy dodatkowy
centymetr kw. trzeba zapłacić ok 45zł nie jest najlepszym pomysłem.
Jedyny plus to rozdzielczość.
W obróbce zdjęć przyrost powierzchni nie jest jakoś specjalnie widoczny.
Znacznie lepiej pracować na 2 monitorach 24", przynajmniej ja tak zrobiłem dokupując CS240 a za jakiś czas kupię monitor 4k jak ceny będą akceptowalne.

2.560x1.440=3.686.400
1.920x1.200=2.304.000
3.686.400/2.304.000=1,6.
A zatem 27" ma o 60% większą rozdzielczość.

Piksele są 0.270/0.233=1.159
o 16% mniejsze, a zatem powierzchnia przy tej samej rozdzielczości jest 1.159^2=1,34
o 34% mniejsza, a mimo to monitor jest większy, bo ma o 60% wyższą rozdzielczość.

2 monitory też są dobre ale najlepiej, aby były takie same. Przy czym 2x 3.500-4.000 = 7.000÷8.000zł.
To już bym wolał PA302W, albo EA244UHD, albo sparowane PA272W + EA274WMi.

Mz. 24" 1920x1200 16:10 wychodzi nieproporcjonalnie drogo. Zdecydowanie bardziej opłacalne jest 1920x1080 lub 2560x1440, 16:9.

max pisze:
2 monitory też są dobre ale najlepiej, aby były takie same. Przy czym 2x 3.500-4.000 = 7.000÷8.000zł.
To już bym wolał PA302W, albo EA244UHD, albo sparowane PA272W + EA274WMi.

Mz. 24" 1920x1200 16:10 wychodzi nieproporcjonalnie drogo. Zdecydowanie bardziej opłacalne jest 1920x1080 lub 2560x1440, 16:9.

Nie wiem gdzie widziałeś cenę CS240 za 3500zł, w znanym na forum sklepie kosztuje 3099zł.
2x3099=6198 a to jest 1600zł więcej od PA272 (zakładając zakup 2 takich samych monitorów)
Przyrost powierzchni(nie rozdzielczości) jest znaczny w stosunku do 27"
Poza tym PA272 jest już na rynku ponad 2 lata, lada chwila wyjdzie następca.
Ja też bym wolał PA302W a nawet dwa
Duża rozdzielczość przy pracy jest na pewno lepszym rozwiązaniem(ja tego nie neguję) ale tu się kończą zalety wysokiej rozdzielczości.
Brutalnie o tym przypominają producenci oprogramowania,nie zauważając na rynku nowych monitorów(wyjaśniać problemu na tym forum chyba nie muszę)
Kolejna rzecz to oglądanie zdjęć obrobionych na wysokiej rozdzielczości przez klientów i inne osoby na marnych monitorach tudzież laptopach.
Zdjęcia na tym sprzęcie wyglądają tragicznie (mydło)

max pisze:2.560x1.440=3.686.400
1.920x1.200=2.304.000
3.686.400/2.304.000=1,6.
A zatem 27" ma o 60% większą rozdzielczość.

Piksele są 0.270/0.233=1.159
o 16% mniejsze, a zatem powierzchnia przy tej samej rozdzielczości jest 1.159^2=1,34
o 34% mniejsza, a mimo to monitor jest większy, bo ma o 60% wyższą rozdzielczość.

2 monitory też są dobre ale najlepiej, aby były takie same. Przy czym 2x 3.500-4.000 = 7.000÷8.000zł.
To już bym wolał PA302W, albo EA244UHD, albo sparowane PA272W + EA274WMi.

Mz. 24" 1920x1200 16:10 wychodzi nieproporcjonalnie drogo. Zdecydowanie bardziej opłacalne jest 1920x1080 lub 2560x1440, 16:9.

Nie wmawiajmy ludziom, że różnica w rozdzielczości to wszystko. Różnica w samej powierzchni liczy się również. Przyrost rozdzielczości pomiędzy 24'', a 27'' to głównie wzrost ostrości, a nie powierzchni roboczej, bo trzeba przeskalowywać.
Poza tym piksele nie są o 16% mniejsze.
Aby to obliczyć najpierw liczymy różnicę wielkości: 0,270 - 0,233 = 0,037, a następnie dzielimy ją przez wartość do której chcemy ją odnosić, czyli w tym przypadku przez 0,270. 0,037 / 0,270 * 100% = 13,7%
To , co Ty podałeś, to jest o ile procent piksel 0,270 jest większy od piksela 0,233.
Konsekwentnie, dalsze Twoje obliczenia nie są prawdziwe.

Dziękuję za opinie i podpowiedzi

Na ich podstawie doszedłem do następujących wniosków: trzeba poważnie zastanowić się, czy nie dozbierać do bardziej funkcjonalnego monitora 27 cali z większa rozdzielczością, natomiast jeśli będę wybierał jednak z dwóch monitorów wskazanych w tytule wątku, to będzie to Eizo, ponieważ jest tańszy, a nie wiadomo nic, aby miał być gorszy od NEC-a.

Życzę Forumowiczom wszystkiego dobrego na Święta.

Ja by Ci powiedział tak,albo wiesz co kupujesz i jesteś tego świadomy do jakich celów ma to służyć,albo poczekaj na 4K.Znając życie to też nie będzie apogeum na wszystko

czuk pisze:poczekaj na 4K.

A potem na 8K. Czekać można w nieskończoność.

czuk pisze:apogeum na wszystko

Chyba "antidotum".

No właśnie ,trzeba wyczuć TEN moment,gdzie kupić ,po co,i za ile