Pytanie o "upgrade" monitora

[marchec]

Witam,
obecnie posiadam EIZO EIZO FlexScan S2233W-H. Używam go głównie do amatorskiej obróbki zdjęć (PS, Lightroom) oraz przeglądania Internetu, trochę dokumentów. Monitor jest szerokogamutowy, ale chyba nie wykorzystuję jego pełnych możliwości fotograficznych (fotografuję w przestrzeni sRGB). Kupiony był zatem trochę na wyrost.
Przede wszystkim jak na dzisiejsze czasy ma zdecydowanie za małą rozdzielczość i wielkość obszaru roboczego. Dojrzałem zatem do wymiany na inny monitor, raczej sRGB.
Początkowo zainteresowałem się mocno EIZO EV2455 ze względu na format 16:10, przyzwoitą rozdzielczość oraz kompaktowe wymiary.
Teraz z kolei wpadł mi w oko i mocno zainteresował NEC EA274WMi. Budżet max 2500zł.
Pytania są następujące:
- czy do moich zastosowań zobaczę istotną różnicę w jakości wyświetlanego obrazu między S2233W-H a EV2455 oraz EA274WMi - chodzi mi o kolory, podświetlenie
- czy rozdzielczość 2560 x 1440 będzie obsłużona bez problemów przez kartę Intel HD 4600 zintegrowaną z procesorem i5-4460?
- czy format 16:10 w przypadku 24'' Eizo to może bardziej praktyczne rozwiązanie niż 16:9 w przypadku 16:9 27'' Nec-a?
- czy przesiadka na 24'' Eizo EV2455 da mi zauważalną różnicę jeśli chodzi o wielkość obszaru roboczego, czy też lepiej szukać 27''?
- nigdy nie miałem do czynienia z rozdzielczością 2560 x 1440 - czy zapewni ona komfortową pracę z przeglądarką internetową i programami PS/LR?
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie:)

[Tom01]

chyba nie wykorzystuję jego pełnych możliwości

Czyli nie ma Pan oczu?
Co to w ogóle za durny pogląd, "nie wykorzystuję możliwości"? Patrzenie na obraz jest wykorzystywaniem pełni możliwości monitora. Tak samo jak posadzenie tyłka na fotelu jest wykorzystywaniem fotela w 100%.

- czy do moich zastosowań zobaczę istotną różnicę w jakości wyświetlanego obrazu między S2233W-H a EV2455 oraz EA274WMi - chodzi mi o kolory, podświetlenie

Pewnie, że tak. Pana monitor jest na PVA, pozostałe na IPS. Różnica jest widoczna.

- czy rozdzielczość 2560 x 1440 będzie obsłużona bez problemów przez kartę Intel HD 4300?

Jeśli ma wyjście HDMI to nie. Jeśli ma DVI to prawdopodobnie tak. Jeśli ma DP, MiniDP lub TB to tak.

- czy format 16:10 w przypadku 24'' Eizo to może bardziej praktyczne rozwiązanie niż 16:9 w przypadku 16:9 27'' Nec-a?

Nie. Formaty "niskie" mają negatywny wpływ na komfort przy małych ekranach. 27" 16x9 jest wyższy niż 24" 16x10, więc jest lepiej, nie gorzej.

- czy przesiadka na 24'' Eizo EV2455 da mi zauważalną różnicę jeśli chodzi o wielkość obszaru roboczego, czy też lepiej szukać 27''?

Każde zwiększenie obszaru roboczego jest na plus. 22"<24"<27"

- nigdy nie miałem do czynienia z rozdzielczością 2560 x 1440 - czy zapewni ona komfortową pracę z przeglądarką internetową i programami PS/LR?

Jak najbardziej.

[marchec]

Czyli nie ma Pan oczu?
Co to w ogóle za durny pogląd, "nie wykorzystuję możliwości"? Patrzenie na obraz jest wykorzystywaniem pełni możliwości monitora. Tak samo jak posadzenie tyłka na fotelu jest wykorzystywaniem fotela w 100%.

Może źle się wyraziłem - nie jestem w stanie docenić i w pełni wykorzystać przestrzeni AdobeRGB, którą na pewno docenią profesjonalni fotografowie Nie stać mnie też na monitor szerokogamutowy w poszukiwanej przeze mnie rozdzielczości - nie chciałbym się jednocześnie rozczarować wydając 2500zł na nowy monitor...

Pewnie, że tak. Pana monitor jest na PVA, pozostałe na IPS. Różnica jest widoczna.

Wolę się upewnić - różnica jest na korzyść IPS?

Dziękuję za pozostałe rady Panie Tomaszu - wniosek mogę chyba wyciągnąć taki, że raczej faworytem powinien pozostać EA274WMi?

[Tom01]

Może źle się wyraziłem - nie jestem w stanie docenić i w pełni wykorzystać przestrzeni AdobeRGB

Robi Pan zdjęcia w RAW-ach? Jeśli tak, to szeroki gamut się przydaje.

Nie stać mnie też na monitor szerokogamutowy w poszukiwanej przeze mnie rozdzielczości - nie chciałbym się jednocześnie rozczarować wydając 2500zł na nowy monitor...

Nie rozważał Pan dorzucić kilka stówek na CS240? Szeroki gamut, 3D LUT, podświetlenie dwukolorowe, inne zalety.

Wolę się upewnić - różnica jest na korzyść IPS?

I tak i nie. PVA ma zalety tam gdzie IPS ma wady i odwrotnie.

wniosek mogę chyba wyciągnąć taki, że raczej faworytem powinien pozostać EA274WMi?

Wszystko zależy czy chce Pan wielkość czy jakość. Przy 2500 zł są znacznie lepsze monitory do fotografii, choć mniejsze.

[marchec]

Robi Pan zdjęcia w RAW-ach? Jeśli tak, to szeroki gamut się przydaje.

Około 20% wykonanych i wyselekcjonowanych zdjęć obrabiam w RAW-ach (tam gdzie silnik jpg aparatu niekoniecznie dobrze sobie poradził.

Nie rozważał Pan dorzucić kilka stówek na CS240? Szeroki gamut, 3D LUT, podświetlenie dwukolorowe, inne zalety

Kilka stówek nie byłoby wielkim problemem, ale CS240 to dalej 24'', nie bardzo mogę wyobrazić sobie różnicę w przestrzeni roboczej, którą obecnie posiadam...

I tak i nie. PVA ma zalety tam gdzie IPS ma wady i odwrotnie.

Czy mogę prosić linka do jakiegoś wiarygodnego porównania tych matryc?

Wszystko zależy czy chce Pan wielkość czy jakość.

Impulsem, który zdecydował o zmianie jest zwiększenie obszaru roboczego (co za tym idzie rozdzielczości i fizycznego rozmiaru). W tym przypadku raczej 27'' chyba wygrywa...

[max]

Moim zdaniem zamiana S2233W 22" 1680x1050 na 24" 1920x1200 nie ma sensu. Za mała różnica w przestrzeni i rozdzielczości. Albo zostawić tak jak jest (jeśli działa i jakość odpowiada), albo zmieniać na 27" 2560x1440 (NEC EA274WMi) lub 3840x2160 (NEC EA275UHD).
Za chwilę monitory 1920x1080/1200 będą się kisić w magazynach, bo 4K/UHD wali drzwiami i oknami.

[Tom01]

Około 20% wykonanych i wyselekcjonowanych zdjęć obrabiam w RAW-ach (tam gdzie silnik jpg aparatu niekoniecznie dobrze sobie poradził.

Wobec tego dlaczego zakłada Pan, że biurowy monitor (EV/EA) pozwoli na wiarygodne wyświetlanie różnicy między JPG a RAW?

Kilka stówek nie byłoby wielkim problemem, ale CS240 to dalej 24'', nie bardzo mogę wyobrazić sobie różnicę w przestrzeni roboczej, którą obecnie posiadam...

W tej chwili ma Pan 22", więc 24" w tym samym formacie da Panu 5cm więcej na przekątnej i 1920x1200 zamiast 1680x1050. Różnica jest istotna.

Czy mogę prosić linka do jakiegoś wiarygodnego porównania tych matryc?

W internecie materiałów na ten temat są tony. O ile w ogóle są potrzebne, bo PVA i tak Pan już nie kupi. Rynek jest opanowany przez IPS i ich klony.

Za chwilę monitory 1920x1080/1200 będą się kisić w magazynach, bo 4K/UHD wali drzwiami i oknami.

Ta chwila to prawdopodobnie będzie wiele lat. Nie należy zakładać, że właściciel linii technologicznej "tradycyjnych" paneli z ochotą zaorze ziemię pod halą gdzie je produkuje i wyłoży miliony na nową. Raczej będzie się eksploatować posiadaną technologię jeszcze bardzo długo. Podobnie jak jest z płytami CD i DVD. I zawsze typowe obecnie rozdzielczości będą wyraźnie tańsze od UHD/4K/8K itd. Chodzi o zbyt.

[max]

Ta chwila to prawdopodobnie będzie wiele lat. Nie należy zakładać, że właściciel linii technologicznej "tradycyjnych" paneli z ochotą zaorze ziemię pod halą gdzie je produkuje i wyłoży miliony na nową. Raczej będzie się eksploatować posiadaną technologię jeszcze bardzo długo. Podobnie jak jest z płytami CD i DVD. I zawsze typowe obecnie rozdzielczości będą wyraźnie tańsze od UHD/4K/8K itd. Chodzi o zbyt.

Właściciele linii technologicznej, czyli LG Display, już dawno zaorali pole, wybudowali hale, kupili nowe maszyny i klepią nowe panele. Problemem jest jak na razie to, że pole jest za małe, więc orają następne...
Jeśli zaś chodzi o ceny matryc 4K/UHD to już mocno spadły i kwestią najwyżej kilku najbliższych miesięcy są dalsze spadki. Nie mam tu na myśli oczywiście monitorów EIZO z panelami 4K/UHD, bo tu ceny są naprawdę bardzo wysokie, wręcz zaporowe.
Wracając zaś do producentów paneli i monitorów. Jeśli chcą dalej sprzedawać monitory (i telewizory) z wolumenem jak w poprzednich latach, to muszą się przestawić na wysokie rozdzielczości. Nikt nie chce po raz drugi kupować niemal takiego samego monitora (TV), wydając przy tym w sposób nie do końca uzasadniony, swych własnych ciężko zarobionych pieniędzy. Wygląda na to, że przykład założyciela wątku potwierdza tą tezę.

Przede wszystkim jak na dzisiejsze czasy ma zdecydowanie za małą rozdzielczość i wielkość obszaru roboczego. Dojrzałem zatem do wymiany na inny monitor, raczej sRGB.

...ale CS240 to dalej 24'', nie bardzo mogę wyobrazić sobie różnicę w przestrzeni roboczej, którą obecnie posiadam...
...
Impulsem, który zdecydował o zmianie jest zwiększenie obszaru roboczego (co za tym idzie rozdzielczości i fizycznego rozmiaru). W tym przypadku raczej 27'' chyba wygrywa...

Moim więc zdaniem, na dzień dzisiejszy, wybór monitora 27" 2560x1440 ma jeszcze sens. Niżej już nie. No chyba, że chcemy co dwa lata kupować nowe monitory. Producentom sprzętu z pewnością odpowiadałby taki sposób postępowania.

PS. Nad jedną rzeczą bym się jeszcze pochylił. Sam procesor graficzny nie rozwiązuje jeszcze problemu obsługi rozdzielczości. Jak wspomniał Tom, problemem jest transmiter. Pytanie czy to laptop, czy sprzęt stacjonarny. Powinien mieć wyjście DVI DualLink lub DisplayPort (lub miniDP). W przypadku blaszaka zakup najtańszej karty z odpowiednimi wyjściami, nawet używanej, nie stanowi żadnego problemu. Z laptokiem jest już znacznie gorzej, w razie braku odpowiedniego wyjścia.

[marchec]

PS. Nad jedną rzeczą bym się jeszcze pochylił. Sam procesor graficzny nie rozwiązuje jeszcze problemu obsługi rozdzielczości. Jak wspomniał Tom, problemem jest transmiter. Pytanie czy to laptop, czy sprzęt stacjonarny. Powinien mieć wyjście DVI DualLink lub DisplayPort (lub miniDP). W przypadku blaszaka zakup najtańszej karty z odpowiednimi wyjściami, nawet używanej, nie stanowi żadnego problemu. Z laptokiem jest już znacznie gorzej, w razie braku odpowiedniego wyjścia.

Komputer to stacjonarka z wyjściem Display Port, więc raczej problemów nie przewiduję.

[max]

Do jakiś poważniejszych zastosowań trza by go skalibrować:
http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=2138&hilit=EA274WMi
http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=1913 ... WMi#p20308
http://mva.pl/viewtopic.php?f=6&t=1288& ... WMi#p12670

[Tom01]

Właściciele linii technologicznej, czyli LG Display, już dawno zaorali pole, wybudowali hale, kupili nowe maszyny i klepią nowe panele. Problemem jest jak na razie to, że pole jest za małe, więc orają następne...

Bzdury gadacie max. Wolumen matryc "tradycyjnych" w stosunku do UHD i innych o podwyższonej rozdzielczości to prawdopodobnie dziesięć milionów do jednego albo jeszcze ciekawiej. Głównym źródłem przychodu są "normalne" panele i będą klepane masowo, dopóki będzie na nie zbyt. A będzie dotąd, dopóki układ cenowy będzie korzystny.

Jeśli zaś chodzi o ceny matryc 4K/UHD to już mocno spadły i kwestią najwyżej kilku najbliższych miesięcy są dalsze spadki.

Co prawda mam szklaną kulę, ale chyba się popsuła, bo nie sposób wywróżyć co będzie w najbliższych kilku miesiącach. Również chciałbym aby UHD wymiotło cały rynek, ale jestem realistą i wiem, że rynkiem rządzą pieniądze. A te mówią, że głównym celem jest maksymalizacja zysku a nie poprawianie stanu posiadania Kowalskich. Przewiduję, jak pisałem wcześniej, że nawet za parę lat, nadal będzie cała gromada modeli o typowych rozdzielczościach.

Wracając zaś do producentów paneli i monitorów. Jeśli chcą dalej sprzedawać monitory (i telewizory) z wolumenem jak w poprzednich latach, to muszą się przestawić na wysokie rozdzielczości.

Nic nie muszą.

[max]

Głównym źródłem przychodu są "normalne" panele i będą klepane masowo, dopóki będzie na nie zbyt. A będzie dotąd, dopóki układ cenowy będzie korzystny.

Zgadzam się. O zbyt właśnie chodzi. Monitory 1920x1080 za 500zł oczywiście jeszcze nadal będą się sprzedawać w ilościach wielokrotnie większych niż UHD.
Natomiast w klasie monitorów droższych, gdzie wymagania są wyższe i gdzie klienci już posiadają coś w rodzaju 1920x1080, oczekiwania będą inne. Tu będzie rządzić 2560x1440 i 3840x2160.

Mnie się wydaje, że do pewnego stopnia zajdzie sytuacja, jaka ma miejsce na rynku telewizoròw. Na jednej z największych wystaw Audio-Video w Berlinie, IFA 2015, która miała miejsce przed miesiącem, ze świecą było szukać sprzętu FullHD. Tego typu produktami rynek po prostu już się nasycił, zwłaszcza w klasie wyższej, a klasą wyższą zajmuje się przecueż to forum. To moja szklana kula.

Nawet jeśli Tom01 masz rację i wybór dzisiaj 4K/UHD jest przedwczesny, to z 2560x1440 z pewnością tak już nie jest, a inwestowanie w monitory o rozdzielczościach zbliżonych do 1920x1080/1200 jest stratą pieniędzy w tej klasie cenowej. Sprzęt ten moralnie bardzo szybko się zestarzeje. W zasadzie będzie przestarzały już w dniu zakupu.

Ujmę sprawę prościej i bardziej dosadnie. Ktoś, kto kupi dziś monitor UHD nie będzie go wymieniał przez najbliższe 10-15 lat.
Ktoś, kto kupi dziś 1920x1080/1200 za dwa lata będzie wymieniał na 2560x1440, za kolejne dwa na 3840x2160. Pewnie wówczas UHD będzie tańszy, ale i tak będzie sporo "w plecy".

[Tom01]

Nawet jeśli Tom01 masz rację i wybór dzisiaj 4K/UHD jest przedwczesny, to z 2560x1440 z pewnością tak już nie jest, a inwestowanie w monitory o rozdzielczościach zbliżonych do 1920x1080/1200 jest stratą pieniędzy w tej klasie cenowej. Sprzęt ten moralnie bardzo szybko się zestarzeje. W zasadzie będzie przestarzały już w dniu zakupu.

Nie uważam tak. Rozdzielczość to tylko jedno z kryteriów. Nawet jeśli monitor ma wyświetlać teksty z logów serwera, nie jest JEDYNĄ cechą. W tym wątku mamy konkretne zastosowania związane z kolorem a tu ważniejsze są liniowość, równomierność, kalibracja. Rozdzielczość to małe miki.

[czuk]

Spoko.Trochę obiektywizmu też by się przydało.

[max]

Ważniejsza to jest suma cech składowych lub najsłabsze ogniwo.

W tym wątku mamy konkretne zastosowania związane z kolorem a tu ważniejsze są liniowość, równomierność, kalibracja.

Tak. I te kryteria spełnia obecny monitor (no, może poza liniowością, równomiernością i kalibracją ). W tym wątku mamy też konkretne wymagania co do wielkości i rozdzielczości, które są główną przyczyną zapytania o nowy sprzęt.

[marchec]

W tym wątku mamy też konkretne wymagania co do wielkości i rozdzielczości, które są główną przyczyną zapytania o nowy sprzęt.

Tak naprawdę celem mojego zapytania było, czy zobaczę istotną różnicę jakości obrazu pomiędzy posiadanym Eizo AdobeRGB, a wymienionymi wyżej potencjalnymi konkurentami sRGB:) Chciałbym większy obszar roboczy, ale nie chciałbym istotnego i zauważalnego dla laika spadku jakości obrazu.
Tak na marginesie przejechałem się w międzyczasie do pewnego sklepu sieciowego i zobaczyłem jak na żywo wygląda 27 cali - jest olbrzymi w porównaniu z 22'', nie wiem faktycznie czy nie za duży...

[max]

Zobaczysz różnicę i to dużą. Wszystkie monitory różnią się mocno od Twojego. W zasadzie trudno o większą zmianę.

S2233W ma:
* podświetlenie CCFL, od tyłu
* jest szerokogamutowy, bez stabilizacji, a to w dzisiejszych czasach mieszanka nie do przyjęcia
* ma panel PVA, o dość różnej charakterystyce od IPS. PVA jest niedostępne. Pozostało tylko MVA.
* brak możliwości kalibracji sprzętowej, przynajmniej oficjalnie.
* 10cio bitowy 1D LUT, co w połączeniu z szerokim gamutem jest dziś też nie do przyjęcia, gdyż uniemożliwia wyświetlenie sRGB w Windows.
* nie posiada stabilizacji, co w połączeniu z szerokim gamutem jest dziś nieakceptowalne, ze względu na murę chrominancji.

Nowe monitory (CS240 i EA274WMi) mają:
* matrycę IPS, o lepszej charakterystyce kątowej, ale gorszej czerni
* lepszy zakres regulacji jasności
* podświetlenie LED, krawędziowe
* większą powierzchnię
* większą rozdzielczość
* dają się skalibrować
* oddają sRGB bez problemu

27" 2560x1440 nie jest za duży. Mam taki. Łatwo się można przyzwyczaić do większego. Gorzej na odwrót.

[marchec]

Zobaczysz różnicę i to dużą.

Różnicę na korzyść EA274WMi w stosunku do S2233W?

[max]

Tego bym nie powiedział. Obraz będzie inny, pod pewnymi względami lepszy, pod innymi gorszy.

Z całą pewnością obszar będzie większy, rozdzielczość wyższa, a po skalibrowaniu, jakość odwzorowania przyzwoita. Zwłaszcza, że to monitor biurowy, tyle, że o ponadprzeciętnych walorach w tym segmencie. Możliwość kalibracji zbliża go nieco do klasy półprofesjonalnej.

Ujmę sprawę inaczej. Jeśli chcesz monitor większy, o wyższej rozdzielczości i bezwzględnie lepszy, to musisz wydać dużo więcej na: EIZO CS270, NEC PA272W, EIZO CX271, NEC PA302W, NEC PA322W.

Z kolei, przy Twoim obecnym sprzęcie, przechodzenie na CS240 uważam za zbyt mały postęp jak na poniesiony koszt. Dostaniesz coś tylko nieco lepszego niż masz teraz. Szkoda na to pieniędzy i mz. lepiej wówczas odłożyć zakup na później.

Wybór EA274WMi uważam za rozsądny kompromis, ale kompromis.

[Czornyj]

S2233W to monitor biurowy, niczym specjalnym poza radosnym poszerzeniem gamutu przekładającym się na kiepską równomierność (z uwagi na brak DUE) się nie wyróżniał. EA275UHD ustępuje mu tylko nieco charakterystyką kątową czerni i gamutem, pod każdym innym względem wciąga nosem i wypluwa rufą.