mva.pl

To mój pierwszy wpis na tym forum, więc Cześć wszystkim!

Od kilku m-cy bujam się z wyborem nowego monitor, który zastąpi mojego wysłużonego BenQ FP91GP. Monitor ma służyć do amatorskiej obróbki zdjęć, internetu, grania (też amatorskiego .

Zawęziłem wybór do 3 modeli:
- NEC EA244WMi,
- Asus PA248Q,
- Dell U2415.

Tu na forum polecane są głównie produkty Eizo i NEC, więc faworyzowany jest NEC, natomiast w zagranicznych internetach nie jest on specjalnie popularny a przynajmniej nie jak dwa pozostałe.

Ostatecznie nie mogę się zdecydować, postanowiłem więc zamówić wszystkie trzy, potestować kilka dni i odesłać dwa korzystając z prawa do zwrotu.

I tu moje pytanie - zakładając, że już wszystkie 3 będę miał na biurku - jakie testy mogę przeprowadzić, żeby wyłonić zwycięzcę?

Przychodzi mi do głowy:
- wygląd, ergonomia, jakość wykonania - to kwestie drugorzędne,
- zauważalność migotania podświetlenia,
- czas reakcji w grach,
- backlight bleed,
- jednolitość podświetlenia (nie wiem czy dam radę zauważyć różnice),
- kąty widzenia/srebrzenie,
- LUT/gradient/banding,
- kolor - to najważniejszy punkt - czy jest sens oceniać monitory przed kalibracją?

PS Znalazłem testy na stronie http://www.lagom.nl - nada się to do czegoś?

Tu na forum mówimy przede wszystkim o dobrych monitorach i tak się składa, że NEC i EIZO wybijają się ponad przeciętną na różnych polach użytkowych. Nie ma też idealnego monitora do wszystkiego. Kwestia uniwersalności jest często dyskusyjna i mocno indywidualna.

Test na lagom jest popularny, ale przed użyciem warto przeczytać poszczególne instrukcje. Z testerów on-line może przyda Ci się jeszcze ten >> http://tft.vanity.dk/

Przed wszelkimi testami zalecam poważną lekturę tego forum. Może to zająć czasu, ale oszczędzi potem rozczarowań i być może też pieniędzy.

Każdy monitor warto i należy oceniać przed kalibracją, że mieć porównanie. Niestety, ze względu na różnorodność konstrukcji i ich możliwości regulacyjne, wyniki kalibracji będą różne i nie zawsze zgodne z oczekiwaniami użytkownika.


Z tego, co wypisałeś wychodzi minimum Eizo EV2450/55. Na pewno lepszy będzie CS230 lub NEC P232W, choć już droższe. Kolejny wart polecenia to EA274WMi.

Amatorskie testy, a w zasadzie oględziny, pozwolą tylko na ocenę równomierności podświetlenia. To jest proste. Wystarczy wyświetlić czarny ekran w ciemności do oceny wyciekania światła przy krawędzi, srebrzenia i połyskiwania narożników (tu odpadnie DELL), oraz biały ekran, do oceny ewentualnych kolorowych plam i zmian odcienia w zależności od miejsca na ekranie (w tym miejscu odpadnie ASUS). Tak naprawdę to tyle. Żadnych bardziej zaawansowanych mechanizmów pracy monitora nie da się ocenić na oko. No, tak naprawdę coś jeszcze się da wywnioskować, ale potrzebne jest spore doświadczenie i znajomość różnych tricków.

Jeśli najważniejszy test ma dotyczyć koloru, nie wróżę sukcesów takiej oceny. Na forum ma Pan sporo informacji na temat różnych monitorów oraz jednocześnie brak informacji o modelach na które szkoda ścierać farby z klawiatury.

Jak podpowiedział Pan Dominik, proponuję poważnie zastanowić się nad EIZO CS230. W przypadku tego modelu można zacząć mówić o wiarygodności obrazu. Podobny konstrukcyjnie NEC P223W, po dokupieniu niezbędnego oprogramowania, wychodzi drożej a wcale nie jest lepszy i ma znacznie gorszą gwarancję, więc sensu bez.

Jak zamówisz te 3 monitory, to pewnie wszystkie odeślesz skoro mają być do zdjęć. Chociaż bardziej prawdopodobne wydaje mi się wybranie któregoś z nich i dopiero po czasie stwierdzenie, że to były pieniądze wyrzucone w błoto. Jak chcesz monitor nadający się do obróbki (nie ważne że amatorskiej), to zapraszam do lektury mojego wpisu na ten temat: http://tomaszpluszczyk.pl/monitor-fotog ... obki-zdjec.

Myślę, że wszystko zależy od tego z czym się porównuje. Wy porównujecie z profesjonalnymi monitorami, których jakość to dla was chleb powszedni i przyzwyczailiście się do tego i macie swoje wymagania. Ja porównuję do mojego Benq z matrycą MVA, na którym obrobiłem kilka tysięcy zdjęć i nie uważam, żeby się tego nie dawało na nim robić. Mogę podesłać Wam jakieś zdjęcie - ocenicie czy jest beznadziejne dlatego, że było obrabiane na kiepskim monitorze.
Liczę na to, że samo przejście na matrycę IPS i zwiększenie rozmiaru z 19 na 24 to będzie dla mnie odczuwalna różnica.

Co do CS230, wszystko super, ja bardzo chętnie, tylko gdyby cena była chociaż porównywalna z pozostałymi Ja już nawet EV2455 odrzuciłem ze względu na cenę.

Za link bardzo dziękuję - czytałem już wcześniej

Wątek miał być o metodach porównania, a dyskusja poszła w innym kierunku.

Monitor to tylko narzędzie. Może ułatwiać pracę, o ile użytkownik właściwie się nim posługuje. Piramidy też zbudowano za pomocą maszyn prostych. Dało się, jednak praca jest trudniejsza, cięższa, łatwiej o wypadki. Dam Panu przykład. W Internecie roi się od zdjęć w tym stylu:



To jest tak skrajny przypadek, że zapewne widzi Pan również u siebie, że zieleń ma kolor kamizelek odblaskowych służb drogowych. Jest "radioaktywna" aż wypala oczy. Dlaczego? Przecież na pierwszy rzut oka widać, że raczej nie było to celowe zamierzenie autora. Dlaczego więc puścił takie coś w świat? Odpowiedź jest banalna: U niego wyglądało dobrze. To jest właśnie "wypadek" spowodowany przez błąd niezbyt dopasowanego narzędzia.

Wracając do porównań. Nie chodzi o porównania wybranych monitorów do profesjonalnych. Mówił Pan o porównaniu ich między sobą a ja twierdzę, że nic logicznego Pan z takiego porównania nie wywnioskuje. Ma Pan przeciwko sobie potężnego wroga, własne zmysły. Istnieje całkiem spore ryzyko, że wybierze Pan najgorszy, bo będzie najlepiej wyglądał.

Co do oglądania efektów Pana zdjęć. Chętnie, ale nie wiem przecież jakie były cele i czy to co zobaczę jest tym co chciał Pan przygotować. Niestety, po przesiadce na sensownej jakości obraz, najczęściej wypowiadanymi zdaniami są:
- "O k**** ja takie coś oddawałem klientom?!"
- "O w mordę, wszystkie zdjęcia mam do poprawy!!"
Czy tak będzie w Pana przypadku? Nie wiadomo. Musiałby Pan zobaczyć jak NAPRAWDĘ wyglądają Pana prace.

Tom01 pisze:Amatorskie testy, a w zasadzie oględziny, pozwolą tylko na ocenę równomierności podświetlenia. To jest proste. Wystarczy wyświetlić czarny ekran w ciemności do oceny wyciekania światła przy krawędzi, srebrzenia i połyskiwania narożników (tu odpadnie DELL), oraz biały ekran, do oceny ewentualnych kolorowych plam i zmian odcienia w zależności od miejsca na ekranie (w tym miejscu odpadnie ASUS). Tak naprawdę to tyle. Żadnych bardziej zaawansowanych mechanizmów pracy monitora nie da się ocenić na oko. No, tak naprawdę coś jeszcze się da wywnioskować, ale potrzebne jest spore doświadczenie i znajomość różnych tricków.

mishaT pisze:Wątek miał być o metodach porównania, a dyskusja poszła w innym kierunku.

Wracając do tematu. Z tzw. "tricków" można pomachać ołówkiem na tle białego ekranu, ustawionego do docelowej jasności. Jeśli klatkuje, to mogłoby być lepiej. Jeśli cień jest płynny, to OK.

Tu masz plansze testowe. Należy je oglądać w jakiejś znośnej przeglądarce, przy powiększeniu 100%.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=6

max pisze:Wracając do tematu. Z tzw. "tricków" można pomachać ołówkiem na tle białego ekranu

Ten akurat test nie ma żadnego użytkowego znaczenia. Znacznie bardziej wartościowy jest czwarty test stąd: http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=6 Mówi coś realnego o jakości obrazu. Łatwy do przeprowadzenia i daje proste wnioski. Obrazek kolorowy = źle.

Tom01 pisze:Znacznie bardziej wartościowy jest czwarty test stąd: http://mva.pl/viewtopic.php?f=21&t=6 Mówi coś realnego o jakości obrazu. Łatwy do przeprowadzenia i daje proste wnioski. Obrazek kolorowy = źle.

Ten test oblewa praktycznie każdy monitor, który nie został precyzyjnie skalibrowany (fabrycznie lub indywidualnie). Jak sama nazwa wskazuje: "Rzeźnik".
Czy zatem zwracać na to uwagę, niech odpowie sobie sam Czytelnik.

A do czego jest ten test:

www.colormunki.com/game/huetest_kiosk

?

Jakoś nie mogę znaleźć opisu a widziałem gdzieś recenzję monitora, w której autor powoływał się na wynik tego testu.

To jest zabawa dla użytkowników, na zasadzie, kto ma lepsze oczy. Oczywiście dobry monitor pomaga prawidłowo poustawiać kwadraciki.

Wyszedł mi perfect score, więc może powinienem zostać przy BenQ

Ludzie na laptopach mają też dobre wyniki. To nie jest test monitora, tylko wrażliwości użytkownika.

Od piątku mam w domu ASUSa i Della i porównuję je na ile umiem, a dzisiaj odbieram do kompletu NECa.
We czwartek wypożyczam xRite i1 Display Pro - czy poza przeprowadzeniem kalibracji/profilowania można tym sprzętem wykonać jakieś testy (np. jednolitości podświetlenia), które ułatwią wybór zwycięzcy?

Oczywiście że można.

Mhm.
Pan w punkcie foto skąd wypożyczam twierdził, że nie. Tak coś wyglądało, że nie bardzo wie o czym mówi.
Ok już znalazłem pierwszą z brzegu stronkę jak to zrobić:
http://www.color-management-guide.com/i ... eview.html

Wypożyczyłem dzisiaj Display Pro i1 i na ile umiałem przeprowadziłem kalibrację (D65, 120 cd/m, największa próbka kolorów). Mam ogromną prośbę o pomoc w interpretacji wyników i podpowiedź, który z monitorów wybrać. W załączeniu pliki z podsumowaniem kalibracji i testów QA.


Edit - inne wyniki w 2.

A jakie to były kolejno monitory? Z wyników wychodzi > 1

No tak.. czyli 1 to EA244WMi? Stać go na ciut więcej ale z SV2. Ewentualnie GammaCompMD QA, jeśli masz Windows 7/8.

Bardzo Tobie dziękuję za odpowiedź.
Relację numerek<->model na razie zachowam dla siebie, ale po ostatecznym wyborze zamierzam zamieścić tutaj (i na innym zaprzyjaźnionym forum) dokładny opis moich testów i wyniki. Oczywiście z zastrzeżeniem, że są od amatora dla amatorów.
Czy ktoś jeszcze się wypowie, bardzo proszę?