Karta satelitarna w PC, a wybór monitora

[_m_]

Czytam i czytam od dobrych kilku dni i parafrazując - oj nie jest to sprawa łatwa, oj niełatwa , i co do tego, potrafi się też zagmatwać, aż do stopnia niesłychanego...

Witam wszystkich na forum i zapraszam do dyskusji. I ekspertów, i tych mniej zaawansowanych - ale śledzących wątki z wypiekami na twarzy. I o tym konkretnym przypadku, i o kondycji rynku w ogóle. Każda rada będzie dla mnie cenna.

Założenie jest takie, monitor ma służyć do użytku domowego z bardzo dużym naciskiem właśnie na telewizję - filmy, koncerty, żeby było trudniej - sport. Nie profesjonalna fotografia czy grafika, co właśnie sygnał satelitarny, czyli jak by nie patrzył - obraz na wskroś i non stop dynamiczny. czytaj pod żadnym pozorem żadnego smużenia, srebrzenia, artefektów i czego tam jeszcze. Jednocześnie powinien być neutralny i przyjazny dla oka. Przesiadam się z leciwego Samsunga jeszcze na matrycy PVA, więc moja percepcja i koloru i czerni jest jak się domyślam na dość wysokim poziomie. Jeśli idzie o rozmiar to 24 cale i raczej 16:10 to wszystko czego mi trzeba.

Idąc dalej: matryca oczywiście TN odpada, na jakiś kompromis związany z xVA chętnie bym poszedł, problem w tym że sensownych jakościowo modeli tego typu nie uświadczysz. Pozostawałby zatem IPS, ale też nie bez wątpliwości.

Przechodząc już do sedna, czyli konkretnych modeli, wyboru wielkiego nie ma. Ograniczając się do Eizo. Patrząc pod kątem wideo właśnie, mamy: CX241, CS240. Czy warto skusić się na pierwszy, z tego co czytałem to jest jednak półka wyżej od CS240, do tego spotkałem się z opinią że CS240 ma wysoki poziom jasności i niektórych "razi". O CX241 czytałem z kolei w kilku miejscach, że niektórzy krytykują zwłaszcza ostrość tekstu. Pewnie to subiektywne, ale jako że posiadaczy tego modelu znowu tak wielu nie ma, a opinii co najmniej kilka, to niepokoi. Czy różnica między tymi modelami jest odczuwalna, czy do moich zastosowań niekoniecznie?

Obok tego są jeszce FlexScany np. EV2455 Ale te z kolei nie są przedstawiane jako do gier czy do wideo. Jak wygląda ich zachowanie podczas dynamicznej sekwencji telewizyjnej? Czy to opcja do rozważenia, czy z góry nie? Niby czas reakcji 5ms (przy 7.7ms w serii CX i CS - i bądź tu mądry), ale czy aby nie specyfikacja swoje, a praktyka swoje i jeden suchy parametr też prawdy nie mówi?

I są też Forisy. A tu jak się domyślam to już pewny skok jakościowy w dół jeśli idzie o ogólne wykonanie, i z tego co czytałem można się niemiło rozczarować. Ale przynajmniej teoretycznie ten na matrycy xVA (FG2421) wydaje się kuszący. Ale jak to się ma w praktyce? Jak się ma jego zachowanie poczas oglądania filmu w porównaniu do w/w "konkurencji". Czy monitor do gier jest z automatu idealny do filmów/wideo, czy to uproszczenie. Nie bardzo też wiem jak czytać te słynne 120/240hz, czy to się uaktywnia tylko w określonych warunkach (grze), czy o jakimś komforcie można mówić. Płynność ruchu i czerń to walory, którymi bym nie pogardził. Ale też z tego co widze to już jest koniec serii, trzeba byłoby kombinować żeby gdzieś go znaleźć , xVA ma swoje zalety, ale cross hatching tak obecny w tej serii, czy bardzo podzielone opinie, też jakoś nie nastrajają pozytywnie co do jakości tej konstrukcji.

O nowościach, które miałyby się lada dzień pojawić nie słychać, więc chyba tu mój wybór się kończy.
Czytałem, że co odważniejsi szczęścia szukają gdzieś jeszcze w Korei, ale to już jazda bez trzymanki, ale co się dziwić widząc ten zalew bylejakości na masowym rynku.

I już koniec końców kilka pytań natury ogólnej. Czy szeroki gamut monitora ma wpływ na dyskomfort zwykłej pracy właśnie poza stricte graficznym/fotograficznym środowiskiem. Gdzieś w sieci przewinęła mi się taka opinia, czy to mit? I co z częstotliwością odświeżania. 60hz jak się przekłada na codzienny użytek. Bo niby można dostać i 120 i 144, ale nie uwierzę, że komfort dla oka jest większy na jakiejś masówce. Słowem czy te 60hz to jest coś na co należy zwracać uwagę, czy zupełnie nie.

Z tego wszystkiego wynika, że wybór monitora przyzwoitej jakości, do celów innych niż typowo biurowe, bądź typowo "profesjonalne", gdzie wybór byłby z góry przesądzony, staje się wyzwaniem.

Kto dotrwał do końca, temu dziękuję - teraz czekam na pomoc. Ciekaw byłbym zwłaszcza jak wygląda bezpośrednie porównanie do celu jaki nakreśliłem.

[NocnyJastrzab]

A dlaczego akurat 16:10? Chyba tutaj pasowałoby bardziej 16:9. Wtedy mamy CS230 lub CS270, ale to też nie są ideały.

[Tom01]

Przechodząc już do sedna, czyli konkretnych modeli, wyboru wielkiego nie ma. Ograniczając się do Eizo. Patrząc pod kątem wideo właśnie, mamy: CX241, CS240. Czy warto skusić się na pierwszy, z tego co czytałem to jest jednak półka wyżej od CS240, do tego spotkałem się z opinią że CS240 ma wysoki poziom jasności i niektórych "razi". O CX241 czytałem z kolei w kilku miejscach, że niektórzy krytykują zwłaszcza ostrość tekstu. Pewnie to subiektywne, ale jako że posiadaczy tego modelu znowu tak wielu nie ma, a opinii co najmniej kilka, to niepokoi. Czy różnica między tymi modelami jest odczuwalna, czy do moich zastosowań niekoniecznie?

Różnica w odbiorze jest kosmiczna. Poniżej filmik pokazujący EIZO CX na tle "zwykłego" IPS jaki jest m.in. w CS.

I są też Forisy. A tu jak się domyślam to już pewny skok jakościowy w dół jeśli idzie o ogólne wykonanie, i z tego co czytałem można się niemiło rozczarować. Ale przynajmniej teoretycznie ten na matrycy xVA (FG2421) wydaje się kuszący.

Niestety, FG2421 nie jest już dostępny. Poza tym to monitor wybitnie przeznaczony do grania.

Czy szeroki gamut monitora ma wpływ na dyskomfort zwykłej pracy właśnie poza stricte graficznym/fotograficznym środowiskiem.

Jeśli monitor jest użytkowany pod Windows, to system nie ma możliwości poprawnego wyświetlania na takim. Powinien mieć sprzętowo emulowany gamut.

Słowem czy te 60hz to jest coś na co należy zwracać uwagę, czy zupełnie nie.

Kompletnie nie.

[max]

Założenie jest takie, monitor ma służyć do użytku domowego z bardzo dużym naciskiem właśnie na telewizję - filmy, koncerty, żeby było trudniej - sport.

Do takiego zadania nie nadaje się praktycznie żaden monitor. Zdecydowanie proponuję nabyć w tej cenie telewizor na matrycy *VA. Najprawdopodobniej będzie posiadał już tuner satelitarny wewnątrz.

Używanie monitora komputerowego do oglądania TV to bardzo zły pomysł. Monitory są optymalizowane do pracy, stąd ich zalety w oglądaniu TV stają się wadami i odwrotnie.

Proponowany CX241, mimo że wyposażony w OCF, nadal ma bardzo niski, jak na standardy telewizji, kontrast 1000:1. To bardzo słaby wynik do tego typu zastosowań. Telewizory plazmowe, OLEDowe, a nawet LCDki na matrycy VA, biją go na głowę.

[Tom01]

Do takiego zadania nie nadaje się praktycznie żaden monitor.

Zapomina Pan, że CX jest konstruowany z myślą o zawodowych zastosowaniach w video/tv/filmie. To monitor - plastelina. Z powodzeniem można go skonfigurować na monitor telewizyjny i będzie w tym lepszy od każdego LCD TV nieważne ile kosztującego.

[_m_]

Tego się obawiałem. Zupełnie co innego fotografia, co innego nawet mniej lub bardziej statyczna edycja wideo, a co innego obraz stricte telewizyjny - nawet ten w natywnym HD prosto "z talerza". Oczywiście ideału nie uświadczę, Telewizor z tunerem to jest inna para kaloszy. ja chciałem takie dwa w jednym, ale właśnie jak dotychczas, poprzez kartę DVB-S na PC, gdzie i można coś nagrać, i sobie do biblioteki multimediów zachować, i sensownie obrobić. Więc zakup pójdzie w tym kierunku.

Z tego wynika, że przechodząc z PVA na najlepszy nawet IPS komfortu nie odczuję. Można rzec, że raczej skazany będę na jakiś xVA. FG2421 gdzieś tam jeszcze na ebeyach czy innych amazonach do odnalezienia. Najwyżej to pozostanie, bo innej alternatywy xVA nie ma. Bo poza NEC/EIZO jak mniemam w ogóle wychylać się nie warto.

FG2421 nie jest już dostępny. Poza tym to monitor wybitnie przeznaczony do grania

Co sprawia w nim konkretnie , że cechy które idealnie nadają się do gry, "przeszkadzają" w filmie

Co do CX to rzeczywistość może jest inna, ale specyfikacja też swoje mówi, jak to się dzieje, że monitor niby do video, ma gorszy czas reakcji od wspomnianego FlexScana?

I jak z subiektywnego waszego wrażenia do zastosowania TV/film ma się CX do matryc xVA?
Czy sprawa jest bezdyskusyjna czy niekoniecznie?

[max]

Tego się obawiałem. Zupełnie co innego fotografia, co innego nawet mniej lub bardziej statyczna edycja wideo, a co innego obraz stricte telewizyjny - nawet ten w natywnym HD prosto "z talerza". Oczywiście ideału nie uświadczę, Telewizor z tunerem to jest inna para kaloszy. ja chciałem takie dwa w jednym, ale właśnie jak dotychczas, poprzez kartę DVB-S na PC, gdzie i można coś nagrać, i sobie do biblioteki multimediów zachować, i sensownie obrobić. Więc zakup pójdzie w tym kierunku.

Z tego wynika, że przechodząc z PVA na najlepszy nawet IPS komfortu nie odczuję. Można rzec, że raczej skazany będę na jakiś xVA. FG2421 gdzieś tam jeszcze na ebeyach czy innych amazonach do odnalezienia. Najwyżej to pozostanie, bo innej alternatywy xVA nie ma. Bo poza NEC/EIZO jak mniemam w ogóle wychylać się nie warto.

FG2421 nie jest już dostępny. Poza tym to monitor wybitnie przeznaczony do grania

Co sprawia w nim konkretnie , że cechy które idealnie nadają się do gry, "przeszkadzają" w filmie

Co do CX to rzeczywistość może jest inna, ale specyfikacja też swoje mówi, jak to się dzieje, że monitor niby do video, ma gorszy czas reakcji od wspomnianego FlexScana?

I jak z subiektywnego waszego wrażenia do zastosowania TV/film ma się CX do matryc xVA?
Czy sprawa jest bezdyskusyjna czy niekoniecznie?

To tak jakbyś chciał pojazd do pływania i jeżdżenia jednocześnie. Da się taki skonstruować, ale nie będzie ani dobrze pływał, ani dobrze jeździł. A będzie przy tym drogi i skomplikowany.

Uważam, że zdecydowanie lepiej kupić dwa tańsze urządzenia, stworzone do swoich zastosowań (tanią motorówkę i tani samochód), niż jedno, będące dużym kompromisem, drogie i skomplikowane jednocześnie.

[Tom01]

Z tego wynika, że przechodząc z PVA na najlepszy nawet IPS komfortu nie odczuję.

Ale na dobry PLS+OCF już jak najbardziej. W pewnych warunkach nawet czerń może być lepsza. Z przodu jedna z najlepszych PVA w historii, z tyłu CX:



Poza tym nie będzie rozświecenia X, typowego dla VA, zmiany gammy pod kątem, fioletowienia.

Co sprawia w nim konkretnie , że cechy które idealnie nadają się do gry, "przeszkadzają" w filmie

Monitor komputerowy i TV to inna bajka. Przestrzeń, gamma, dynamika. Obrazy będą różniły się, przede wszystkim kontrastowością.

Co do CX to rzeczywistość może jest inna, ale specyfikacja też swoje mówi, jak to się dzieje, że monitor niby do video, ma gorszy czas reakcji od wspomnianego FlexScana?

Czas reakcji nie ma za wiele wspólnego z rzeczywistymi walorami obrazu.

I jak z subiektywnego waszego wrażenia do zastosowania TV/film ma się CX do matryc xVA?
Czy sprawa jest bezdyskusyjna czy niekoniecznie?

Kompletnie nijak. CX to wysokiej klasy zawodowy monitor. Nie ma takich na VA, więc dyskusja jest bezprzedmiotowa.

[_m_]

Dynamika ruchu czy kontrast przemawiałyby za xVA, ale może się mylę. Kątowe widzenie aż tak newralgiczne dla mnie nie jest. Zamazywanie obrazu czy jakikolwiek brak płynności za to już jest krytyczne.

Wiadomo, że takie rozwiązanie ma swoje minusy, ale że TV-SAT jako "dodatek" do PC, to jest całkiem użyteczna rzecz, to i przy wyborze monitora ten aspekt staje się dla mnie kluczowy. I oczywiście taki wybór siłą rzeczy musi być kompromisem, pytanie tylko w którą stronę go szukać i czy konkretna granica cenowa, to aby gra warta świeczki. Tym bardziej, że dotychczasową PVA moja percepcja uznawała za akceptowalną.

Może jeszcze jacyś posiadacze konkretnych modeli zajmą głos....

[max]

Matryce IPS jak i i VA mają przeciwstawne zalety i wady. Stąd:
* monitory zawodowe robi się wyłącznie na matrycy IPS, a nie robi się na VA
* telewizory robi się w większości na matrycy VA. Oczywiście ta słabe. Te lepsze robi się w technologii plazmowej i OLED. Unika się IPS ze względu na bardzo słaby kontrast.

Nie da się obecnie połączyć jednego z drugim. Być może wkrótce pojawią się monitory OLED, które połączą oba światy.
W zasadzie jeden taki został już zapowiedziany:
DELL UP3017Q
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/del ... -cena.html

[GrzesiekR]

Dynamika ruchu czy kontrast przemawiałyby za xVA, ale może się mylę. Kątowe widzenie aż tak newralgiczne dla mnie nie jest. Zamazywanie obrazu czy jakikolwiek brak płynności za to już jest krytyczne.

Wiadomo, że takie rozwiązanie ma swoje minusy, ale że TV-SAT jako "dodatek" do PC, to jest całkiem użyteczna rzecz, to i przy wyborze monitora ten aspekt staje się dla mnie kluczowy. I oczywiście taki wybór siłą rzeczy musi być kompromisem, pytanie tylko w którą stronę go szukać i czy konkretna granica cenowa, to aby gra warta świeczki. Tym bardziej, że dotychczasową PVA moja percepcja uznawała za akceptowalną.

Może jeszcze jacyś posiadacze konkretnych modeli zajmą głos....

Eizo CX241 jak każdy 60Hz monitor rozmywa obraz w ruchu. Im szybszy ruch, tym bardziej rozmyty. Moim zdaniem duuużo za bardzo. Tu nie ma rady. Albo specjalistyczne monitory do grania z 144Hz, FreeSync i innymi wynalazkami albo LCD TV ze 100Hz czy 200Hz matrycą z odpowiednimi upłynniaczami. Ewentualnie OLED ale to jeszcze za drogo i za wcześnie raczej. Jak to mówi kolega max "wincyj hyrców" potrzeba

[GrzesiekR]

Matryce IPS jak i i VA mają przeciwstawne zalety i wady. Stąd:
* monitory zawodowe robi się wyłącznie na matrycy IPS, a nie robi się na VA
* telewizory robi się w większości na matrycy VA. Oczywiście ta słabe. Te lepsze robi się w technologii plazmowej i OLED. Unika się IPS ze względu na bardzo słaby kontrast.

Nie da się obecnie połączyć jednego z drugim. Być może wkrótce pojawią się monitory OLED, które połączą oba światy.
W zasadzie jeden taki został już zapowiedziany:
DELL UP3017Q
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/del ... -cena.html

1. Plazmy to się już nie robi.
2. TV od LG są na IPS. Fakt, czerń wygląda słabo.
3. OLED to jeszcze nie dla ludzi cenowo.
4. Monitorów zawodowych nie robi się na VA dlatego że mają wady nie do zaakceptowania, tylko dlatego, że VA została rynkowo uśmiercona. Kiedyś było dużo zawodowych monitorów na VA.