mva.pl

Rozważam ten model
https://monitory.mastiff.pl/monitory-1/m ... 48-4k.html

I mam kilka pytań do ekspertów

1. Jestem ciekawy opinii kogoś kto miał z tym styczność

2. Czy ma wentylator?

3. Czy model ma płytkę ćwierćfalową poprawiającą czerń ?

4. Jak wypada pozycjonowanie i jakość wyświetlania w porównaniu do cx271 (nie licząc rozdzielczości ) ?

5. Czy tez trzeba selekcjonować ?

Nie wiem czy dobrze myślę ale taki monitor jest bardziej przyszłościowy niż cx271 ze względu na 4k.
Owszem różnica do cx271 ok 4000 ale przy 5 lub więcej latach używania nie jest to dużo. Wiec typowy zakup na lata, co nie za bardzo mozna powiedzieć o cx271 właśnie ze względu na brak 4k. Co myślicie ?

Ładny ale trochę mały. Jak na tą cenę, wręcz mikroskopijny.

Ja bym brał NEC PA322UHD. 32" a 24" to przepaść. Jest płytka ćwierćfalowa i 4K.

http://mva.pl/viewtopic.php?f=31&t=1683&start=0

@siemek

do czego potrzebujesz monitor? zależy CI na jakości czy na rozdzielczości? 4k na 24" jest dosyć nietypowe. Już wolałbym tańszego EV3237 lub przy takim samym rozmiarze NEC EA244UHD.

Co do opinii to jedna jest tu >> http://www.fotopolis.pl/n/21801/EIZO-Co ... -eksperta/

NocnyJastrzab pisze:@siemek

do czego potrzebujesz monitor? zależy CI na jakości czy na rozdzielczości? 4k na 24" jest dosyć nietypowe. Już wolałbym tańszego EV3237 lub przy takim samym rozmiarze NEC EA244UHD.

Co do opinii to jedna jest tu >> http://www.fotopolis.pl/n/21801/EIZO-Co ... -eksperta/

Znam to, ale dzięki. Nie poruszają tam tego co mnie interesuje. Monitor do amatorskiego foto. Wybrałem wcześniej cx271 ale brak 4k nie czynią go monitorem na lata stąd temat. Oczywiście ze b drogi ale drogi jest juz cs270 wiec przy zakupie na 5 lat cena sie neutralizuje

Nie napisałeś, do czego monitor ma być używany. Wnioskując z działu, to amatorskie foto. Do tego celu bardziej pasuje EIZO CS i CX np. CS270, CX271, NEC PA np. PA272W.
EIZO CG to jest dla pracujących zawodowo profesjonalnych profesjonalistów. I to raczej dobrze prosperujących.

max pisze:Nie napisałeś, do czego monitor ma być używany. Wnioskując z działu, to amatorskie foto. Do tego celu bardziej pasuje EIZO CS i CX np. CS270, CX271, NEC PA np. PA272W.
EIZO CG to jest dla pracujących zawodowo profesjonalnych profesjonalistów. I to raczej dobrze prosperujących.

Zadaje konkretne pytania prosząc o odpowiedź. Nie pytam czy pasuje ten monitor do takich czy owakiej zastosowań. Tak jak napisałem wyżej do amatorskiego, niezarobkowego foto. Biorąc pod uwagę koszty to pewnie wystarczyłby BenQ sw2700pt. Ale ja chce LCD na min 5 lat. Polecano mi Cx271 i byłem zdecydowany na 90%. Ale przy cenie 6.000 za cx271 brak przyszłościowego 4K boli. Dlatego pytam o CG248 gdyż różnica 4 tysi na 5 lat daje 66 zł. Rozmiar 24 całe wystarczy mi bo miałem sx2462. Przy systemie operacyjnym ze skalowanym interfejsie jak OS X nie ma to znaczenia.

siemek pisze:...nie ma to znaczenia.

Zdecydowanie się nie zgadzam. Powierzchnia monitora to dla mnie jeden z najważniejszych aspektów, decydujący o komforcie pracy. Przy wysokiej klasie sprzętu i wysokiej cenie, monitor musi być bezwzględnie duży. Dla mnie to konieczność i doprawdy ciężko mi pojąć inny sposób myślenia. Ale jak widać różne są wymagania.

Wymagania są rożne, inaczej Eizo nie uruchamiałoby produkcji CG248 Wychodzę z założenia ze lepiej 24 całe 4k niż 27 2k

NocnyJastrzab pisze:Co do opinii to jedna jest tu >> http://www.fotopolis.pl/n/21801/EIZO-Co ... -eksperta/

p.2 Znajduje się tu dość wyczerpująca odpowiedź na temat wentylatora.

fotopolis pisze:To cudo dosyć mocno jednak hałasuje. Do jednostajnego szumu można się przyzwyczaić, ale to naprawdę słychać – kiedy odpalam wszystkie wiatraki w mojej jednostce (a stanowią one niezły chórek), EIZO nadal jest głównym wokalistą.

p.5. Myślę, że ewentualna selekcja jest czysto teoretyczna i iluzoryczna. Tego typu monitorów raczej nie kupuje się na pęczki. Poziom defektów jest na tyle niski, że teoretycznie powinien przejść przez selekcję w każdym przypadku. W praktycę sądzę więc, że się ona nie odbędzie.

p.4 Pozycjonowanie: http://www.eizo.pl/baza-wiedzy/jaki-mon ... otografii/

siemek pisze:2. Czy ma wentylator?

Tak.

siemek pisze:3. Czy model ma płytkę ćwierćfalową poprawiającą czerń ?

Tak.

siemek pisze:4. Jak wypada pozycjonowanie i jakość wyświetlania w porównaniu do cx271 (nie licząc rozdzielczości ) ?

Jest widoczna różnica. CG jest praktycznie perfekcyjnie równy, odblokowane ma wszelkie bajery w oprogramowaniu wewnętrznym i ColorNavigatorze.

siemek pisze:5. Czy tez trzeba selekcjonować ?

EIZO gwarantuje wymianę nawet przy jednym pikselu a nierówność nie występuje, więc jeśli już to tylko dla własnego świętego spokoju.

siemek pisze:Nie wiem czy dobrze myślę ale taki monitor jest bardziej przyszłościowy niż cx271 ze względu na 4k.

Zdecydowanie. Proszę tylko pamiętać, że na tą chwilę tylko makówki poprawnie obsługują monitory z dużą gęstością pikseli. W Windows skalowanie to proteza.

Dzięki. Szkoda ze wcisnęli wiatrak - nie ma modelu idealnego

siemek pisze:Dzięki. Szkoda ze wcisnęli wiatrak - nie ma modelu idealnego

Bo jest mikroskopijny.

Normalnej wielkości monitor 4K, czyli 32", nie musi mieć wentylatora, ponieważ objętość jego obudowy jest na tyle duża, że świetnie daje sobie radę z grawitacyjną cyrkulacją powietrza.

Nie tylko o to chodzi. W CG318-4K siedzi nietypowa matryca Panasonica i też musi być chłodzona wentylatorem, pomimo że monitor bardzo duży.

Jeśli więc w CG248 nie ma nietypowej matrycy Panasonica, to co jest powodem wyposażenia monitora w wentylator?

Elektronika wykonująca obliczenia, czyli procesor główny monitora, ma do wykonania 4x więcej obliczeń od takiego np. CG247 o 4x niższej ilości pikseli. 4x wyższe obciążenie to zwykle znacznie powyżej 4x więcej wydzielanego ciepła, co przy obudowie o małej objętości wymaga bardziej intensywnej wymiany powietrza w jej wnętrzu. Monitor musi mieć też 4x większą pamięć RAM, która podobnie jak procesor, winna być szybsza. To wszystko wymaga mocniejszego zasilacza, który też się grzeje. Wszystko to trzeba upchnąć w małym monitorku, trochę jak w laptopie.

O ile jeśli nawet procesor by to jeszcze wytrzymał, to miejscowe przegrzewanie elektroniki i podgrzewanie matrycy mogłoby się negatywnie odbić na jej jednorodności. Szczególnie w dłuższym okresie.

Stąd wyposażenie tego modelu w wentylator i jego szum wydają się być dobrze uzasadnione.

Max,nie przeliczaj wszystkiego na cyferki ,niech nas ponosi trochę "ułańska fantazja".

Skoro odpowiedzi na pytania już padły to dodam coś nie do końca na temat. Największa zaleta 4K/UHD to ostrość i ogromny obszar roboczy, którego na 24" nie da się sensownie wykorzystać. Chcesz kupić coś przyszłościowego. 24" nie jest przyszłościowe i to już od dobrych kilku lat.

Poza tym jest też kwestia tego, co to za amatorskie foto. Bo można amatorsko robić sobie wydruki modelek w wymyślnych kolorowych strojach, albo porządnie zrobionych HDRów pejzaży z Karaibów, na najlepszych drukarkach. CG pokaże wtedy swoje zalety. A można amatorsko robić zdjęcia, które się później wywołuje w minilabie i wtedy przewagi nie będzie niemal żadnej nad dużo gorszymi monitorami. Jestem niemal pewny, że byłbyś z nich nawet bardziej zadowolony o ile oferowały by większą przestrzeń. Ew. rozwiązanie bez żadnych kompromisów, czyli 322UHD, ale to zdecydowanie wyższa cena niż CG248. Albo kup coś tańszego albo droższego, bo na rozmiar 248 będziesz klął wcześniej niż ci się wydaje. Nie będzie jeszcze w 1/3 swojej żywotności, kiedy większe ekrany od niego będą dołączane nawet do najtańszych zestawów komputerowych.

Będę teraz złośliwy, proszę o wybaczenie, ale moim zdaniem taki sposób myślenia świadczy o tym, że fundusze pochodzą z dotacji europejskich (tudzież jeszcze innych), a nie z własnej kieszeni. Nikt, kto choć odrobinę orientuje się w temacie monitorów, nie kupiłby za taką kwotę tak drogiego monitora jak CG248, o tak małej przekątnej, do tak błachych zastosowań, bez bardzo wyraźnej potrzeby. Z tego co widzę siemka "nosi" na wszystkie strony.
Jeszcze raz o wybaczenie...

max pisze:Nikt, kto choć odrobinę orientuje się w temacie monitorów, nie kupiłby za taką kwotę tak drogiego monitora jak CG248, o tak małej przekątnej, do tak błachych zastosowań,

Ja bym kupił. Jest nieco mniejszy gabarytowo od 27" (raptem ok 1,5 cm niższy), ma większy obszar roboczy i ostrość jak Retina, lepszą niż PA322UHD. Zmiana moich 27-mek na takie właśnie dałby lepszy komfort i nieco mniej zajętego miejsca na biurku. Polecenia 27" wynikają z większej rozdzielczości, nie rozmiarów, bo gabaryty są podobne. Zauważcie, że po pojawieniu się ekranów z wysoką gęstością pikseli w laptopach, całkowicie padł rozmiar 17". Nie ma potrzeby, skoro na 15" można mieć 2880px w poziomie.

max pisze:Będę teraz złośliwy, proszę o wybaczenie, ale moim zdaniem taki sposób myślenia świadczy o tym, że fundusze pochodzą z dotacji europejskich (tudzież jeszcze innych), a nie z własnej kieszeni. Nikt, kto choć odrobinę orientuje się w temacie monitorów, nie kupiłby za taką kwotę tak drogiego monitora jak CG248, o tak małej przekątnej, do tak błachych zastosowań, bez bardzo wyraźnej potrzeby. Z tego co widzę siemka "nosi" na wszystkie strony.
Jeszcze raz o wybaczenie...

Ja nie wiem za co Ty przepraszasz? ,chyba ,że za udzielanie dobrych rad.

Tom01 pisze:Ja bym kupił. Jest nieco mniejszy gabarytowo od 27" (raptem ok 1,5 cm niższy), ma większy obszar roboczy i ostrość jak Retina, lepszą niż PA322UHD. Zmiana moich 27-mek na takie właśnie dałby lepszy komfort i nieco mniej zajętego miejsca na biurku.

Mam nieodparte wrażenie, że do Pańskiej wypowiedzi wkradło się drobne przejezyczenie. Podejrzewam, że miał Pan powiedzieć, że by dwa takie chciał, a nie że by kupił.