mva.pl

Jak w temacie. Ciekawi mnie to, czy rzeczywiście zauważyłbym różnicę pomiędzy tymi dwoma monitorami?
Czy te 12 bit w SX vs. 10 bit w S ma aż takie znaczenie?

IMFC pisze:Jak w temacie. Ciekawi mnie to, czy rzeczywiście zauważyłbym różnicę pomiędzy tymi dwoma monitorami?
Czy te 12 bit w SX vs. 10 bit w S ma aż takie znaczenie?

Różnica jest zauważalna od razu, szczególnie jeśli monitory oglądane byłby w trudniejszych warunkach oświetleniowych, np w domu wieczorem.

Kolega IMFC uprzedził mnie z pytaniem Mam za to jeszcze inne pytanie: czy SX2262W będzie dużo droższy niż S2243W? Czy różnica w jakości generowanego obrazu warta będzie dopłaty do tego lepszego (SX)?

shosiu pisze:Kolega IMFC uprzedził mnie z pytaniem Mam za to jeszcze inne pytanie: czy SX2262W będzie dużo droższy niż S2243W? Czy różnica w jakości generowanego obrazu warta będzie dopłaty do tego lepszego (SX)?

SX to w zasadzie seria zawodowa. Czasem warto jest przejść na taką klasę monitorów czasem nie. Wszystko zależy od wymagań nabywcy.

Właśnie... w sumie już miałem kupować S2243W, a teraz nie wiem co zrobić, bo SX2262W ma się pojawić.
Teoretycznie powinien ten monitor być cenowo plasowany między S2243W, a CG222W, czyli między 2, a 4K netto co daje 3.
Czyli powiedzmy, że powinien być w cenie 24" "zwykłego" flexscana, czyli ok. 3+VAT.
Ale nie wiadomo, chyba, że Pan Tomasz może jakoś oszacować. U nas są ceny porąbane. SX2462W ma jakąś cenę wywaloną w kosmos [4750+VAT], podczas, gdy na zachodzie jest on tańszy od CG222W [4000+VAT]. W związku z powyższym nie wiem co robić. Jeśli SX2262W byłby za ok. 3000+VAT to chyba warto poczekać ale jeśli będzie w przedziale 3500-4000+VAT, to zastanawiam się, czy po prostu w jakikolwiek zwróci mi się ta różnica... I mam tu przypuszczenie graniczące z pewnością, że chyba wówczas nie warto.

Witam,
stoję przed taką samą decyzją jak twórca wątku. Zastanawiam się, czy warto dołożyć prawie 1/3 ceny do SX2262W. Monitor ma służyć głównie do obróbki zdjęć (portret, reportaż w tym również tematyka ślubna) w warunkach wieczornych / nocnych przy słabym oświetleniu. Oprócz tego będzie służył jako wyświetlacz zdjęć oglądanych przez kilka osób, dlatego istotne są kąty.

Pan Tomasz w minirecenzji pisze, że w sx2262W wadą jest rozjaśnienie cieni pod kątem. Czy oznacza to, że rozjaśnienie będzie większe niż w modelu uniwersalnym s2243 ?
Jeszcze chciałem się zapytać, czy po wyjęciu "z pudełka" liniowość sx2262W jest dużo lepsza od s2243?

Arek_Gd pisze:stoję przed taką samą decyzją jak twórca wątku. Zastanawiam się, czy warto dołożyć prawie 1/3 ceny do SX2262W. Monitor ma służyć głównie do obróbki zdjęć (portret, reportaż w tym również tematyka ślubna) w warunkach wieczornych / nocnych przy słabym oświetleniu. Oprócz tego będzie służył jako wyświetlacz zdjęć oglądanych przez kilka osób, dlatego istotne są kąty.

Zdecydowanie zalecałbym do takich zastosowań EIZO SX2462W lub NEC PA241W. Pańskie zastosowania zawierają elementy trudne do wyświetlenia, na których zarówno S2243W i SX2262W "wyłożą się" podręcznikowo. Posłużyłbym się w tym wypadku porównaniem do obiektywów. Jeśli trafi się Panu sesja w kościele bez lampy to nic Pan nie zdziała z amatorskim zoomem ze światłem 3,5-5,6 bo czasy wyjdą Panu takie, że niemożliwe będzie uzyskanie ostrych zdjęć bez poruszenia. A dodatkowo obiektyw da znacznie większe zniekształcenia i słabszą ostrość przy pełnym otworze względnym przesłony. Do takich warunków potrzebne jest jasne, ostre szkło, bo inne dokłada zbyt dużo od siebie do obrazu. Podobnie w fotografii ślubnej, portrecie nie ma czego szukać z amatorskim monitorem. On również zbyt dużo dołoży od siebie do obrazu.

Arek_Gd pisze:Pan Tomasz w minirecenzji pisze, że w sx2262W wadą jest rozjaśnienie cieni pod kątem. Czy oznacza to, że rozjaśnienie będzie większe niż w modelu uniwersalnym s2243 ?

Efekt jest ten sam, ponieważ w obu monitorach jest taki sam wyświetlacz.

Arek_Gd pisze:Jeszcze chciałem się zapytać, czy po wyjęciu "z pudełka" liniowość sx2262W jest dużo lepsza od s2243?

Tak. Dodatkowo warto wiedzieć, że po kalibracji liniowość S2243W pogorszy się widocznie, a w SX2262W prawie niezauważalnie więc różnica jeszcze się zwiększy.

PS. Dalszą dyskusję na temat fotografii ślubnej i portretowej proponuję przenieść do właściwego działu: http://www.mva.pl/viewforum.php?f=4, a odnośnie kalibracji: http://www.mva.pl/viewforum.php?f=21

Mnie natomiast ciekawi czy różnice pomiędzy 12 bit w SX vs. 10 bit w S sa widoczne w grach i filmach czy tylko w programach graficznych przy obróbce zdjęć?

Tester pisze:Mnie natomiast ciekawi czy różnice pomiędzy 12 bit w SX vs. 10 bit w S sa widoczne w grach i filmach czy tylko w programach graficznych przy obróbce zdjęć?

W grach i filmach nie można zauważyć żadnej różnicy. W zastosowaniach związanych z kolorem, lepsze sterowanie matrycą skutkuje lepszymi gradientami, znacznie mniejszymi przekłamaniami w trudnych obszarach jak skóra, cienie, szarości.

Tom01 pisze:

Tester pisze:Mnie natomiast ciekawi czy różnice pomiędzy 12 bit w SX vs. 10 bit w S sa widoczne w grach i filmach czy tylko w programach graficznych przy obróbce zdjęć?

W grach i filmach nie można zauważyć żadnej różnicy. W zastosowaniach związanych z kolorem, lepsze sterowanie matrycą skutkuje lepszymi gradientami, znacznie mniejszymi przekłamaniami w trudnych obszarach jak skóra, cienie, szarości.

Przeglądałem instrukcje SX-a i opcjach znalazłem coś takiego jak "contrast enhancer" - zastanawiam się czy to nie wpływa na polepszenie obrazu jeśli chodzi o multimedia czy to po prostu pic na wodę i w modelu S można osiągnąć podobny efekt mieszając w ustawieniach?

Tak w ogóle to posiadam monitor CRT Philips Brilliance 107P(sypiący się wolnymi krokami) który jeśli chodzi o kolor to jest wystarczający do moich zastosowań(drobne retusze w photoshopie i grafki webowe oraz multimedia) i przy przejściu na LCD zastanawiam się czy S2243 będzie wystarczający (a może i na wyrost) czy pokusić się o model SX2262?

Tester pisze:Przeglądałem instrukcje SX-a i opcjach znalazłem coś takiego jak "contrast enhancer" - zastanawiam się czy to nie wpływa na polepszenie obrazu jeśli chodzi o multimedia

Nie tyle polepszenie, co wzmocnienie kontrastu lokalnego.

Tester pisze:w modelu S można osiągnąć podobny efekt mieszając w ustawieniach?

S i SX mają zupełnie inną "elektronikę", więc nie ma wielu różnych bajerów.

Tester pisze:zastanawiam się czy S2243 będzie wystarczający (a może i na wyrost) czy pokusić się o model SX2262?

Zna Pan przysłowie, że lepsze jest wrogiem dobrego?

Tom01 pisze:

Tester pisze:Przeglądałem instrukcje SX-a i opcjach znalazłem coś takiego jak "contrast enhancer" - zastanawiam się czy to nie wpływa na polepszenie obrazu jeśli chodzi o multimedia

Nie tyle polepszenie, co wzmocnienie kontrastu lokalnego.

A czy to przypadkiem nie powoduje czegoś ala przekontrastowanie? Za dużo kontrastu to też niedobrze.

Tom01 pisze:

Tester pisze:zastanawiam się czy S2243 będzie wystarczający (a może i na wyrost) czy pokusić się o model SX2262?

Zna Pan przysłowie, że lepsze jest wrogiem dobrego?

No tak jak pisałem mój CRT ma dobry obraz ale jest już z wyeksploatowany przez co awaryjny a zakup używanego odpada więc szukam LCD który mógłby go spokojnie zastąpić(a na pewno nie marketowe "cuda") dlatego się zastanawiam czy wystarczy mi S2243 czy lepiej SX2262?

Tester pisze:A czy to przypadkiem nie powoduje czegoś ala przekontrastowanie? Za dużo kontrastu to też niedobrze.

Mechanizm z tego co się orientuję manipuluje jaskrawością w funkcji jasności sceny. Taki sam trick jak w telewizorach. Działa w zakresie sterowania wyświetlaczem, więc nie przepala obrazu.

Tester pisze:No tak jak pisałem mój CRT ma dobry obraz ale jest już z wyeksploatowany przez co awaryjny a zakup używanego odpada więc szukam LCD który mógłby go spokojnie zastąpić(a na pewno nie marketowe "cuda") dlatego się zastanawiam czy wystarczy mi S2243 czy lepiej SX2262?

Zastąpić dobry kineskop jest ciężko, więc aby nie czuć pogorszenia, spadku komfortu patrzenia, monitor powinien być jak najlepszy. Tanie mają bardzo mocny, przejaskrawiony obraz i niemal zerowe możliwości wyregulowania tegoż. Ich głównym zadaniem jest świecić na tyle mocno, aby przyciągać wzrok ze 100 metrów w hali marketu. Nie ma to wiele wspólnego z ergonomią.

Tom01 pisze: Zastąpić dobry kineskop jest ciężko, więc aby nie czuć pogorszenia, spadku komfortu patrzenia, monitor powinien być jak najlepszy.

A ciekawi mnie jak to było u Pana przy przesiadce z CRT na LCD - zakładam że ma Pan teraz coś dobrego więc może jakieś własne spostrzeżenia? Z czego i na co Pan się przesiadł i czy coś się pogorszyło jeśli chodzi o obraz, coś polepszyło?

Tester pisze:A ciekawi mnie jak to było u Pana przy przesiadce z CRT na LCD - zakładam że ma Pan teraz coś dobrego więc może jakieś własne spostrzeżenia? Z czego i na co Pan się przesiadł i czy coś się pogorszyło jeśli chodzi o obraz, coś polepszyło?

Ostatni kineskop jaki miałem to było SONY Trinitron G420 i Mitsubishi Diamond Pro 2070. Półka średnio-wyższa. Przesiadka na LCD była bolesna bo w tamtych latach kosztowało to worek pieniędzy. W 1994 roku 14" LCD kosztował 16 tys zł. Kilka lat później za znacznie bardziej akceptowalne pieniądze zaliczałem korporacyjne NEC-e, dopóki monitory profesjonalne, które mogły dopiero równać się z kineskopami, zaczęły zbliżać się do ludzkiego poziomu ok 5 tys zł. Odkąd jest to jako-tako dostępne, czyli od 2004-2005 roku, jako głównych monitorów używam wyłącznie zawodowych modeli EIZO L*95/SX/CG, NEC 80/90/PA/SV.

To nie prawda, że LCD jest zawsze lepszy dla oczu. Marketingowa bujda. Większość LCD jest za jaskrawa i męczy. Natomiast dobry LCD może być sporo lepszy od kineskopu, nie ma wad geometrii, mory, idealną ostrość, dobry zakres jaskrawości, nie wypala oczu a przy tym dynamikę jak należy. Ale nie kosztuje 400 zł, tylko jedno zero więcej.

Tom01 pisze: To nie prawda, że LCD jest zawsze lepszy dla oczu. Marketingowa bujda. Większość LCD jest za jaskrawa i męczy. Natomiast dobry LCD może być sporo lepszy od kineskopu, nie ma wad geometrii, mory, idealną ostrość, dobry zakres jaskrawości, nie wypala oczu a przy tym dynamikę jak należy. Ale nie kosztuje 400 zł, tylko jedno zero więcej.

Czy to znaczy że SX będzie dużo bardziej komfortowy dla oczu od wersji S(zaznaczam że lubię wieczory)? Np. SX w opisie ma w sumie niższym poziom kontrastu i jasności no chyba że w wersji S można by "zjechać" z tymi ustawieniami i zrównać się z modelem wyższym pod względem komfortu?

Tester pisze:Czy to znaczy że SX będzie dużo bardziej komfortowy dla oczu od wersji S(zaznaczam że lubię wieczory)? Np. SX w opisie ma w sumie niższym poziom kontrastu i jasności no chyba że w wersji S można by "zjechać" z tymi ustawieniami i zrównać się z modelem wyższym pod względem komfortu?

SX ma wszystkie regulacje lepsze niż S więc nic w tym dziwnego że jest bardziej komfortowy. Nie można w żaden sposób zbliżyć się nastawami S do SX. Niższy kontrast wyświetlacza SX wynika z żądanej lepszej liniowości a jak wiadomo panele LCD najbardziej kłamią w "cieniach".

A wpadł mi w oko jeszcze model CG223W ze względu na niższą rozdzielczość która chyba będzie lepsza jak dla mnie.
W czym on jest lepszy od SX2262 odnośnie obrazu?
Czy w nim również występuje rozjaśnienie cieni pod kątem?

CG223W ma pełną sprzętową kalibrację i dwukrotnie niższy poziom defektów.