mva.pl

Patrząc na wykresy gamutów nowych tuszy Epson Ultrachrome HDX oraz Canon LUCIA PRO mogło by się wydawać, że oferują one podobną kontrastowość/głębię czerni i nasycenie barw. Podobieństwa kończą się jednak w praktyce, kiedy bierzemy do ręki wydruki - tu zaczyna działać magia nowego Chroma Optimizera - będącego dumą, krwią, potem i łzami inżynierów Canon Inc.

Super, a jak to się ma do Gloss Enhancer'a od HP z3200?

unesco pisze:Super, a jak to się ma do Gloss Enhancer'a od HP z3200?

Nijak, HP to nie ta liga - mimo GE ma większe wady pigmentowe niż Canon/Epson bez

No różnica w czasie jest wiele lat, ale wiele osob bardzo sobie ceni z3200, pewnie za matt.
szukam teraz uzywek 24 cala i HP prawie nie można dostać.

Bo nikt tego u nas nie kupował

Z3200 to genialna maszyna do podłoży matowych, ma relatywnie tanie głowice, jest praktycznie bezawaryjna (pęka tylko pasek karetki za 2 stówy, wymiana zilustrowana na filmikach jutubowych), natomiast tu zalety się kończą. Tusze małe, eksploatacja droga, dostępność nędzna, prędkość a-go-na-lna, na papierach powlekanych (błysk-perła-lustre-silk-semiglossy-semimatte-itd) jakość bardzonędzna, gamut dupiany, stery tragiczne, pomysł by mocowanie rolki umieścić z tyłu wyjątkowo debilny, ogólnie założenie papieru w tych drukarach to hardkorowy czelendż i mocno czuć w nich że są sprzed dekady (a i nawet 10 lat temu miały mocną konkurencję).

no właśnie ze względu na maty z3200 mnie interesowala vs. przerabianie jakiegos uzywanego x880 na Piezography vs. jakiś RIP do K3. koszty eksploatacji nie wydają sie takie wysokie jak przeglądałem ceny tuszu HP..., stery to HP zawsze miało tragiczne, do wszystkiego, począwszy od drukarek skonczywszy na sprzęcie pomiarowym ceny mercedesa S
inną opcją jest nowa Pro-1000 do koloru (odkurzacz kusi, tu rozumiem ze tusze sa te same co w Pro-4000?) i przerobienie obecnego 3880 na Pz.

Tusze te same, jakość na barycie/błysku/perle/semi/jedwabiu rozpierdala wszystko co było, koszty eksploatacji znacznie niższe niż w SP3880, a na macie jest poziom SP3880 na Hot/Cold Pressach. Dzwonić i powoływać się na mnie, to może uda się kupić PRO-1000 w promocyjnym pakiecie z Piezography dla 3880

To kilka dodatkowych pytań dot. Pro-1000, i częściowo pewnie też innych Pro-x000:

1) Czy wiadowmo ile zużywa tuszu na czyszczenie i jak wygląda procedura? Tu pewnie nie ma oficjalnych danych, tylko doświadczenie (skąpe).
2) Jaka jest wydajność CO? Kosztuje on tyle samo co inne tusze a zapewne zużywa się go dużo więcej?
3) Jaka jest żywotność głowicy (w ml, m2 itp) i ile kosztuje nowa?
4) Czy ktoś obiektywnie policzył koszty ekspolatacji: tusz do druku + CO + tusz na czyszczenie + głowica? Interesują mnie twarde dane, nie domysły albo analogie.
5) Czy można wymienić wkład z tuszem w trakcie druku, podobnie jak w 3880 i kontynuować drukowanie?
6) Czy problem skąpej dostępnej długości papieru do zadruku został już rozwiązany (nie interesuje mnie panowama, ale możliwość zadrukowania pełnej strony A2).
7) Jakie są doświadczenia z drukiem na papierze o gramaturze rzędu 500 (np. bawełny HM lub Tecco)?
8) Ile tuszu schodzi na napełnienie linii atramentem przy nowej drukarce?

Pozdrawiam

1) Zużycie tuszu na czyszczenie jest marginalne i nieodczuwalne. Dysze termiczne są kilkadziesiąt razy mniejsze niż w głowicy piezo, więc nie mają się gdzie zbierać pęcherzyki powietrza odpowiedzialne za zatykanie. Co więcej - element termiczny wytwarza znacznie wyższe ciśnienie niż membrana piezo. Dodatkowo włączona drukarka cały czas się konserwuje, agituje tusz w kasetach, przeciera głowicę silikonem z zasobnika by nie wysychała na stacji ociekowej, spluwa mikroskopijnymi ilościami tuszu w pampera. Co więcej - dzięki dużej gęstości wynoszącej 1200 dysz na cal każda dysza posiada z tyłu dyszę zapasową i jeśli podczas druku dojdzie do zatkania, jest to wykrywane elektronicznie i zapasowa dysza uzupełnia niezadrukowany ślad w kolejnym przebiegu karetki.
Podsumowując - przez kilka lat użytkowania iPF6350 i 8300 oraz opiekowania się maszynami serii x300, x400 u klientów nie zrobiłem jednego nozzle checka i nie zobaczyłem jednego śladu po przytkanej dyszy na wydruku. Sporadyczne czyszczenia odbywają się automatycznie, są raczej pro forma i zużywają nieodczuwalne ilości tuszu, bo dzięki wysokiemu ciśnieniu głowice łatwo się przetyka, maszyna zawsze wykonuje tylko jeden cykl czyszczenia. W przypadku Epsona cykle często trzeba ponawiać, a każdy kolejny jest bardziej agresywny od pierwszego, więc zużycie związane z czyszczeniem jest zauważalne i odczuwalne.
2) CO w najgorszym wypadku zrównuje zużycie tuszu z Epsonem. Jest kilka wariantów zużycia CO:
- bicie po całości od bieli do czerni, mocniej lub słabiej
- bicie od świateł do czerni, mocniej lub słabiej
- bicie od cieni do czerni, mocniej lub słabiej
- wyłączenie CO w cholerę
Przy wyłączonym CO zużycie tuszu jest na poziomie 60% zużycia tuszu w SP3880
3) Cena ma być poniżej 2k, orientacyjna żywotność podawana przez Canona to 4l, w praktyce PF-05 przy regularnym użytkowaniu przelewały nawet 8l, przy częstych, długich przestojach znaaacznie mniej (szczególnie czarna seria po katastrofie w Fukishimie), tu jednak powinno być lepiej bo głowica jest całkowicie przekonstruowana i wyposażona w znacznie większą ilość sensorów temperatury (PF-05tki po prostu się w pewnym momencie jakby przepalały). Z nieoficjalnych i poufnych informacji wynika, że Canon jest bardzo dumny i pewny tej głowicy, więc powinna być bezawaryjna i bez problemu przelewać ponad 4l.
4) Średnio 0,6 - 1ml na A4, koszty czyszczenia są nieodczuwalne.
5) Można wymienić nie przerywając drukowania, są zbiorniki retencyjne umożliwiające całkowite osuszenie kaset do ostatniej kropli i wymianę kaset hot-swap.
6) A2 można było zadrukować od początku, obecnie zwiększono maksymalną długość do 25,5" i z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można powiedzieć, że trend zwiększania maksymalnej długości będzie utrzymany.
7) Bawełna 500gsm idzie jak burza, ta drukara szarpie papier jak Reksio szynkę - podciśnieniowe prowadzenie zapewnia brak brudzenia rogów, krawędzi i ocierania głowicy o papier.
8) Inicjalnie schodzi b. dużo tuszu na zalanie zbiorników retencyjnych, ale potem ten tusz jest zużywany po opróżnieniu kaset. Zjeździliśmy masę eventów drukując godzinami, wypożyczaliśmy do testów itd. cały czas na stanach ostrzegawczych, więc nie ma się czym przejmować

Bardzo dziękuję za odpowiedzi!
Ja widziałem ipf-8400, która drukowała z chyba przytkaną dyszą (tak wyglądał efekt, widoczny tylko na jednym, dość charakterystycznym monochromatycznym gradiencie - właściciel nie zauważył, wierząc że się nie zatyka ).
Jak dotychczas na 3880 miałem zuzycie na poziomie 0,7-1,1 ml/A4 (w job history).
Mam jeszcze dwa pytania:
1) Jak wygląda drukowanie na płótnie? Ktoś próbował w praktyce? Z którego podajnika? Na 3880 jest masakrycznie niewygodnie, trzeba uważać, żeby arkusz wychodząc nie zwinął się i żeby nie przywaliła w niego głowica.
2) Jak wizualnie ma się wydruk z pro-1000 ale bez CO (w tym wady) w porównaniu do IPF-8400?

Efekt, który występuje to banding spowodowany źle wykalibrowaną szybkością posuwu papieru, szczególnie iPF8400 była na to podatna i tam trzeba zdecydowanie było włączać MCT i przekalibrować papierki. Clogging nie występuje i kropka Zużycie 0,6ml w Canonie i 1ml tuszu na A4 w Epsonie to wartość bliższa maksimom niż średniej, podaję tak by nie było potem rozczarowania. Realnie zużycie na tych samych zdjęciach miałem o 20-30% mniejsze w Canonie iPF8300 niż w Epsonie SP3880, w PRO może być jeszcze lepiej bez CO, podobnie jak w iPF8300 z CO, lub podobnie jak w Epsonie w trybie walenia wiadrami CO po całej powierzchni wydruku.

1) Z płótnem nie robiłem prób, ale zrobię i zdam relację. Ogólnie nawet Mark Segal z LuLi, który jest starą Epson whore i starał się umniejszać zalety PRO-1000 względem P800 jak tylko mógł przyznał, że podawanie papieru jest cholernie wygodne i że to mocna strona tej drukarenki, sam nie miałem problemów nawet pakując z lenistwa >300g/m^2 finearty do górnego podajnika, więc nie przewiduję problemów.
2) Nawet bez CO wydruk z PRO wygląda lepiej. Poprawiona M i PM, poprawione nanokapsułkowanie, znacząco poprawione rastrowanie - perfekcyjna tonalność i całkowicie niewidoczne ziarno rastra. Z powodu zastąpienia zieleni przez CO jest lekko mniejszy gamut w jadeitach, ale tego typu zielenie praktycznie nie występują na zdjęciach i ma to znaczenie wyłącznie w proofingu.

Dzięki.
To teraz będę czekał na wydruki próbne i decyzja...

Wydruki próbne kilku swoich zdjęć już mam, podziele sie spostrzeżeniami.
Na pewno gamut w okolicach czerwnieni (na czym mi zależało) i niebieskiego jest znacząco szerszy w Pro-1000 w porównaniu do 3880, w zieleniach szału nie ma, aczkolwiek nie wiem jak dobrze był ukręcony profil.
Wydruki cz.b. są dość neutralne, moim zdaniem lepsze niż w trybie ABW Epsona (jakoś nie odpowiada mi ten przesadnie chłodno-neutralny ton Epsona), ale już porównywalne jak się zastosuje krzywe od Erica Chana pod ABW. Najlepiej jednak wypadają wydruki cz.b. z 3880 drukowane z Quad Tone Rip'a (na tych samych tuszach - K3).
Czern na fine-art macie w Pro-1000 jest rzeczywiście lepsza (ciemniejsza) niż w 3880, na różnych papierach porównywalna do 3880 osiąganej tylko na Hot Press'ach. Ciekaw jestem jak ma się do czerni matowej od P800?
To co mi nie do konca odpowiada to Chroma Optimizer, spodziewałęm się że metameryzmu nie bedzie, a w trybie auto moim zdaniem jet gorzej niż na K3 (wydruk na perle). Dodatkowo mam wrażenie jakby wydruk lekko opalizował, co mi się nie do końca podoba (może dlatego, że kiedyś zalałem 3880 tuszami co miały być najlepsze, a okazały sie inne niż miały być i one podobnie (ale dużo bardziej) opalizowały). Nie widziałem zdjęcia z pełnym pokryciem CO od bieli do czerni więc się nie wypowiadam dalej.
Na razie tyle, jutro poskanuję powiękjszenia, coby włożyć kij w mrowisko .
Ale generalnie wydruki z Pro-1000 są na prawdę niezłe .

Czerń matowa w P800 jest porównywalna, mz. przy tej wielkości cząstek MBK producenci doszli do ściany płaczu z Dmaxem. Wyższa gęstość wymagała by większych cząsteczek pigmentu jak w HP, co pogarsza wszelkie inne parametry. Naprawdę kolosalną różnicę widać na czerni fotograficznej, gdzie Canon deklasuje konkurencję, na matach jest tylko bardzo dobrze

Canon ma kilka ustawień CO powiązanych z trybem jakości wydruku i np. w trybie standard + auto CO jest całkowicie wyłączone, a krzywa jego nakładania zmienia się w zależności od rodzaju podłoża (Platinum/Luster Pro od świateł, glossy/satin od cieni), więc z tym trzeba się trochę pobawić by dobrać odpowiednią dawkę dla danego podłoża, albo zatłuc wszystko od bieli. W trybie pełnego pokrycia gloss differential jest ledwo dostrzegalny, nie jest może na 1000% idealnie, ale w stosunku do Epsona jest przepaść.

Neutralność to temat rzeka, olbrzymi wpływ mają tu podłoża, jeszcze większy to, co uznamy za neutralne. Pomiarowo Canon jest neutralny i liniowy jak po linearyzacji QTR, ale tu wkraczamy na nieprawdopodobnie śliski grunt i oczywiście jest pytanie, czy wydruki były w trybie B&W

Wydaje mi się że wydruki cz.b były robione z kolorowym profilem icc, zrobiłem kilka skanów w powiększeniu i dość dużo widać kolorowych punktów, podobnie jak w ABW Epsona, ale tam muszą być żeby zneutralizowac ciepła czerń tuszu.