mva.pl

Po wielu poszukiwaniach na placu boju pozostały te dwa monitory, które mnie zainteresowały.
Zastanawiam się co wybrać większy czy postawić na nowszą technologię ale mniejszy.
Monitor ma służyć do zwykłego domowego użytkowania.
Może ktoś ma czy miał styczność z tymi monitorami i może podzielić się swoimi uwagami.

Ktoś nie widział, ale ktoś słyszał o jakichś testach:

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... 70fqu.html

http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... 91fdu.html

Widziałem tego większego na wystawie. Niech Ręka Boska broni przed takim dziadostwem.

Co masz na myśli ?

Nierówne podświetlenie, przyciemnione narożniki, placki zafarbu na ekranie, bardzo widoczne na białym tle. Liniowość pod psem, obraz nieprzyjemny, nienaturalny. Ogólnie, szajs.

A to ciekawe.
Przekopałem szmat internetu również zagraniczne fora i testy i nikt nigdzie nie opisywał takich wad.
Mało tego, monitor ten zyskiwał bardzo pochlebne opinie nawet w niektórych z powyżej wymienionych wadach.

Proszę zwrócić uwagę, że żadne fachowe źródło nie poleca takich monitorów. Owszem, pozytywne Pan znajdzie, podobnie jak o każdym innym produkcie. Jakby pozytywnych opinii nie było to by się gorzej sprzedawały, prawda?

A o jakich fachowych źródłach my tu mówimy (piszemy) ? Chętnie poczytam.
Cyt. " takich monitorów" - co mam rozumieć przez to określenie ?

Mam na myśli fora i strony branżowe, fotograficzne, graficzne, grupy foto na FB itp. To są miejsca, gdzie jakość stoi nad efektownością i można śmiało w takie miejsca zaglądać szukając sensownych monitorów.

"Takich monitorów", oczywiście chodzi o masówkę.

No tak. Akurat tak się składa, że jestem po lekturze na jednej z takich stron. I o dziwo właśnie ten monitor dostał rekomendację.
Więc nie wiem co mam o tym myśleć.
Nie jestem jakimś graczem czy grafikiem aby bulić tysiące za monitor którego i tak w pełni nie wykorzystam.
Nie jest mi potrzebny monitor z super-hiper parametrami bo z moją percepcją postrzegania i tak tego wszystkiego nie dostrzegę.
Wystarczy mi monitor z kategorii "popularny"
Myślę, że mianem "masówka" można określić większość monitorów gorąco polecanych na tym forum.

Ja akurat nie spotkałem żadnej dobrej opinii. Pomimo że tyle lat w branży. Wizja lokalna też nie była przychylna.

PS. "Nie wykorzystam" to chyba najgłupszy argument jaki można wymyśleć. Lepszej jakości obraz po prostu WIDAĆ. Jeśli użytkownik nie jest niedowidzący, to każdy zobaczy.

Jest to cytat wyrwany z kontekstu, który zupełnie wypacza sens zdania. Nieładnie.

Oczywiście może Pan nabyć marketowe badziewie. Pańska decyzja. Mówię tylko, że to nie jest forum, gdzie ktokolwiek by ją poparł. I nie mówię o zawodowstwie i monitorach za wiele tys zł. Chodzi o przyzwoitą jakość, której w takim sprzęcie brak. Inna sprawa, że kontekst jest. Moja wypowiedź jest uzupełnieniem pańskiej. Otóż, tłumacząc z polskiego na nasz, normalną jakość widać i nie musi to być wcale monitor profesjonalny.

Ależ wcale mi nie chodzi o to czy ktoś poprze wybór tego monitora czy też nie.
A to czy coś mi się podoba czy nie bardzo dobrze potrafię określić.
Nie mam też zamiaru bronić wyrobów Samsunga.
Ale zgadzam się z jednym. Po lekturze tego forum dochodzę do wniosku, że wszystko co nie ma znaczka NEC czy Eizo Jest określana mianem "szajsu" lub "masówką".

Pech chciał, że z 11 firm robiących sensowne monitory kineskopowe, do czasów LCD przetrwały dwie. Problem braku wyboru jest tak duży, że nawet najtańsze modele tychże dwóch firm, są wyraźnie lepsze, niż najlepsze modele pozostałych.

Samsung miał niezłe kineskopy dla ludu, lepsze niz lg flatron. Ja widziałem tego samsunga w wersji 24cale i bym zamienił na niego swojego fg2421, ale ta krzywizna mnie odrzuca.

Samsung miał w ofercie dwa monitory typu "flat". Ten dla ludu, nazwany "Dyna Flat" był płaski tylko z zewnątrz a w środku zaokrąglone brzegi. Drugi, ten lepszy to był de facto Mitsubishi Diamondtron.