mva.pl

Szanowni Państwo,

Potrzebuję monitora do następujących zastosowań:
- główne: praca biurowa (przeglądarka int., Poczta, pisanie kodu HTML, notatnik, proste przeróbki graficzne ale nie tworzenie całych szablonów stron WWW, Word/Excel, programy FTP, itp.);
- dodatkowe: gry w rozdz. 4K 60FPS;
- dodatkowe: filmy w rozdz. 4K 60FPS.

Bardzo proszę o poradę, jaka przekątna monitora będzie optymalna, jeżeli odległość moich oczu od końcowej krawędzi biurka (przy ścianie) wynosi ok. 72-88 cm, w zależności od aktualnego wychylenia się do przodu. Od tych wartości trzeba będzie odjąć głębokość konkretnego monitora.

- Czy brać pod uwagę wyłącznie marki EIZO oraz NEC?

W innym wątku tutaj na Forum przeczytałem, że istnieją monitory, które łączą wysoką jakość obrazu (rozumiem, że przydatną przy pracy) z wysoką szybkością (rozumiem, że wymaganą w grach i filmach), jednak kosztują one 3x więcej niż monitory przystosowane tylko do jednej z tych 2 funkcji.
Posiadam spory budżet na monitor, dlatego czy mógłbym prosić o wskazówkę, gdzie znajdę takie monitory?

Jak na razie założyłem, że monitor powinien posiadać następujące parametry:
- rozdzielczość co najmniej 4K;
- matryca matowa (mam na myśli: nie-błyszcząca);
- 1070 mln kolorów.

- Jakie wartości parametrów co najmniej powinny posiadać monitory do wykonywanego przeze mnie rodzaju pracy?
- Jakie wartości parametrów co najmniej powinny posiadać monitory do gier i filmów w rozdz. 4K 60 FPS?

Bardzo dziękuję z góry za wszelkie wskazówki i łączę pozdrowienia!

Nie rozbijał bym tego tematu na czynniki pierwsze aż tak bardzo, ponieważ zwyczajnie nie ma aż tak dużo monitorów, które spełniają poszczególne wymagania.

Do pracy proponuję rozważyć:
* NEC EA275UHD
* EIZO EV3237
* NEC PA322UHD
Każdy z powyższych różni się jakością i cechami użytkowymi.

Do filmów i gier zdecydowanie telewizor OLED od LG, najlepiej najnowsza seria 7. Żaden monitor LCD czy TV LCD się do tego nie nadaje, a monitorów OLEDowych jeszcze nie ma.

Jeśli chodzi o przekątną to im większa tym lepiej, niestety najczęściej z jej powodu drastycznie rośnie cena lub spada jakość.

Max nie wymienił jeszcze dwóch monitorów:
- EIZO CG248-4K
- EIZO CG318-4K

Oba to zawodowe monitory do pracy z grafiką i filmem, dzięki czemu mają bardzo zaawansowane mechanizmy wspomagania obrazu ruchomego. Nie widać żadnych niedociągnięć wynikających z akceleracji. Prawdopodobnie są to najlepsze monitory LCD na świecie do tv i filmu. O zaletach w grafice nie ma się co rozwodzić, z uwagi na klasę profesjonalną. CG318-4K dodatkowo ma prawdziwą rozdzielczość 4K DCI, czyli 4096x2160 a nie 4K UHD, 3840x2160 jak wszystkie pozostałe.

PS. Pytanie, czy brać pod uwagę wyłącznie EIZO i NEC jest w zasadzie retoryczne. Nie ma w tym momencie innych wytwórców nastawionych na monitory zawodowe.

SonOfLibertyPL pisze: ↑

06 czerwca 2017, 02:37 - wt

Posiadam spory budżet na monitor, dlatego czy mógłbym prosić o wskazówkę, gdzie znajdę takie monitory?

Ja bym wybrał tak Eizo EV3237do pracy ,do gier i filmów Oled.

Tom01 pisze: ↑

06 czerwca 2017, 09:21 - wt

Max nie wymienił jeszcze dwóch monitorów:

Pominąłem je świadomie ze względu na, moim zdaniem, absurdalne ceny dla amatorów lub prac biurowych. Już ceny proponowanych przeze mnie powyżej modeli uważam za wysokie, ale tu, przy codziennej wielogodzinnej pracy, jeszcze warto się spłukać.

To są drogie monitory, ale proszę pamiętać, że flagowe modele zawsze mają szokującą cenę. Inna sprawa, że CG318-4K to jedyny taki monitor na rynku, więc siłą rzeczy nie ma konkurencji.

"Amator" nie oznacza "lubi lipę", ani nie ma koniecznie wyszukiwania uzasadnienia "byle tanio". Jeśli ktoś chce wysoką jakość choćby do przeglądania Facebooka, proszę bardzo. Nie ma żadnych przeciwskazań przeciw użyciu profesjonalnego, high-endowego monitora do Worda. Proszę zauważyć jakie pieniądze ludzie ładują np w systemy audio, które są również amatorskie. Jedyną przesłanką jest wysoka jakość i satysfakcja z jej uzyskania. Nie rozumiem, dlaczego w odróżnieniu od dźwięku, wysokiej jakości obraz ma wymagać jakiegoś specjalnego, najlepiej zawodowego uzasadnienia?

Ponieważ, czy tego chcemy czy nie, jakość jest zawsze rozpatrywana łącznie z ceną. Ponadto uważam, że nie sztuką jest doradzić kupno najdroższego monitora z możliwych, a takiego, który dobrze lub bardzo dobrze sprawdzi się przy założonych zastosowaniach, przy jeszcze nie astronomicznych kwotach.

PS. Wyjątkowym jak na LCD, przynajmniej do czasu wprowadzenia przez konkurencję równoważnika, ma szansę być EIZO CG3145.
viewtopic.php?f=32&t=3138

Jakość bardzo często jest pożądana niezależnie od ceny. Proszę zwrócić uwagę na przykład audio z poprzedniego posta. Ludzie kompletują sprzęt, dostosowują pomieszczenie, wydają masę kasy na ustroje, po to aby słyszeć dyszenie w mikrofon Harrego Belafonte w czasie występu w Carnegie Hall. Przypadek autentyczny. Sprzęt profesjonalny zarejestrował tą drobną niedoskonałość i użytkownik miał dziką satysfakcję kiedy jego domowy system audio był w stanie to zreprodukować. W pełni to rozumiem, ale jednocześnie nie pojmuję dlaczego high-endowej jakości dźwięk w domu ma uzasadnienie ale high-endowy obraz wg Pana nie.

,,jaszcze większe uzasadnienie ma rozum i racjonalne myślenie,sorry,że się wtrącam.

Czyli co? Człowiek kupujący rower za 5 tys zł jest mniej rozumny od kupującego rower za 2 tys zł? Dlaczego odmawiacie komuś innemu przyjemności kupna i korzystania z przedmiotów/urządzeń wysokiej klasy? Proste pytanie: Dlaczego?

Ależ ja wcale nie napisałem, że High End w audio ma uzasadnienie.
Prawdą jest, że ceny wysokiej klasy sprzętu audio są horrendalne, znacznie wyższe od cen najlepszych nawet monitorów. Jednak uzasadnienie ich zakupu jest zupełnie inne niż w przypadku sprzętu zawodowego czy innego do pracy. Ten ostatni ma na siebie zarobić. Sprzęt audio wysokiej klasy ma przynosić przyjemność. Na tym się nie pracuje.
A na czym się pracuje profesjonalnie? Proszę zobaczyć na czym pracują realizatorzy w studiach nagraniowych. Zwykle nie jest to sprzęt High End za setki tysięcy, a specjalnie przystosowany za ułamek tej kwoty. Zawodowcy najczęściej wiedzą jak dobrze wydać pieniądze. Amatorzy często mniej.

Nie wszystko na świecie ma sens ekonomiczny.

Wszystko się zgadza niech każdy kupi co mu sprawia największą przyjemność,ale ja nawet jakbym miał nieograniczone środki pieniężnie kupowałbym rozumnie i racjonalnie.

Tom01 pisze: ↑

06 czerwca 2017, 10:27 - wt

Nie wszystko na świecie ma sens ekonomiczny.

Oczywiście. Jednak sprzęt do pracy ma sens ekonomiczny z definicji, natomiast High Endowy sprzęt audio jest tzw. dobrem luksusowym.

PS. Za zarobioną na tym monitorze kasiorkę proponuję sobie kupić High Endowy telewizor OLED 65" HDR UHD 120Hz. Do gier i filmów. Dla przyjemności. Może kosztować 3x tyle co monitor.

Zdecydowanie podzielam zdanie Tom01, nie wszytko musi mieć ekonomiczny sens. Czasem chodzi o dziką radość uzyskania czegoś, co trudno osiągnąć, a co zauważamy. Nie musi to być też związane z pracą, w sensie narzędzi pracy. Rozumiem to, bo sam na to "choruję". Tyczy audio, foto, AGD, czy wielu innych dziedzin.
Mam np nikkora 105VR/2.8, którego zapinam może kilka razy w roku, do 20-30 fotek/rok, czysto amatorsko, po selekcji zostaje może 5-10 fotek do rodzinnego albumu. Brać to na logikę, czy na ekonomię, nie da rady
Podobnie kupowałem monitor, trochę za Waszymi radami, szło, szło i szło ciągle w górę. Do zastosowań typowo biurowych doszło do CX a otarło się o CG. Tak samo kiedyś audio kupiłem, będzie ponad 20 lat, do dzisiaj świetnie brzmi.

Tak jak pisze Tom - czasem chodzi o tą "dziką satysfakcję" posiadania czegoś bezkompromisowego. Naprawdę, logiki w tym szukać nie trzeba

No cóż, zobaczymy, czy założyciel wątku chciałby "z dziką rozkoszą" pozbyć się 4.000zł (za EA275UHD) czy 40.000zł za (CG3145)?

EA275UHD jest znakomity, ale średnio nadaje się do grania i filmów. Nie jest zbyt szybki i nie ma OCF przez co projekcja filmu obnaża wszelkie możliwe wady panelu IPS. Dość "ekonomicznym" w tym zestawieniu jest PA322UHD-2. OCF jest, przekątna fajna. Monitor godny polecenia ze wszech miar. No i kosztuje trochę powyżej połowy ceny CG318-4K.

Podzielam powyższe zdanie. Częściowo.

* Do pracy wybrałbym również: NEC EA275UHD.
* Do filmów i gier: LG OLED55C7V.

Komplet obu jest w cenie PA322UD-2, o CG3118-4K czy CG3145 nie wspominając, a frajda i przyjemność z oglądania dużego OLEDa nieporównywalnie większa od, najlepszego nawet, małego LCDka.

max, ja nie wiem co zrobi założyciel tematu. Ja tylko napisałem, że nie wszystko w życiu musi być logiczne i mieć sens ekonomiczny, że jak najbardziej rozumiem tutaj ekscentryków

To, że wybór czegoś przeznaczonego do pracy może nie mieć sensu ekonomicznego jestem jeszcze wstanie przyjąć. Ale, że ma być wybierane nielogicznie, to już trudniej.
A jedno i drugie na raz?
Myślałem, że to forum ma za zadanie przestrzegać przed takimi błędami.